АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-5751/2023  12.10.2023  

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023 Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2023 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1057325089832) о взыскании 369 333 руб. 43 коп. 

при участии: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом; от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом; 

установил:

Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Дом» о взыскании 400 734 руб. 68 коп. – пени.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

07.06.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о  снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2023 суд перешел  к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. Этим  же определением суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о снижении  размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2023 судом  удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, на основании  которого он просил взыскать сумму неустойки в размере 369 333 руб. 43 коп., в связи с  добровольной оплатой ответчиком частично неустойки.  

Представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика возражал против исковых требований по ранее  изложенным доводам.  

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2022 между Фондом модернизации  жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (заказчик) и обществом с  ограниченной ответственностью «Дом» (подрядчик) был заключен договор №  РТС273А220007(Д), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на  

себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества  многоквартирных домов, расположенных по адресам: Ульяновская область, г.  Ульяновск, ул. Минаева, д. 38, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Гафурова, д. 84,  Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Хрустальная, д. 30, Ульяновская область, г.  Ульяновск, пр-т Гая, д. 47, Ульяновская область, Карсунский район, п. Носочно-Чулочная Фабрика, ул. Фабричная, д. 37, в порядке, объеме и сроки, предусмотренными  договором и приложениями к нему.  

27.06.2022 между Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса  Ульяновской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дом»  (подрядчик) был заключен договор № РТС273А220052(Д), согласно которому Договора  Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по  капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по  адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, в порядке, объеме и сроки, предусмотренными договором и  приложениями к нему.  

12.07.2022 между Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса  Ульяновской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дом»  (подрядчик) был заключен договор № РТС273А220085(Д), согласно которому заказчик  поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по  капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по  адресам: 

<

...>, в порядке, объеме  и сроки, предусмотренными договором и приложениями к нему.  

15.08.2022 между Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса  Ульяновской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дом»  (подрядчик) был заключен договор № РТС273А220125(Д), согласно которому заказчик  поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по  капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по  адресам: 

<

...>, в порядке, объеме и сроки, предусмотренными договором и приложениями к нему.  

19.08.2022 между Фондом модернизации жилищно-коммунального комплекса  Ульяновской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дом»  (подрядчик) был заключен договор № РТС273А220130(Д), согласно которому Заказчик  поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по  капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по  адресам: 

<

...>, 

<

...>, в  порядке, объеме и сроки, предусмотренными договором и приложениями к нему.  

Согласно искового заявления, Фонд модернизации жилищно-коммунального  комплекса Ульяновской области принял и оплатил работы по спорным договорам,  однако обществом с ограниченной ответственностью «Дом» были допущены нарушения  сроков выполнения работ.  

Истец полагает, что общество с ограниченной ответственностью «Дом»,  допустившее нарушение срока окончания работ и сдачи результата работ по  вышеуказанным договорам, обязано уплатить Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области неустойку.  

В адрес ответчика была направлена претензия, требования по которой были  удовлетворены частично.  

Поскольку неустойка была оплачена обществом с ограниченной ответственностью  «Дом» частично, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с  настоящим исковым заявлением.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое  заявление.  

Возражая против исковых требований, ответчик считает, что фактическое  выполнение и сдача работ подрядчиком в полном объеме была осуществлена в срок.  Именно на заказчика условиями договора возложена обязанность по созданию комиссии  для приемки работ в течение 3 рабочих дней. В связи с нарушением заказчиком  обязательства своевременно обеспечить окончательную приемку результата  выполненных работ, акт приемки объекта в эксплуатацию были подписаны после  подписания Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и Акта о  приемке выполненных работ по форме КС-2.  

Кроме того, на объекте по адресу 

<

...> был увеличен  объем выполняемых работ, что также было основанием для продления сроков  выполнения работ.  

Увеличение объемов работ подтверждается Дополнительным соглашением № 3 от  26.09.2022 к Договору № РТС273А210052 (Д) от 27.06.2022, которое было заключено на  основании пункт 222 Положения о привлечении специализированной некоммерческой  организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение  проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,  подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому цена договора  о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в  ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным  увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ.  

При производстве работ на данном объекте подрядчик столкнулся с аварийными  участками крыши. Письмами от 31.08.2022 и от 12.10.2022 подрядчик уведомил  заказчика, с приложением фото об обнаруженных препятствиях для производства работ.  Заказчик со своей стороны не обеспечил своевременное устранение указанных  препятствий.  

Также, согласно справке № 01-22/2876 от 23.08.2022 о количестве дней с осадками  в г. Ульяновске и Карсунском районе Ульяновской области за период май-июнь 2022: г.  Ульяновск - осадки (дождь) отмечались 32 дня; Карсунский район - осадки (дождь)  отмечались 24 дня, что также явилось причиной к задержке работ.  

Ответчик считает, работы по ремонту крыши МКД не могли быть выполнены  подрядчиком в силу объективных причин и по независящим от него обстоятельствам в  сроки, согласованные с заказчиком. Заказчик согласился увеличить сроки выполнения  работ на не сопоставимо короткий промежуток времени по сравнению с объемом  необходимых к выполнению подрядчиком работ и с реальной возможность подрядчика  приступить к выполнению работ. Кроме того, на объекте – МКД по адресу: 

<

...>, не была обеспечена надлежащая передача объекта  заказчиком подрядчику для производства работ. В МКД по адресу: 

<

...> достаточно длительное время имели место обстоятельства, которые  не позволяли Подрядчику приступить к выполнению работ по договору, о чем  свидетельствует Акт об установлении факта воспрепятствования оказанию услуги и  (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме.  

С учетом того, что 28.04.2023 общество с ограниченной ответственностью «Дом»  платежным поручением № 1377 оплатило неустойку по договору № РТС273А 220130 (Д)  от 19.08.2022 за нарушение сроков выполнения работ в размере 31 401 руб. 25 коп.,  истец уточнил исковые требования.  

В редакции последних уточнений истец просит взыскать с ответчика неустойку за  просрочку выполнения работ в сумме 369 333 руб. 43 коп., в том числе:  

по объекту: 

<

...> за период с  24.07.2022 по 16.08.2022 в сумме 35 684 руб. 56 коп.,  

по объекту: 

<

...> за период с  31.07.2022 по 25.08.2022 в сумме 60 370 руб. 40 коп.,  

по объекту: Ульяновская область, Карсунский р-н, п. Носочно-Чулочная Фабрика,  

д. 37 за период с 31.08.2022 по 06.09.2022 в сумме 12 992 руб. 30 коп., 

по объекту: 

<

...> за период с  

15.09.2022 по 07.10.2022 в сумме 66 192 руб. 46 коп., 

по объекту: 

<

...> за период с  

06.12.2022 по 29.12.2022 в сумме 72 511 руб. 71 коп., 

по объекту: 

<

...> за период  

с 31.10.2022 по 01.12.2022 в сумме 46 445 руб. 41 коп., 

по объекту: Ульяновская область, Барышский р-н, р.п. им. В.И. Ленина, ул.  

Молодежная, д. 9 за период с 30.11.2022 по 19.12.2022 в сумме 75 136 руб. 59 коп. 

Изучив материалы дела, доводы сторон, исследовав и оценив предоставленные  доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному  удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы.  

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

Спорными договорами за нарушение срока выполнения работ предусмотрена  выплата подрядчиком неустойки в размере 1/130 действующей на день уплаты  неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от  стоимости этапа работ, сроки исполнения по которому нарушены. Неустойка  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренных  договорами, начиная со дня следующего после дня истечения, установленного  договором и приложениями к нему срока исполнения обязательства.  

Дополнительными соглашениями к договорам стороны определили окончание  срока выполнения подрядчиком работ, определили изложение Приложения № 4 к  договору в соответствии с приложением к дополнительным соглашениям.  

Приложениями к заключенным дополнительным соглашением установлены  следующие сроки:  

по объекту: 

<

...> срок  выполнения работ: 25.04.2022 – 09.07.2022, срок сдачи-приемки работ: 10.07.202224.07.2022 (Дополнительное соглашение к договору № РТС273А 220007(Д) от  08.09.2022),  

по объекту: Ульяновская область, г. Ульяновск, пр-т Гая, д. 47 срок выполнения  работ: 25.04.2022-24.07.2022, срок сдачи-приемки работ: 25.07.2022-31.07.2022  (Дополнительное соглашение к договору № РТС273А 220007(Д) от 08.09.2022),  

по объекту: 

<

...> срок выполнения работ: 01.06.2022-15.08.2022, срок сдачи-приемки работ:  16.08.2022-31.08.2022 (Дополнительное соглашение к договору № РТС273А 220007(Д) от  08.09.2022),  

по объекту: 

<

...> срок  выполнения работ: 28.06.2022-31.08.2022, срок сдачи-приемки работ: 01.09.202215.09.2022 (Дополнительное соглашение № 4 к договору № РТС273А 220052(Д) от  29.12.2022),  

по объекту: 

<

...> срок выполнения  работ: 01.09.2022-22.11.2022, срок сдачи-приемки работ: 23.11.2022-06.12.2022  (Дополнительное соглашение № 4 к договору № РТС273А 220052(Д) от 29.12.2022),  

по объекту: 

<

...> срок  выполнения работ: 27.07.2022-15.10.2022, срок сдачи-приемки работ: 16.10.202231.10.2022 (Дополнительное соглашение № 2 к договору № РТС273А 220085(Д) от  01.12.2022),  

по объекту: 

<

...> срок выполнения работ: 22.08.2022-15.11.2022, срок сдачи-приемки  работ: 16.11.2022-30.11.2022 (Дополнительное соглашение № 2 к договору № РТС273А  220125(Д) от 19.12.2022).  

Пунктами 4.2., 4.3, 4.4 спорных договоров предусмотрено, что подрядчик обязуется  выполнить работы по договору в соответствии с Графиком выполнения работ  (Приложение № 3 к договору). Сроки выполнения работ могут быть изменены по  соглашению Сторон при наличии существенных обстоятельств в соответствии с  действующим законодательством (п.4.2).  

Сроки начала и окончания работ в соответствии с Графиком выполнения работ  (Приложение № 3 к договору) являются исходными для определения неустоек и  штрафных санкций в порядке, установленном разделом 10 договора (п.4.3).  

Конечный срок выполнения работ – последний день установленного Графиком  выполнения работ (Приложение № 3 к договору) срока выполнения работ (п.4.4)  

Из Акта приемки объекта в эксплуатацию после проведенного капитального  ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 16.08.2022 следует дата сдачи подрядчиком работ - 26.07.2022.  

Из Акта приемки объекта в эксплуатацию после проведенного капитального  ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 25.08.2022 следует дата сдачи подрядчиком работ - 16.08.2022.  

Из Акта приемки объекта в эксплуатацию после проведенного капитального  ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: Ульяновская область, Карсунский р- н, п. Носочно-Чулочная Фабрика, д. 37 от 06.09.2022 следует дата сдачи подрядчиком  работ - 26.07.2022.  

Из Акта приемки объекта в эксплуатацию после проведенного капитального  ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 07.10.2022 следует дата сдачи подрядчиком работ26.09.2022.  

Из Акта приемки объекта в эксплуатацию после проведенного капитального  ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 29.12.2022 следует дата сдачи подрядчиком работ - 28.12.2022.  

Из Акта приемки объекта в эксплуатацию после проведенного капитального  ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 01.12.2022 следует дата сдачи подрядчиком работ31.10.2022.  

Из Акта приемки объекта в эксплуатацию после проведенного капитального  ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: Ульяновская область, Барышский р- н, р.п. им. В.И. Ленина, ул. Молодежная, д. 9 от 19.12.2022 следует дата сдачи  подрядчиком работ - 17.11.2022.  

Акты приема объектов в эксплуатацию подписаны сторонами без замечаний. 

Доказательств иных сроков фактического выполнения ответчиком работ и сдачи их  заказчику в материалы дела не представлено.  

Таким образом, учитывая положения пунктов 4.2., 4.3, 4.4 договоров, период  просрочки следует исчислять с момента окончания установленного договором  (дополнительным соглашением) срока выполнения и сдачи работ, согласно  согласованного сторонами графика, и по дату их фактической сдачи подрядчиком  заказчику.  

Истец же начисляет период просрочки выполнения работ по дату приемки объекта  в эксплуатацию, дате составления самих Актов приемки объектов в эксплуатацию после  проведенного капитального ремонта, что противоречит вышеприведенным условиям  договора.  

В связи с изложенным, по объекту: 

<

...> период просрочки в исполнении обязательств составляет с 24.07.2022 по  26.07.2022, по объекту: 

<

...> период  просрочки в исполнении обязательств составляет с 01.08.2022 по 16.08.2022, по объекту:  

<

...> просрочка в  исполнении обязательств отсутствует, по объекту: 

<

...> период просрочки в исполнении обязательств составляет с  16.09.2022 по 26.09.2022, по объекту: 

<

...> период просрочки в исполнении обязательств составляет с 07.12.2022 по 28.12.2022,  по объекту: 

<

...> просрочка в  исполнении обязательств отсутствует, по объекту: 

<

...> просрочка в исполнении обязательств  отсутствует.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами" на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального  закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым  - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.  

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ к числу  последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения  отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых  санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).  

Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на  удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного  регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать  последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики  государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.  

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в  определенных случаях, даны в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального  

закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 44).  

В силу п. 7 указанного Постановления в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ),  пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о  банкротстве).  

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с  которыми введен мораторий, не имеет значения.  

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового  бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется  объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.  

Данный вывод изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда РФ от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.  

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых  санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Распространении моратория исключительно на денежные требования противоречит  целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на  минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности  экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство,  как правило, скрывает за собой финансовые вложения.  

Распространении моратория исключительно на денежные требования может  повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют  исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно-значимых принципов  правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между  участниками гражданского оборота (ст. 19 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ).  

Вышеизложенное свидетельствует о наличии оснований для освобождения  должника от начисления финансовых санкций в виде пени в период с 01.04.2022 по  01.10.2022.  

Таким образом, исковые требования признаны судом обоснованными только в  части начисления неустойка за нарушение срока выполнения работ по капитальному  ремонту крыши многоквартирного дома № 77 по ул. Ленина города Ульяновска за  период с 07.12.2022 по 28.12.2022.  

С учетом вышеизложенного, суд самостоятельно произвел расчет неустойки  исходя из суммы долга (по методике истца), сумма неустойки по расчету суда  составляет – 69 359 руб. 02 коп.  

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и  должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.  

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть  снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности,  что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления  

ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том,  какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора,  действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых  обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.  

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 69, 71,  73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно  законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и  свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается  и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий,  как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой  конституционной норме целям.  

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной  ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых  она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в  силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, с учетом  представленных в материалы дела доказательств. Таким образом, в каждом конкретном  случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных  обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Являясь мерой ответственности за нарушение обязательства и имея  компенсационную природу убыткам кредитора, неустойки не может служить  источником его обогащения.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263- О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним  из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на  реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и  свободы других лиц.  

Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не  должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом  состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Судом установлено, что условиями спорных договоров предусмотрена  ответственность заказчика в виде неустойки в размере 1/300 действующей на день  уплаты ключевой ставки Центрального банка РФ от подлежащей уплате суммы за  каждый день просрочки неисполненного обязательства, при ответственности  подрядчика установленной в размере 1/130 действующей на день уплаты ключевой  ставки Центрального банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки  неисполненного обязательства.  

Одним из принципов применения правил снижения размера неустойки является  принцип соблюдения баланса интересов и применения «зеркальной» ответственности за  нарушение обязательств.  

Проанализировав условия спорных договоров, суд усматривает разный размер  ответственности предусмотренный для заказчика и для исполнителя.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд применил по ходатайству ответчика статью  333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов и снизил размер неустойки, исходя из  разумного, по мнению суда, в рассматриваемом случае – размере 1/300 действующей на  день уплаты ключевой ставки Центрального банка РФ от подлежащей уплате суммы за  каждый день просрочки неисполненного обязательства.  

Таким образом, исковые требования следует удовлетворить частично на сумму 30  055 руб. 58 коп, в остальной части исковых требований отказать.  

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере  11 015 руб. 00 коп.  

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о  пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК  РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании  неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям  нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333  ГК РФ).  

В случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ  на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не  возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком  исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения  (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Кодекса»).  

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ расходы истца по госпошлине следует возложить на  ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом применения ст. 333  ГК РФ и частичной оплатой неустойки после подачи иска в размере 31 401 руб. 25 коп..  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ  удовлетворить.  

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом» (ИНН 

<

***>) в  пользу Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области  (ИНН 

<

***>) 30 055 руб. 58 коп. – неустойку, 2 769 руб. 09 коп.- расходы по  оплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его  принятия.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд  кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.  

 Судья М.В. Страдымова 

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи