АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                          Дело № А45-11500/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект Восток» (ОГРН 

<

***>), г. Иркутск, 

к государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьего лица: Администрации Блюдчанского сельсовета Чановского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), с. Блюдчанское,

о признании отрицательного заключения государственной экспертизы №54-1-2-3-000465-2023 от 11.01.2023 недействительным,

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, извещен,

ответчика: ФИО2, доверенность от 07.10.2022, паспорт, диплом,

третьего лица: не явился, извещен (заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием средств онлайн-связи, суд обеспечил возможность участия представителя в судебном заседании в режиме онлайн, однако подключение не было осуществлено),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект Восток» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» о признании отрицательного заключения государственной экспертизы №54-1-2-3-000465-2023 от 11.01.2023 недействительным.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрации Блюдчанского сельсовета Чановского района Новосибирской области.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что истец не вправе оспаривать заключение государственной экспертизы.

Третье лицо также представило отзыв, которым выразило позицию, аналогичную позиции ответчика. 

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 48-49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и мотивированы тем, что 22.06.2021 между Администрацией Блюдчанского сельсовета Чановского района Новосибирской области (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен Муниципальный контракт №0151300023621000001 на подготовку проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Центральная, части ул. Зеленая в с. Блюдчанское Чановского района Новосибирской области (далее — контракт). 

Согласно пункту 1.1. контракта предметом контракта является выполнение работ по подготовке проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Центральная, части ул. Зеленая в с. Блюдчанское Чановского района Новосибирской области (приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с пунктом 5.2.1. заказчик обязан провести экспертизу для проверки представленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом в соответствии с пунктом 4.3. контракта. 

Со стороны подрядчика проект выполнен и предоставлен для прохождения государственной экспертизы. 

10.08.2022 между Администрацией Блюдчанского сельсовета Чановского района Новосибирской области и Государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» (экспертное учреждение) заключен Муниципальный контракт на проведение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проведения проверки достоверности определения сметной стоимости для объекта капитального строительства «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Центральная, части ул. Зеленая в с. Блюдчанское Чановского района Новосибирской области» № 0188Д-22/Г54- 0018943/14-07 (далее — контракт № 0188Д-22/Г54-0018943/14-07).

По результатам проведенной экспертизы было выдано отрицательное заключение государственной экспертизы № 54-1-2-3-000465-2023 от 11.01.2023.

Однако с результатами проведенной государственной экспертизы подрядчик не согласен и считает их недействительными.

Как указывает ответчик, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка (часть 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика, результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями (части 11 статьи 48 ГрК РФ).

В порядке части 5 статьи 49 ГрК РФ предметом государственной экспертизы является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Государственная экспертиза проектной документации направлена на предотвращение создания объектов, строительство которых не отвечает требованиям конструктивной надежности и безопасности возводимых зданий и сооружений.

Законодатель ограничил предмет экспертизы, указав только на соответствие требованиям технических регламентов. Не включенные в технические регламенты требования к процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, не могут носить обязательный характер (абзац 4 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Согласно пукнту 3.3. контракта № 0188Д-22/Г54-0018943/14-07 при выявлении в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы недостатков, исполнитель незамедлительно уведомляет заказчика о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения.

Экспертное учреждение в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации выставляло замечания, которые в силу действующих технических регламентов не являлись обязательными, и просило внести соответствующие правки. Кроме, того некоторые выявленные замечания являлись необоснованными и не содержали конкретных указаний на недостатки.

Также, в ходе проведения государственной экспертизы экспертное учреждение ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по уведомлению о выявленных недостатках, что привело также к невозможности их оперативного устранения.

Таким образом, по мнению истца, отрицательное заключение государственной экспертизы № 54-1-2-3-000465-2023 от 11.01.2023, выданное Государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области», является недействительным, и нарушает права подрядчика, связанные с исполнением муниципального контракта №0151300023621000001.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1.2. №0188Д-22/Г54-0018943/14-07 данного контракта результатом оказания услуги является заключение государственной экспертизы.

Пунктом 2.3.1. данного контракта установлена обязанность администрации предоставить ГБУ НСО «ГВЭ НСО» все необходимые документы и материалы проектной документации и (или) результатов инженерных изыскания в соответствии со статьями 49, 8.3 ГрК РФ, Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, Постановлением № 145, требованиям к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным приказом Минстроя России от 12.05.2017 № 783/пр, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2.3.4. муниципального контракта о проведении государственной экспертизы установлена обязанность администрации предоставлять ГБУ НСО «ГВЭ НСО» не позднее 3 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса дополнительные материалы, расчеты конструктивных и технологических решений, используемых в проектной документации, материалы инженерных изысканий; дополнительные расчетные обоснования предусмотренных в сметной документации затрат, для расчета которых не установлены сметные нормы, либо конструктивных, технологических и других решений, предусмотренных проектной документацией, а также материалов инженерных изысканий, подтверждающих необходимость выполнения работ, расходы на которые включены в сметную документацию.

При этом администрация обязана принять заключение государственной экспертизы вне зависимости от его выводов (отрицательное или положительное) (пункта 2.3.5 муниципального контракта о проведении государственной экспертизы).

При выявлении в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчётов, чертежей, схем и т.д.), ГБУ НСО «ГВЭ НСО» незамедлительно уведомляет администрацию о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения, который не может превышать 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего письменного уведомления (письма, запроса). Заказчик не вправе устранять недостатки и вносить соответствующие изменения в представленную документацию в течение последних 10 (десяти) рабочих дней срока проведения государственной экспертизы (пункты 3.3, 3.4 муниципального контракта о проведении государственной экспертизы).

Таким образом, муниципальным контрактом о проведении государственной экспертизы установлено, что в рамках ее проведения ГБУ НСО «ГВЭ НСО» осуществляет взаимодействие исключительно с администрацией (заказчиком в понимании градостроительного законодательства), которая обязана оперативно устранять выявленные недостатки, предоставлять необходимые расчеты и документы в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи (часть 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Результат экспертизы - заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 ГрК РФ (часть 9 статьи 49 ГрК РФ).

Отрицательное заключение экспертизы может быть оспорено застройщиком или техническим заказчиком в судебном порядке. Застройщик или технический заказчик вправе направить повторно проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий на экспертизу после внесения в них необходимых изменений (часть 10 статьи 49 ГрК РФ).

Пунктом 38 Положения № 145, определяющего порядок организации и проведения в Российской Федерации государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также порядок выдачи заключения государственной экспертизы, установлено, что отрицательное заключение государственной экспертизы может быть оспорено застройщиком или техническим заказчиком в судебном порядке.

Учитывая правовой смысл и содержание понятий застройщика и технического заказчика, данное в статье 1 ГрК РФ, судом установлено, что истец не является ни застройщиком, ни техническим заказчиком, на него возложены функции исключительно проектировщика в целях подготовки проектной документации по спорному объекту.

В соответствии со статьей 198  АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, права и законные интересы истца не были затронуты получением отрицательного заключения государственной экспертизы, поскольку существует специальная норма права, чётко определяющая круг лиц, имеющих право на обжалование отрицательного заключения в судебном порядке, то есть тех лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты.

В этой связи суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Е.Л. Серёдкина