Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1635/2019

13 января 2020 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск) к обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный Кассовый Центр Жилищно-Эксплуатационный участок" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 27, пом. 316/2, г. Горно-Алтайск) о взыскании 587 736,65 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 381 164,28 руб. и пени за период с 16.10.2016 по 18.11.2019. в сумме 206572,37 руб. при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 (

<

...>), ФИО3 (

<

...>), ФИО4 (

<

...>), ФИО5 (

<

...>; 

<

...>), ФИО6 (

<

...>), ФИО7 (

<

...>), ФИО8 (

<

...>), ФИО9 (

<

...>), ФИО10 (

<

...>; 

<

...>), ООО «СУ-1» (

<

...>).

В судебном заседании участвуют представители: от истца – ФИО11 по доверенности; от ответчика - ФИО12 директор; от третьих лиц:  ФИО10, от остальных третьих лиц не явились.

Суд установил:

акционерное общество "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (поставщик, РСО) обратилось в суд с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "Расчетный Кассовый Центр Жилищно-Эксплуатационный участок" (исполнитель услуг) долга по оплате тепловой энергии, поставленной  на МКД, находящиеся под управлением ответчика, за период с сентября 2016 года  по  март 2019 года в размере 189 121,14 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 311 878,86 руб.

В заявлении указано, что поставка тепловой энергии производилась  на основании договора № 4-УК2018 от 01.01.2018, а исполнитель услуг несвоевременно и не в полном объеме исполнял обязанность по оплате коммунального ресурса, за что на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» начислена пеня из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России.

Оставление претензии от 12.04.2019 без удовлетворения послужило основанием обращения в суд с иском, обоснованным нормами статей 309, 310, 538-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О теплоснабжении.

В судебном заседании 20.11.2019 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому корректировочной счет-фактурой № 2238 от 30.09.2016 сумму 381 164,27 руб., направленной ответчику  в декабре 2018 года,  произведен расчет платы за тепловую энергию, поставленную на МКД по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в связи с выявлением  факта отсутствия отопительных приборов в нежилых помещениях МКД. Уточнена также сумма пени по остальным счетам, из расчета  1/300 от ставки 6,5%, что за период с 16.10.2016 по 18.11.2019, что составило 206 572,37 руб. В уточненном заявлении указано, что согласно актам от 26.10.2018 в подвале МКД по адресу:  

<

...> кор.1:

в помещении № 2 собственник ФИО3 радиаторов отопления нет, лежаки труб отопления закрыты внутренней отделкой, есть горячее водоснабжение;

в помещении № 7 собственник ФИО9 радиаторов отопления нет, лежаки труб отопления изолированы, горячего водоснабжения нет; 

в помещении № 6 собственник ФИО8 радиаторов отопления нет, лежаки труб отопления изолированы, горячего водоснабжения нет, температура в помещении 220 С;

в помещении № 5 собственник ФИО7  радиаторов отопления нет, лежаки труб отопления изолированы, горячего водоснабжения нет; 

в помещении № 4 собственник ФИО10 радиаторов отопления нет, лежаки труб отопления изолированы, есть горячее водоснабжение.

Согласно  акту от 07.02.2019 в помещении № 3 собственник ФИО4 радиаторов отопления нет, лежаки труб отопления закрыты внутренней отделкой, есть горячее водоснабжение,  температура в помещении 17-200 С.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение иска к рассмотрению.

Ответчик отзывом  от 09.12.2019 считает уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как согласно пунктам 3 и 6 Постановления Правительства РФ № 1498 от 26.12.2016 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление №1498) договор энергоснабжения должен быть заключен с ресурсоснабжающей организацией собственниками нежилых помещений в МКД.

Исполнитель в январе 2017 года своевременно направил уведомления собственниками нежилых помещений, о чем поставил в известность поставщика, предоставив  ему 28.02.2017 сведения о количестве и площади нежилых помещений.

Ответчик указал, что согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Согласно актам осмотра нежилых помещений от 06.12.2019 по периметру нежилых помещений, принадлежащих гражданам ФИО2, ФИО4, ФИО6 проходят не изолированные лежаки системы отопления подающего и обратного трубопровода, расположенные на высоте 1.2 м, выполненные из стальных труб диаметром 32мм, температура на подающем трубопроводе 500С, на обратном - 470С.  Согласно разделу 5 проекта Шифр 19/12-ИОС на МКД  по адресу: 

<

...> от 2012 года система отопления запроектирована  с нижней разводкой с П-образными стояками прокладкой подающей и обратной магистрали под потолком подвала. Теплоизоляция магистрального трубопровода проектом не предусмотрена, при высоте подвала 2,6 м трубы располагаются  не под потолком, а на высоте 1.2 м. В результате теплопотерь в нежилых помещениях указанных собственников в зимний период времени сохраняется комфортная  температура. Подвал МКД под офисные помещения был переоборудован застройщиком  ООО «СУ-1», который реализовал помещения указанным лицам.

Рассмотрение дела в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно откладывалось по ходатайствам представителей сторон для предоставления  дополнительных доказательств и правового обоснования заявленных требований и возражений.

В судебном заседании 20 января суд по ходатайству ответчика в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, собственников нежилых (подвальных) помещений МКД и отказал гражданам ФИО13 и ФИО14 (собственникам жилых помещений) в привлечении к участию в деле.

В судебном заседании 26.02.2020 – 03.03.2020 третьи лица возражали против удовлетворения иска, указав, что принадлежащие им помещения не содержат приборов отопления, поэтому в зимнее время ими используются альтернативные источники отопления (электрообогреватели), проходящие через подвал стояки отопления выполнены из полипропиленовых труб, изолированы и зашиты гипсокартоном. В доказательство некоторыми собственниками представлены фото принадлежащих им помещений. ФИО2  дополнительно представлена копия решения Горно-Алтайского городского суда от 07.12.2017 № 2-2161/2017, согласно которому ООО «Расчетный кассовый центр – жилищно-эксплуатационный   участок» было отказано в удовлетворении иска  о взыскании с ФИО2 платы за отопление в период с 1 марта 2016 года по 30 сентября 2017 года в связи с отсутствием отопительных приборов в принадлежащих ему помещениях.

 Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим  основаниям.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 названного Кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами N 354.

Исходя из положений части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354 при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Правительством Российской Федерации принято вступившее в силу с 01.01.2017 постановление от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - постановление N1498), которым внесены изменения в Правила N 354, предусматривающие, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил N 354).

Предметом иска с учетом уточнения исковых требований является взыскание разницы, образовавшейся по счетам-фактурам за 2017-2018 годы, между стоимостью тепловой энергии из расчета показаний ОДПУ и произведенной ответчиком платы за коммунальный ресурс пропорционально распределенной между собственниками жилых помещений,  за вычетом доли, приходящейся на  подвальные помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Из материалов дела следует, что проектом МКД  в подвальных помещениях по адресу ул. Проточная, 10/1 не были предусмотрены элементы системы отопления. Согласно актам осмотра и фототаблицам, которые представлены третьими лицами стояки системы горячего водоснабжения и отопления изолированы, стены подвальных помещений зашиты гипсокартоном. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 2018 года N 46-П, многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708 были внесены изменения в Правила № 354, согласно которым формула пункта 3(1) приложения N 2 к Правилам содержит две составляющие, впоследствии умножаемые на тариф, а именно объем тепловой энергии, приходящийся на помещение в многоквартирном доме, а также объем тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, поскольку расчет платы за коммунальную услугу по отоплению не может осуществляться только исходя из показаний индивидуальных приборов учета без учета объема потребленной всем многоквартирным домом тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета тепловой энергии. 

При этом исходя из формулы тепловая энергия, потребленная в местах общего пользования, распределяется пропорционально площади помещений в МКД, что соответствует части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Указанные изменения применяются к правоотношениям сторон с 01.01.2019, однако применение формул 3(1) и 3(6) приложения № 2 к Правилам № 354 для определения стоимости тепловой энергии  отвечает принципам объективности и может быть использовано для расчета платы за коммунальный ресурс, поставленный на МКД до 2019 года.  

Согласно расчетам ответчика стоимость тепловой энергии, подлежащей оплате третьими лицами (собственниками нежилых помещений в МКД по ул. Проточная, 10/1) на общедомовые нужды составляет за 2017 год 43 257 руб., за 2018 год – 56 561,12 руб., итого: 99 818,21 руб. Истцом расчет проверен и подтвержден. 

Изменения, внесенные постановлением N 1498 в действующие Правила N 354 имели цель изъять правоотношения, связанные с поставкой ресурсоснабжающими организациями ресурсов в нежилые помещения МКД из предмета договора между управляющей организацией и РСО.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг. 

Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации. 

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259. 

В силу пунктов 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. 

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил N 354).

Согласно пункту 1.1 договора № 4-УК/2008, заключенному сторонами 01.01.2008, предметом договора является обеспечение Исполнителя тепловой энергией, теплоносителем, для предоставления коммунальных услуг собственникам (нанимателям)  жилых помещений, а также поставка тепловой энергии, теплоносителя для содержания общего имущества в МКД (согласно приложению № 1, в том числе на МКД по ул. Проточная 10/1). 

Непосредственно данным договором не предусмотрен порядок расчета за  тепловую энергию, поставленную на отопление жилых и нежилых помещений и на общедомовые нужды, что повлекло за собой неопределенность в отношениях сторон по поводу учета объема теплоносителя на оплату теплоснабжения нежилых помещений в МКД и стоимости услуг по теплоснабжению на общедомовые нужды, которые относятся на собственников нежилых помещений.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил N 124 исполнитель коммунальных услуг оплачивает РСО в целях содержания общего имущества МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета разницу между объемом коммунального ресурса определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Суд оценил довод ответчика о том,  что собственники нежилых помещений с 01.01.2017 оплачивают коммунальный ресурс непосредственно РСО в полном объеме на основании предоставленных РСО сведений об общей площади жилых и нежилых помещений МКД и площади индивидуального нежилого помещения и считает его не обоснованным. Указанные сведения были предоставлены истцу в 1 квартале 2017 года.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением N 1498 расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией или ТСЖ подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной организации, но не РСО. 

Независимо от решения собственников МКД ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279).

Следовательно, организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, сохранила право требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (п. 40 Правил N 354).

Поскольку расчетами ответчика, не оспоренными истцом, установлено, что стоимость  отопления, потребленного на общедомовые нужды, приходящаяся на долю собственников  нежилых помещений составила за период 2017 – 2018 годы 99 818,75 руб. иск в этой части подлежит удовлетворению. 

Учитывая проведенный судом анализ изменений законодательства, действовавшего в спорный период, а также допустимость расчета стоимости услуг по отоплению  нежилых помещений в соответствии с приложением № 2 к Правилам №354 (в редакции  постановления № 1708), требование РСО о взыскании с управляющей организации платы за отопление нежилых помещений из расчета их доли в общей площади МКД на основании показаний ОДПУ,  суд считает не обоснованным.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. 

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. 

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ключевой ставки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по поставке теплового ресурса, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг и счетами-фактурами за период с 30.09.2016 по 31.03.2019.

Согласно уточненному расчету за период с 16.10.2016 по 13.06.2019 пени за просрочку платежей в доле, приходящейся на собственников жилых помещений в МКД, находящихся под управлением ответчика,   начислены в сумме 158 681,54 руб. из расчета 1/300 ключевой ставки  ЦБ РФ 6% годовых. Ответчик данный расчет пени не оспорил, но просил учесть, что просрочка оплаты на срок до 60 дней связана с нарушением сроков оплаты собственниками жилых помещений.

За просрочку оплаты спорной счет-фактуры № 2238 от 30.09.2016 на сумму 381 164,27 руб., переданной ответчику для оплаты в декабре 2018 года, пени начислены за период с 04.03.2019 по 28.11.2019 в сумме 38 516,57 руб. из расчета 1/300, 1/170 и 1/130 ключевой ставки  ЦБ РФ в размере 6%. Ответчик оспаривает как наличие задолженности по указанной счет-фактуре, так и расчет пени.

Признавая частично обоснованным исковое требование о взыскании задолженности  по счет-фактуре № 2238, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пунктах 69, 72, 73 Постановления Пленума N 7, считает возможным снизить размер пени за весь период просрочки оплаты спорного счета-фактуры  до 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, что составит 5 190,56 руб.  Итого общая сумма пени за просрочку платежей, подлежащая взысканию с ответчика составит  192 007,54 руб.

Исходя из цены уточненного иска 578 362,39 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит уплате в федеральный бюджет в размере 14 567 руб. Истцом при предъявлении иска оплачена госпошлина в размере 13 020 руб., в связи с частичным удовлетворением иска с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 599 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 7 356 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Расчетный Кассовый Центр Жилищно-Эксплуатационный участок" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 27, пом. 316/2, г. Горно-Алтайск) в пользу акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск) долг в размере 99 818,21 руб., пени в сумме 192 007,54 руб., возмещение расходов по госпошлине 7 356 руб., всего: 299 181,75 (двести девяносто девять тысяч сто восемьдесят один) рубль 75 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 599 (пятьсот девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Е.М. Гуткович