СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12042/2022-АК

г. Пермь

15 февраля 2024 года

Дело № А60-22392/2022

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Герасименко Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Полевская коммунальная компания Энерго,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 15 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки

по делу № А60-22392/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полевская коммунальная компания Энерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Полевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным бездействия, выразившегося в не рассмотрении уведомления №01-16/692 от 27.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полевская коммунальная компания Энерго» (далее – истец, ООО «ППК Энерго») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Полевского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении уведомления от 27.12.2021 № 01-16/692 о выводе из эксплуатации тепловых сетей в предусмотренный 30-дневный срок, в нарушение пункта 18 Правил о выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 (далее - Правила № 889), а также бездействия, выразившегося в непринятии одного из решений, предусмотренных пунктом 18 Правил № 889; об обязании рассмотреть по существу уведомление от 27.12.2021 № 01-16/692 о выводе из эксплуатации тепловых сетей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2022 заявленные требования удовлетворены: признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в нерассмотрении уведомления от 27.12.2021 № 01-16/692 общества «ПКК Энерго» о выводе из эксплуатации тепловых сетей в предусмотренный 30-дневный срок, в нарушение пункта 18 Правил № 889; признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии одного из решений, предусмотренных пунктом 18 Правил № 889; на Администрацию возложена обязанность рассмотреть по существу уведомление от 27.12.2021 № 01-16/692 общества «ПКК Энерго» о выводе из эксплуатации тепловых сетей.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения. 

Истец обратился в суд с ходатайством о взыскании 20 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, изложенного в судебном акте по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования, либо направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не были выяснены и учтены все обстоятельства дела, неверно применены нормы процессуального и материального права. Ссылаясь на правовую позицию Верховного суда, изложенную в Определении №306-ЭС20-12906 от 23 марта 2021 г., настаивает на законности и обоснованности требований о взыскании судебной неустойки. Также считает, что суд, указывая на то, что судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, не учел, что возложенная судами по делу №А60-22392/2022 обязанность Администрации рассмотреть по существу уведомление №01-16/692 от 27.12.2021 Общества является гражданско-правовой и ее исполнение влечет у заявителя возникновение гражданских прав. 

До рассмотрения апелляционной жалобы от ООО «ППК Энерго» через систему «Мой арбитр» в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от требований заявления о взыскании судебной неустойки в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, в котором истец, ссылаясь на статьи 49, 150 АПК РФ, просит принять отказ от заявления и прекратить производство по нему.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ истец и ответчик письменно уведомили суд о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление ООО «ППК Энерго» об отказе от заявления о взыскании судебной неустойки, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ООО «ППК Энерго» от заявления о взыскании неустойки  не противоречит закону, не нарушает права других лиц, отказ подписан уполномоченным лицом – представителем ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью от 29.12.2023, отказ общества от заявления подлежит принятию апелляционным судом, производство по заявлению о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2023 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки по делу № А60-22392/2022 подлежит прекращению.

При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу рассмотренного заявления.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2023 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки подлежит отмене, производство по заявлению - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Полевская коммунальная компания Энерго" от заявления о взыскании судебной неустойки

по делу № А60-22392/2022.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки по делу № А60-22392/2022 отменить.

Производство по заявлению о взыскании судебной неустойки по делу № А60-22392/2022 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

Т.С. Герасименко