Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в выделении требований в отдельное производство,

об объявлении перерыва в судебном заседании

Дело № А59-4660/2025

г. Южно-Сахалинск

26 февраля 2026 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Т. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приморская рыболовная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693007, г. Южно-Сахалинск, ул. имени Ф.Э. Дзержинского, д. 38, помещ. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбновский лосось» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694496, Сахалинская обл., г. Оха, уч-к 2-й)

о признании недействительным дополнительного соглашения от 08.12.2023 к договору займа № ПРК/РЛ от 26.07.2018, взыскании задолженности в размере

80 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 33 410 465,76 руб.,

третьи лица:

Прокурор Сахалинской области.

ФИО1,

Хван А, И.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.12.2025 года, личность

удостоверена по паспорту, ФИО3, по доверенности от 25.04.2025 года,

личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 1.09.2025 года, личность

удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,

от ФИО1 - ФИО5, ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Приморская рыболовная компания» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 80 млн. рублей займа со сроком возврата до 31.12.2022 года с условием об оплате 6 % годовых за пользование займом с оплатой процентов в день возврата займа.

08.12.2023 года стороны заключили дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 31.12.2025 года.

Истец ссылается на заключение указанного соглашения в ущерб интересам истца, оспаривает указанное соглашение и просит в качестве последствий его

недействительность взыскать с ответчика сумму займа и проценты за пользование им. начисленные по состоянию 04.08.2025 года.

Истец ссылается на заключение указанного соглашения в ущерб интересам истца, оспаривает указанное соглашение и просит в качестве последствий его недействительность взыскать с ответчика сумму займа и проценты за пользование им. начисленные по состоянию 04.08.2025 года.

Иск обоснован тем, что с июня 2024 года собственником истца стала РФ, в связи с чем заключенное соглашение о продлении срока займа нарушает интересы истца.

При первоначальном заключении договора займа такого нарушения не было, так как выгодоприобретателями были одни и те же лица.

Ответчик иск не признал, полагает, что продление срока возврата займа на прежних условиях не причиняет ущерба истцу, срок предъявления требования о признании оспоримой сделки недействительной (1 год) пропущен, смена собственника истца (12.04.2024 года) и передача управления истцом его представителю (19.06.2024 год) на срок исковой давности не влияет, с учетом указанных дат срок все-равно пропущен.

В суд поступило ходатайство истца о выделении в отдельное производство требований о взыскании долга.

В соответствии со ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определение об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В случаях подачи апелляционных жалоб на указанные определения арбитражный суд первой инстанции вправе отложить судебное разбирательство до рассмотрения жалобы на названные определения (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Таким образом, выделение требований в отдельное производство осуществляется с целью эффективного правосудия.

В данном случае иск заявлен о признании договора недействительным и взыскании долга в качестве последствий недействительности договора, истец от требований о недействительности договора (с учетом истечения срока пользования займом с учетом оспариваемого дополнительного соглашения) не отказывается, настаивает на признании сделки недействительной и взыскании долга в качестве последствий недействительности сделки.

При таком положении рассмотрению судом подлежит дополнительное соглашение на предмет его законности и требование о возврате заемных денежных средств, в связи с чем раздельное рассмотрение указанных требований не соответствует указанной выше цели эффективного судопроизводства.

С учетом изложенного, суд отказывает в выделении требований в отдельное производство.

Как указано выше, определение об отказе в выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, относительно таких определении могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, обжалование определения об отказе выделении требований в отдельное производство возможно истцом, однако указанное не препятствует рассмотрению спора по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 130, 163 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства истца о выделении требований в отдельное производство.

Объявить перерыв в судебном заседании до 12 марта 2026 года до 16 часов 00 минут.

Определение в части отказа в выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определение не направлять.

Судья О. А. Портнова