СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А45-20793/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Марченко Н.В.,

судей

Кайгородовой М.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 (до перерыва), секретарем ФИО3 (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфошкола-Новосибирск» (№ 07АП-1610/2019) на решение от 10.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20793/2018 (судья Апарин Ю.М.) по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 654055, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инфошкола-Новосибирск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630084, 

<

...>, каб. К2/2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 981 831,36 руб., процентов в размере 262 830,33 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4, доверенность от 09.01.2019, ФИО5, доверенность от 09.01.2019 (после перерыва),

от ответчика: ФИО6, доверенность от 23.07.2018 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат питания» (далее – МБУ «Комбинат питания») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инфошкола-Новосибирск» (далее – ООО «Инфошкола-Новосибирск») о взыскании неосновательного обогащения в размере 17981831 руб. 36 коп., процентов в размере 262830 руб. 33 коп.

Решением от 10.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв. 

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен контракт на оказание услуг № Нов.КП№1/1 от 09.04.2016, согласно которому исполнитель обязался предоставить заказчику в пользование Систему «ИнфоШколаНэт» в целях проведения автоматизированного расчета в системе школьного питания посредством подключения заказчика к Системе «ИнфоШколаНэт»; обеспечить поступление денежных средств в адрес заказчика в пределах размера сумм, списанных с учетных счетов абонентов, а заказчик обязался оплатить такие услуги.

Согласно пункту 3.3 контракта ответчик обязался обеспечивать поступление денежных средств в адрес заказчика, в размере равном сумме списанной с учетных счетов абонентов. Сроки поступления денежных средств оговорены в спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

В пункте 3.4. контракта ответчик обязался, не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным месяцем, предоставить заказчику акт приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 3.5. по окончанию учебного года стороны обязуются произвести процедуру подведения итогов, а именно: заказчик обязуется направить исполнителю акт сверки взаимных расчетов за прошедший учебный год, а исполнитель обязуется такой акт согласовать, после чего стороны обязуются произвести окончательные расчеты за прошедший учебный год, но не позднее 8 июля.

Согласно материалам дела истец исполнил свое обязательство, направив ответчику акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2018 за период 01.09.2017 по 31.12.2017 о задолженности 17981831 руб. 36 коп. Ответчик в нарушение условия пункта 5 контракта акт не согласовал, замечаний на акт не принес (л.д. 23 т. 1).

Претензия истца от 11.01.2018 № 07 о погашении задолженности за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 17 981831 руб. 36 коп., оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основание для обращения МБУ «Комбинат питания» в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела неосновательного обогащения ответчика за счет истца в сумме 17 981831 руб. 36 коп.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в период с 01.09.2017 по 31.12.2017 ответчик списывал денежные средства со счетов абонентов, получая денежные средства за питание детей в школьных столовых на общую сумму 17981831 руб. 36 коп., не перечисляя при этом их на расчетный счет истца. 

Указанные обстоятельства подтверждены актами выполненных работ, первичными учетными документами истца, отчетом (на электронном диске) о возмещении денежных средств предприятию Финансовое управление г. Новокузнецка (МБУ «Комбинат питания» л/с 

<

***>) с 29.11.2017 по 31.10.2018., информацией (на флэш-карте) (из отчета СБ РФ Финансовому управлению г. Новокузнецка) о поступлении денежных средств на лицевой счет МБУ «Комбинат питания» по договору со Сбербанком на проведение расчетов за питание по операциям, проведенным в сити «Интернет» с использованием банковских карт (эквайринга) возмещение денежных средств предприятию Финансовое управление г. Новокузнецка (МБУ «Комбинат питания» л/с 

<

***>) с 29.11.2017 по 31.10.2018. 

Таким образом, истец документально подтвердил неосновательное обогащение ответчика на сумму 17981831 руб. 36 коп. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик данное обстоятельство не опроверг.

Доказательств полного, либо частичного погашения установленной суммы неосновательного обогащения 17981831 руб. 36 коп. в материалы дела не представлено.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 19.03.2018 в размере 262830 руб. 33 коп. судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

При изложенных обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения контракта от 09.04.2016 в период спорных отношений не действовали, апелляционным судом не принимаются, поскольку  не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной истцом сумме.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20793/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфошкола-Новосибирск» –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий:                                                              Н.В. Марченко

Судьи:                                                                                             М.Ю. Кайгородова

                                                                                                         ФИО1