Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-396/2017

г. Анадырь

22 декабря 2017 года

резолютивная часть объявлена 19.12.2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи  Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от  30.08.2017 № 01-12/3644 с приложенными к нему документами 

государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Наш Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени за поставленную электрическую энергию,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 06.02.2017

у с т а н о в и л:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 30.08.2017 № 01-12/3644 к товариществу собственников жилья «Наш Дом» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании задолженности по договору на поставку электрической энергии от 15.02.2016 № 181-Э за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 2 620 765,72 руб., пени за просрочку уплаты основного долга за период с 01.03.2016 по 28.08.2017 в сумме 551 455,62 руб. с указанием в решении суда о ее начислении до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

Определением суда от 04.09.2017  заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 12.10.2017. Определениями от 12.10.2017, 31.10.2017 предварительное судебное заседание отложено в связи с ненадлежащим извещением ответчика. Определением от 22.11.2017 судебное заседание назначено на 19.12.2017.

В судебное заседание обеспечена явка представителя истца, ответчик извещенный судом надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

В обоснование доводов иска предприятием указано на наличие задолженности по поставленной электрической энергии ответчику по договору за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Ответчик в отзыве на иск, не опровергая факт поставки энергоресурсов в спорный период и наличие задолженности в заявленной сумме, указал, что договор не заключен, поскольку сторонами не согласованы существенные его условия. Также ответчик полагает, что представленные истцом справки о показаниях приборов учета, на основании которых определялся объем ресурса, подписаны со стороны ответчика в порядке ознакомления и не могут заменять акт оказания услуг. Ответчик в отзыве просит оставить иск без рассмотрения, поскольку он подан в суд до истечения 30-ти дневного срока исполнения претензии.

Рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Между истцом (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на поставку электрической энергии от 15.02.2016 № 181-Э со сроком его действия с 01.01.2016 по 31.12.2016. Как следует из протокола разногласий и протокола согласования разногласий, Договором пункты 5.2., 6.2., 6.3. не согласованы. Указанными пунктами регулируются условия о порядке оплаты полученного ресурса, и ответственности в связи с несвоевременной оплатой. Во всем остальном, в том числе объекты поставки, плановые объемы, границы ответственности, условия сторонами урегулированы и исполнялсь.

Согласно пункту 2 статьи 548  Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оценив представленный Договор на предмет его заключенности, суд установил, что Договор соответствует требованиям приведенных норм, а также положениям статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ  "Об электроэнергетике", Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), содержит существенные условия для договоров данного вида, в связи с чем признается судом заключенным. 

Несогласие ответчика с порядком оплаты за поставленные ресурсы, а также мерами ответственности не может свидетельствовать о несогласованности существенных условий, поскольку данные условия урегулированы законом.

Так, ответственность за несвоевременную оплату энергоресурсов установлена абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, а порядок внесения платы определен пунктами 81, 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

В спорный период истец по Договору поставил в многоквартирные жилые дома, расположенные в с. Усть-Белая, управление которыми осуществляет товарищество, электроэнергию.

Факт поставки и объем поставки ресурса в МКД на общую сумму 2620765,72 руб. подтверждается представленными доказательствами, в том числе счетами-фактурами и справками потребления электроэнергии, подписанными со стороны истца и ответчика, с указанием площади помещений и объема поставки, и ответчиком не оспорен. 

В соответствии с пунктом 4.1 Договора объем потребленной энергии осуществляется приборами учета, установленными на границе балансовой принадлежности, перечень которых согласован в Приложении 2. 

Снятие показаний приборов учета возложено на ответчика в силу пунктов 4.2, 3.2.4, 3.2.5 Договора.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик доказательств невозможности принятия справок потребления электроэнергии в рамках настоящего дела не представил, доводы о их подписании ответчиком в качестве ознакомления ничем не подтвердил. На представленных справках имеется подпись председателя правления товарищества и печать.

Таким образом, факт потребления ответчиком и поставки электроэнергии истцом в спорный период на сумму 2620765,72 руб. по Договору доказан истцом и не опровергнут в установленном порядке ответчиком.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика подлежат отклонению, а требования истца по основной задолженности удовлетворению в полном объеме.

Направление в суд заявления до истечения срока на исполнение претензии, при том, что ответчик не представил доказательств о принятых мерах по урегулированию спора до его рассмотрения арбитражным судом, равно как и доказательств оплаты задолженности, не могут служить основанием для отказа в иске или оставлении его без рассмотрения. Суд на стадии принятия искового заявления к производству признал соблюденными требования статьи 4 АПК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга за период с 01.03.2016 по 28.08.2017 в размере 551455,62 руб. 

Расчет пени судом проверен и признается арифметически правильным, порядок исчисления и размер ответственности соответствует условиям договора, статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и выполнен в соответствии с правилами пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги и осуществляет поставку ресурса в МКД.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, ко дню рассмотрения спора от ответчика обоснованных возражений и доказательств погашения суммы долга не поступило, требования истца о взыскании основной задолженности и начисленной законной неустойки (пени) обоснованы, и в силу статей 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки рассчитанной с суммы основного долга 2620765,72 руб. с 29.08.2017 размере 1/130 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с товарищества собственников жилья «Наш Дом» (место нахождения: 689540, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.11.2009, ИНН 

<

***>) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.08.2003, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на поставку электрической энергии от 15.02.2016 № 181-Э за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме 2620765,72 руб. и 551455,62 руб. пени, начисленной за период с 01.03.2016 по 28.08.2017, расходы по уплате государственной пошлины  в размере 38861 руб., а всего взыскать 3211082,34 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Наш Дом» (место нахождения: 689540, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.11.2009) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.08.2003) пени, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 2620765,72 руб. начиная с 29.08.2017 в размере 1/130 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактической уплаты денежных средств.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                          Ю.В. Дерезюк