490/2018-22331(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-32557/2018

Дело № А57-19941/2017

г. Казань

08 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена07 июня 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Савкиной М.А.,  

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш., при участии представителя: 

общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» - Данилова О.А.  доверенность от 31.07.2017,  

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному  строительству администрации муниципального образования «Город  Саратов» и администрации муниципального образования «Город Саратов»  на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.02.2018 (председательствующий Смирников А.В., судьи  Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)  

по делу № А57-19941/2017  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд»  (ОГРН 1116453004689, ИНН 6453116029) к администрации  муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1036405000280,  ИНН 6450011003), с участием третьего лица: комитета  по градостроительной политике, архитектуре и капитальному  строительству администрации муниципального образования «Город  Саратов» (ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004) о признании  незаконным отказа в продлении разрешения на строительство,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автотрейд»  (далее - ООО «Автотрейд», заявитель, общество) обратилось  в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании  незаконным отказа администрации муниципального образования «Город  Саратов» (далее – администрация, орган местного самоуправления)  в продлении ООО «Автотрейд» разрешения на строительство отдельно  стоящего объекта торговли без ограничения общей площади по адресу:  г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., от 09.06.2016   № RU64304000-130-2016, об обязании администрацию продлить срок  действия разрешения на строительство отдельно стоящего объекта  торговли без ограничения общей площади на земельном участке  с кадастровым номером 64:48:040441:1 по адресу: г. Саратов,  ул. им. Шехурдина А.П., от 09.06.2016 № RU64304000-130- 2016.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2018  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.02.2018, решение Арбитражного суда Саратовской области  от 09.01.2018 отменено, признан незаконным отказ администрации  муниципального образования «Город Саратов» в продлении обществу  с ограниченной ответственностью «Автотрейд» разрешения  

на строительство от 09.06.2016 RU64304000-130-2016 отдельно стоящего  объекта торговли без ограничения общей площади по адресу: г. Саратов,  ул. им. Шехурдина А.П.  

Администрации муниципального образования «Город Саратов»  вменена обязанность продлить срок действия разрешения на строительство  от 09.06.2016 RU64304000- 130-2016 отдельно стоящего объекта торговли  без ограничения общей площади на земельном участке с кадастровым  номером 64:48:040441:1 по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П.  

Комитет по градостроительной политике, архитектуре  и капитальному строительству администрации муниципального  образования «Город Саратов» и администрация муниципального  образования «Город Саратов», не согласившись с принятыми по делу  судебными актами, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа  с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018  как несоответствующие нормам материального и процессуального права,  фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение  Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2018.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя  из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся  в кассационных жалобах, арбитражный суд кассационной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  кассационных жалоб и отмены постановления Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2018.  

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды  земельного участка от 30.11.2000 № 4004, договоров замены стороны  в обязательстве от 09.01.2003, от 17.07.2006, от 29.05.2008, от 03.05.2011,  от 21.08.2013, от 17.09.2013 ООО «Автотрейд» на праве аренды  принадлежит земельный участок площадью 4 397 кв.м с кадастровым  

номером 64:48:040441:1, расположенный по адресу: г. Саратов,  ул. Шехурдина, для проектирования и строительства автомойки  и автомагазина.  

09 июня 2016 года администрацией ООО «Автотрейд» выдано  разрешение № RU64304000-130-2016 на строительство объекта «Отдельно  стоящий объект торговли без ограничения площади по ул. Шехурдина, б/н  в Ленинском районе г. Саратова» на срок до 09.06.2017.  

30 марта 2017 года общество обратилось в администрацию  с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство  на 11 месяцев с приложением проекта организации строительства  и обоснованием увеличения срока строительства.  

Уведомлением от 25.05.2017 № 02-02-20/525 администрация  отказала ООО «Автотрейд» в продлении срока действия разрешения  на строительство, указав, что в ходе осмотра установлено,  что на строительной площадке частично разработан грунт под свайный  фундамент, строительно-монтажные работы не начаты.  

ООО «Автотрейд», полагая, отказ администрации в продлении  разрешения на строительство от 09.06.2016 № RU64304000-130-2016  незаконным, нарушающим права и законные интересы общества,  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из того, что до подачи заявления о продлении срока  действия разрешения на строительство общество не приступило  к строительству объекта как того требует часть 20 статьи 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции установил, что на момент обращения в орган местного  самоуправления с заявлением о продлении срока действия разрешения  на строительство общество приступило к строительству, выполнив  на строительной площадке строительные геодезические, земляные  

и свайные работы, что в соответствии с часть 20 статьи 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации исключает отказ  в продлении разрешения на строительство.  

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом суда  апелляционной инстанции, основанном на правильном применении норм  права в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункту 6  постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» для удовлетворения требований о признании  недействительными ненормативных правовых актов и незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, необходимо установить несоответствие оспариваемого акта,  решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

Исходя из системного толкования норм положений части 1  статьи 51, части 19 статьи 51, части 20 статьи 51 Градостроительного  кодекса Российской Федерации, единственным безусловным основанием  для отказа в продлении разрешения на строительство, закрепленным  в законе, является случай, когда строительство, реконструкция,  капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты  до истечения срока подачи такого заявления.  

Разрешая заявленный спор, суд апелляционной инстанции,  исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные  

в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности  и взаимосвязи, руководствуясь положениями АПК РФ,  Градостроительного кодекса Российской Федерации, правильно применив  нормы права, подлежащие применению, и установив, что на момент  обращения в орган местного самоуправления с заявлением о продлении  срока действия разрешения на строительство от 09.06.2016   № RU64304000-130-2016 ООО «Автотрейд» фактически приступило  к строительству, выполнив на строительной площадке строительные  геодезические, земляные и свайные работы, сделал вывод об отсутствии  оснований для отказа администрации в продлении действия разрешения  на строительство от 09.06.2016 № RU64304000-130-2016 обществу,  нарушающим права и законные интересы общества, обязав  администрацию в порядке восстановление нарушенного права продлить  разрешение на строительство.  

Так, согласно приложенному обществом к заявлению данных  проектной компании ООО «Комплекс-Холдинг» от 29.03.2017   № ПИ-1/П39-8К11, степень готовности объекта составило 10%. При этом  ООО «Комплекс-Холдинг» подготовила для заказчика- ООО «Автотрейд»  проект организации строительства и обоснование увеличения срока  строительства, содержащее данные о степени готовности объекта.  

В соответствии с актом освидетельствования скрытых работ  от 28.03.2017 на строительной площадке проведены работы по устройству  свайного поля на основании заключенного обществом договора  строительного подряда от 01.03.2017 № 4 с ООО «Сам-стройпроект».  Авторский надзор за исполнением проект строительства осуществляет  ООО «Комплекс-Холдинг».  

В свою очередь, должностными лицами администрации осмотр  строительной площадки с выездом на место не проводился.  

Доводы заявителей кассационных жалоб основаны на неверном  толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют  о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим  обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой  и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь  заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению,  поскольку направлены на переоценку представленных в дело  доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах дела, постановление суда апелляционной  инстанции является законным, правовых оснований для его отмены  и оставлении в силе решения суда первой инстанции, у суда кассационной  инстанции не имеется.  

Определением Арбитражного суда Поволжского округа  от 09.04.2018 было приостановлено исполнение постановления  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу   № А57-19941/2017.  

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебных  актов приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом  кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения  кассационной жалобы.  

Принимая во внимание, что кассационные жалобы были  рассмотрены судом кассационной инстанции по существу, судебная  коллегия считает необходимым отменить приостановление постановления  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу   № А57-19941/2017.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 28.02.2018 по делу № А57-19941/2017 оставить без изменения,  

кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья М.А. Савкина  

Судьи А.В. Топоров  

 И.Ш. Закирова