АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9174/2019

г. Киров

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, место нахождения:  612960,  

<

...>)

к товариществу собственников жилья «Пароходная 3» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 612961, 

<

...>) 

о взыскании  66 206 рублей 35 копеек, 

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (далее – Истец, МУП «КЭС «Энерго») обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Пароходная 3» (далее – Ответчик, ТСЖ «Пароходная 3») о взыскании  17 372 рублей 31 копейки долга по договору теплоснабжения от 15.09.2015 № 1-145, 46928 рублей 04 копеек долга по договору  теплоснабжения  от 15.09.2015 № 1-146 на отпуск тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, 675 рублей 32 копеек пени за период с 26.03.2019 по 05.06.2019 по договору от 15.09.2015 № 1-145, 1 230 рублей 68 копеек пени за период с 26.01.2019 по 05.06.2019 по договору от 15.09.2015 № 1-146, а также:  пени по договору от 15.09.2015 № 1-145, начисленные на сумму основного долга 17 372 рубля 31 копейка за февраль  2019 года за период с 06.06.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты долга за каждый день просрочки; пени по договору от 15.09.2015 № 1-146, начисленные на сумму основного долга за декабрь 2018 1 534 рубля 29 копеек,  13 986 рублей 93 копейки, 277 рублей 47 копеек; пени  на сумму долга за январь 2019 года 10 493 рубля 07 копеек,  2 525 рублей 94 копейки,  260 рублей 37 копеек; пени на сумму долга за февраль 2019 года 15 063 рубля 66 копеек, 2 525 рублей  94 копейки, 260 рублей 37 копеек, начиная с 06.06.2019 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка российской Федерации, действующей на день фактической уплаты долга, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договоров и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поданного в заявленный период ресурса.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 17.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 29.10.2019 истец уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком долга в полном объеме: просит взыскать с ответчика 649 рублей 26 копеек пени по договору № 1-145 за период с 26.03.2019 по 01.07.2019; 1 794 рубля 07 копеек пени по договору № 1-146 за период с 26.01.2019 по 18.10.2019. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об уточнении исковых требований принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Ответчик явку представителя не обеспечил,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между МУП «КЭС «Энерго» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Пароходная 3» (исполнитель) подписан договор теплоснабжения от 15.09.2015 № 1-145, о условиям пункта 2.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором обеспечивать поставку коммунального ресурса для объектов теплоснабжения, указанных в приложении № 1, а исполнитель обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 8.1 договора оплата по нему производится исполнителем ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объема тепловой энергии, определенного из расчета 1/12 годового объема, рассчитанного в соответствии с разделом 6 договора согласно выставленного ресурсоснабжающей организацией счета-фактуры, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

В соответствии с пунктом 8.2 договора  оплата по нему производится исполнителем на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 11.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.09.2015 и действует до 31.12.2015, содержит условие о пролонгации.

Также между МУП «КЭС «Энерго» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Пароходная 3» (исполнитель) подписан договор теплоснабжения на отпуск тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения от 15.09.2015 № 1-146.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать поставку коммунального ресурса для объектов горячего водоснабжения, указанных в приложении № 1, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

В пункте 8.1 договора предусмотрено, что оплата производится исполнителем ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объема тепловой энергии и горячей воды, рассчитанной в соответствии с разделом 6 договора, согласно выставленной ресурсоснабжающей организацией счет-фактуры, с учетом требований периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

В соответствии с пунктом 8.2 договора  оплата по нему производится исполнителем на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 11.1 договор вступает в силу с 01.09.2015 и действует до 31.12.2015, содержит условие о пролонгации.

Во исполнение обязательств по договорам истец в спорный период осуществил поставку ответчику тепловой энергии и выставил для оплаты счета-фактуры (представлены в материалы дела), которые своевременно и в полном объеме оплачены не были.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 24.01.2019, от 11.04.2019 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На момент рассмотрения спора задолженность за поставленные коммунальные ресурсы за спорный период отсутствует.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). 

Предъявляемая к взысканию неустойка является законной.

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки соответствует закону и условиям договоров, ответчиком не оспорен.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 443 рубля 33 копейки, в том числе: 649 рублей 26 копеек пени по договору № 1-145 за период с 26.03.2019 по 01.07.2019; 1 794 рубля 07 копеек пени по договору № 1-146 за период с 26.01.2019 по 18.10.2019, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 98 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья «Пароходная 3» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 612961, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области «Коммунальные энергетические системы «Энерго» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, место нахождения:  612960,  

<

...>) 2 443 (две тысячи четыреста сорок три) рубля 33 копейки пени.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Пароходная 3» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 612961, 

<

...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 98 (девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                   В.А. Киселева