Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1796/2021

город Псков

20 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (адрес: 182035, 

<

...> (Северная промзона р-н), дом 3А, литер 4, офис 4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский завод металлоконструкций 60» (адрес: 182104, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 60 350 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация»  (далее - истец, ООО «Строймеханизация») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский завод металлоконструкций 60» (далее - ответчик, ООО «Великолукский завод металлоконструкций 60») о взыскании 60 350 руб. 00 коп. задолженности за услуги по работе специальной техники на строительном объекте: расположенном по адресу: Республика Карелия, Пудожский район, поселок Шальский.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 26.04.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 19.06.2021 без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Установлены сроки для представления сторонами документов по спору.

Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

02.06.2021 от ответчика поступило заявление о заключении мирового соглашения с ходатайством о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, с вызовом участвующих в деле лиц.

Истец о намерении ответчика о заключении мирового соглашения не извещен, соответственно свою позицию относительно заключения мирового соглашения не представил.            Для установления значимых для дела обстоятельств с целью полного и всестороннего рассмотрения дела, а также в связи с заявлением о заключении мирового соглашения, в соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», частью 5 статьи 227 АПК РФ, определением от 11.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 06.07.2021.

Указанное определение суда было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

Информация о принятом судебном акте, о времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

05.07.2021 от ответчика потупило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью направить своего представителя, также  ответчик сообщил о готовности заключить мировое соглашение после разблокировки его счетов налоговым органом.

Протокольным определением от 06.07.2021 в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 13.07.2021.

13.07.2021 от истца поступило заявление о рассмотрении спора без участия его представителей, а также указано, что решить вопрос по заключению мирового соглашения с ответчиком не представилось возможным, поскольку с его стороны отсутствует обратная связь. В связи с этим истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Учитывая позицию истца, а также непредставление ответчиком доказательств возможности и намерения урегулировать настоящий спор мирным путем, судом было отказано ООО «Великолукский завод металлоконструкций 60» в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, дело рассмотрено по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 5 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

В период с мая по октябрь 2020 года ООО «Строймеханизация» на основании заявок ООО «Великолукский завод металлоконструкций 60», полученных посредством электронной связи - электронная почта (л.д. 28-31 т. 1), оказывало ответчику услуги по работе специальной техники в месте выполняемых ответчиком работ на строительном объекте, расположенном по адресу: Республика Карелия, Пудожский район, поселок Шальский. 

Факт оказания услуг подтверждается путевыми листами специального автомобиля от 01.09.2020 №1/1, от 02.09.2020 №1/2, от 03.09.2020 №1/3, от 04.09.2020 №1/4, от 05.09.2020 №1/5 (л.д. 11-20 т. 1).

Общая стоимость оказанных истцом услуг составила 410 610 руб. 00 коп. Ответчиком частично произведена оплата на сумму 350 260 руб. 00 коп. (платежные поручения от 19.05.2020 №3338, от 29.06.2020 №4168, от 06.07.2020 №309, от 06.07.2020 №4227, от 10.07.2020 №4329). 

Таким образом, за ООО «Великолукский завод металлоконструкций 60» сформировалась задолженность в сумме 60 350 руб. 00 коп., что отражено в акте сверки взаимных расчетов за 2020 год (л.д. 8 т. 1).

27.01.2021 истец направил ответчику претензию № 21/01/21 с предложением погасить существующую задолженность. Письмом от 05.02.2021 № 27 ответчик сообщил о намерении оплатить  задолженность в марте-апреле 2021 года. Однако оплата ответчиком так и не произведена. 

По состоянию на 12.04.2021 задолженность ООО «Великолукский завод металлоконструкций 60» перед ООО «Строймеханизация» составляет 60 350 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, сроки по гарантийному письму не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьи  309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Пунктами 1, 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Поскольку истец оказывал ответчику услуги, взаимоотношения сторон необходимо оценивать, как возмездное оказание услуг, правовое регулирование которого осуществляется Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК  РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Услуги истцом ответчику были оказаны, в подтверждение чего в материалы дела представлены заявки и путевые листы специального автомобиля от 01.09.2020 №1/1, от 02.09.2020 №1/2, от 03.09.2020 №1/3, от 04.09.2020 №1/4, от 05.09.2020 №1/5. До настоящего времени задолженность в сумме 60 350 руб. ответчиком не погашена.

Ответчик исковые требования в части размера долга не оспорил, факт оказания услуг истцом не опровергнул, доказательства своевременной и полной оплаты стоимости оказанных услуг, как того требует статья 65 АПК РФ, на день принятия решения суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 60 350 руб.  коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 2 414 руб.  00 коп.

При изготовлении резолютивной части решения от 13.07.2021 была допущена опечатка, не затрагивающая существа решения, в виде ошибочного указания наименования истца: вместо общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» ошибочно указано общество с ограниченной ответственностью «Стройбетон».

19.07.2021 от истца поступило заявление об исправлении указанной опечатки.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается ошибка, допущенная при изготовлении печатного или письменного текста. Целью исправления опечатки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление опечатки не должно повлечь изменения содержания судебного акта.

Учитывая изложенное, допущенная опечатка подлежит исправлению.

Резолютивную часть настоящего решения от 13.07.2021 следует читать в редакции полного текста.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великолукский завод металлоконструкций 60» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» основной долг в сумме 60 350 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 2 414 руб.  00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                           Л.В. Алексеева