АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11047/2024

г. Владивосток

18 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Вальтер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.01.2003) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,) 

третьи лица: филиал публично-правовой компания «Роскадастр» по Приморскому краю УМС г.Владивостока, арбитражный управляющий ООО «ЛЕМ» ФИО1 

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 предъявлен паспорт, 

от филиала ППК «Роскадастр» посредством веб – конференции: ФИО3 по доверенности №83 от 04.03.2024;

от ответчика, ООО «ЛЕМ», УМС г.Владивостока: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Вальтер» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении требований части 15 статьи 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 по неснятию земельного участка №25:28:030006:512 с государственного кадастрового учета с 18.12.2010.

Представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании заявленные требования поддержал, полагает, что из решения Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2016 по делу №А51-13886/2016 следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:512 не может быть предоставлен в аренду и собственность, в связи с чем ответчику на основании части 15 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» надлежало в срок до 18.12.2015 снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Представитель ответчика в письменном отзыве, представленном в материалы дела, в отношении заявленных требований возразил, пояснил, что в силу статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав носит заявительный характер.

Представитель арбитражного управляющего ООО «ЛЕМ» ФИО1 в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании в отношении заявленных требований возразил, указав, что судами уже ранее дана оценка действительности договора аренды №03-Ю-14328 от 03.04.2012 в рамках гражданского дела №А51-21565/2023, имеющего преюдициальное значение к настоящему спору.

Представитель арбитражного управляющего полагает, что в регистрирующий орган не были представлены какие – либо документы, свидетельствующие о прекращении права аренды. Напротив, УМС г. Владивостока проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:512, используемого ООО «ЛЕМ» по договору аренды от 03.04.2012, в результате которого установлено, что указанный земельный участок используется по прямому назначению, признаков его использования иными лицами не установлено.

Филиал ППК «Роскадастр» по Приморскому краю письменный отзыв в материалы дела не представило, правовую позицию в отношении заявленных требований не выразило.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 03.04.2012 между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (арендодатель) и ООО «ЛЕМ» (арендатор) заключен договор № 03-Ю-14328 (далее – Договор от 03.04.2012) аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:512, площадью 1961 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по 3 А51-21565/2023 адресу: 

<

...> (расположенный примерно в 82 м по направлению на запад от ориентира – нежилое здание, находящегося за пределами участка), для использования в целях завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта – автостоянка с торговым центром. 

Согласно данным ЕГРН Договор от 03.04.2012 зарегистрирован в установленном законом порядке 27.04.2012. 

Согласно пункту 1.3 Договора от 03.04.2012 срок аренды указанного земельного участка устанавливается 3 года с момента государственной регистрации договора аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

ООО «Охранное Агентство «Вальтер» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к филиалу публично-правовой компания «Роскадастр» по Приморскому краю, Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении прекращения регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:512.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2024 по делу №А51-16541/2023, вступившем в законную силу, в удовлетворении заявленных требований ООО «ОА «Вальтер» отказано. При этом суд указал, что в настоящее время регистрация права аренды соответствует фактическим правоотношениям, существующим между ООО «ЛЕМ» и арендодателем, в то время как заявленные ООО «Охранное агентство «Вальтер» требования фактически направлены на преодоление состоявшихся и вступивших в законную силу судебных актов по делу №А51-12762/2021 и возврат спорного имущества из конкурсной массы должника.

В рамках дела №А51-21565/2023 ООО «ОА «Вальтер» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ППК «Роскадастр» в лице филиала по Приморскому краю о признании установленным факта прекращения действия договора аренды № 03-Ю14328 от 03.04.2012 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:512, заключенного между ООО «ЛЕМ» и УМС, с момента регистрации с 04.08.2016 сделки купли-продажи здания с кадастровым номером 25:28:030006:6153 площадью 871,8 кв.м и 28.07.2016 здания с кадастровым номером 25:28:030006:4566 площадью 33,8 кв.м между ООО «ЛЕМ» и ООО «ОА «Вальтер», без переоформления земельного участка на нового собственника в соответствии со статьями 27, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации; об обязании Росреестра и Роскадастра прекратить регистрацию договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:512 № 03-Ю-14328 от 03.04.2012.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2024 по делу №А51-21565/2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024, в удовлетворении исковых требований ООО «ОА «Вальтер» отказано. В указанных судебных актах судами обеих инстанций указано, что арендодатель по договору от 03.04.2012 возражений относительно продолжения использования ООО «ЛЕМ» земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:512 после истечения срока действия данного договора аренды не выражал. Соглашение о расторжении указанного договора либо соглашение о передаче прав и обязанностей по договору сторонами также не заключалось. Доказательств обратного истцом не представлено. В связи с этим, достижение цели договора от 03.04.2012 в виде завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства в данном случае не влечет прекращение действия данного договора аренды.

ООО «ОА «Вальтер», полагая, что на основании части 15 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю надлежало в срок до 18.12.2015 снять земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:512 с государственного кадастрового учета, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Определении от 18.11.2004 №367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что срок на обращение в арбитражный суд  определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право лиц на судебную защиту. 

Баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причин пропуска данного срока. В тоже время, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на подачу заявления в арбитражный суд. 

Следовательно, определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств.

В рамках настоящего дела обществом оспариваются бездействия регистрирующего органа, выразившиеся в не снятии земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:512 с государственного кадастрового учета в срок до 18.12.2015.

Как указывалось ранее, в рамках дела №А51-16541/2023 ООО «Охранное Агентство «Вальтер» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к филиалу ППК «Роскадастр» по Приморскому краю, Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении прекращения регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:512. Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2024 по делу №А51-16541/2023, вступившем в законную силу, в удовлетворении заявленных требований ООО «ОА «Вальтер» отказано.

Также в рамках дела №А51-21565/2023 ООО «ОА «Вальтер» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ППК «Роскадастр» в лице филиала по Приморскому краю о признании установленным факта прекращения действия договора аренды № 03-Ю14328 от 03.04.2012 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:512, а также об обязании Росреестра и Роскадастра прекратить регистрацию договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:512 № 03-Ю-14328 от 03.04.2012.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2024 по делу №А51-21565/2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024, в удовлетворении исковых требований ООО «ОА «Вальтер» отказано.

При этом общество, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, указало на необходимость снятия Управлением земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:512 с государственного кадастрового учета в срок до 18.12.2015 со ссылкой на часть 15 статьи 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015, в связи с тем, что указанный земельный участок был зарегистрирован Управлением Росреестра по Приморскому краю 18.12.2010. 

Вместе с тем, заявление общества подано в Арбитражный суд Приморского края через канцелярию суда (вх. №11047 от 10.06.2024), то есть за пределами установленного срока.

Совокупностью доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, подтверждается, что заявитель имел реальную возможность для обращения в арбитражный суд в установленный законом срок, каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в суд с настоящими требованиями у общества не было.

 В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен.

По тексту заявления, а также дополнительных пояснений, представленных в материалы дела, общество не заявило ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом в судебном заседании представитель общества указал, что по его мнению, поскольку оспариваемого бездействие Управление является длящимся, то пропущенным такой срок быть не может.

Вместе с тем, анализ представленных в материалы дела доказательств показывает, что заявитель задолго о обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением достоверно знал о том, что  земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:512 стоит на государственном кадастровом учете, а также о заключенном договоре аренды указанного земельного участка, более того общество являлось инициатором вышеуказанных судебных разбирательств в отношении спорного земельного участка, в связи с чем имело возможность обратиться в арбитражный суд в установленный законом срок.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что пропущенный заявителем срок на подачу заявления не подлежит восстановлению. В то же время доказательств наличия иных уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель суду не представил.

Подача заявления с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока свидетельствует о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий. 

Пропуск срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Вальтер» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Тихомирова Н.А.