АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15541/2021

город Вологда

18 января 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Нюксенская центральная районная больница»,

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, от учреждения – ФИО3, главного врача, ФИО4 по доверенности от 12.01.2021,

у с т а н о в и л:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области (далее – ТО Росздравнадзора, территориальный орган) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Нюксенская центральная районная больница» (далее – БЗ ВО «Нюксенская ЦРБ», учреждение, больница) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 24.11.2021 №125/21 и приложенных к нему материалов. 

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

БУЗ ВО «Нюксенская ЦРБ» в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании факт вмененного нарушения не оспаривали, просили признать допущенное правонарушение малозначительным. 

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами ТО Росздравнадзора на основании решения от 20.10.2021 №180-Пр/21 в период с 26 октября по 29 ноября 2021 по адресу: Вологодская область, Нюксенский район, с.Нюксеница, ул.40-летия Победы, д.2А, проведена плановая выездная проверка соблюдения БУЗ ВО «Нюксенская ЦРБ» обязательных требований к деятельности медицинской организации (в том числе медицинских работников) при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья и в сфере обращения медицинских изделий; результатов деятельности медицинской организации (в том числе медицинских работников) в сфере обращения медицинских изделий (находящиеся в обращении на территории Российской Федерации) и в сфере охраны здоровья, в том числе деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, к которым предъявляются обязательные требования, по результатам которой составлен акт проверки от 29.11.2021 №15 и главным специалистом –экспертом отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения ТО Росздравнадзора ФИО2 составлен протокол от 24.11.2021 №125/21 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Согласно протоколу БУЗ ВО «Нюксенская ЦРБ» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 20.12.2018 №ЛО-35-01-002683, выданной Департаментом здравоохранения Вологодской области. В ходе проверки установлено, что учреждение осуществляет медицинскую деятельность по виду деятельности «психиатрическое освидетельствование» без специальной лицензии, а именно:

1. при проведении в учреждении медицинского освидетельствования водителей и кандидатов в водители произведено обследование врачом-психиатром (например, медицинская карта №103504, медицинское заключение от 20.10.2021);

2. при проведении в учреждении медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием произведен осмотр врачом-психиатром (например, медицинская карта №Т000388, медицинское заключение от 28.09.2021).

Административный орган пришел к выводу о нарушении учреждением требований статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), части 4 статьи 65 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №323-ФЗ),   пункта 3 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.06.2015 № 344н (далее – Порядок № 344н), пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.06.2016 № 441н (далее – Порядок №441н), пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 (далее – Положение №852). В связи с чем территориальный орган обратился в суд с заявлением о привлечении  БУЗ ВО «Нюксенская ЦРБ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов. 

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол составлен должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 3 Положения №852, Приказом Росздравнадзора от 10.10.2005 № 2220-Пр/05 «Об утверждении Перечня должностных лиц Росздравнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 26.12.2005 №7317).

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности. регулирует Закон №99-ФЗ. 

Пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ медицинская деятельность отнесена к числу лицензируемых видов деятельности. 

Согласно пункту 4 Положения № 852 медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Министерством здравоохранения Российской Федерации утверждается классификатор работ (услуг), предусмотренных приложением к настоящему Положению. Предметом указанного классификатора является соотнесение видов работ (услуг) с видами и условиями оказания медицинской помощи, установленными соответствующими порядками оказания медицинской помощи, положениями об организации оказания медицинской помощи по видам, правилами проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, порядком использования вспомогательных репродуктивных технологий, порядками проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинского освидетельствования, порядками организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, утвержденными в соответствии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Классификатор утверждается исключительно в целях его применения при оформлении лицензий и не устанавливает обязательных требований.

В названный перечень включены услуги по психиатрическому освидетельствованию. 

В силу части 4 статьи 65 Закона №№23-ФЗ медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок №344н регулирует вопросы проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) (далее - медицинское освидетельствование).

В пункте 3 названного Порядка указано, что обследование врачом-психиатром осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства), проходящего медицинское освидетельствование (далее - свидетельствуемый), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию услуг (выполнению работ) по "психиатрии" и "психиатрическому освидетельствованию".

Порядок №441н регулирует вопросы проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием (далее - медицинское освидетельствование) и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (далее - химико-токсикологические исследования).

Согласно пункту 5 Порядка №441н осмотр врачом-психиатром при проведении медицинского освидетельствования осуществляется в медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения по месту жительства (пребывания) гражданина Российской Федерации, проходящего медицинское освидетельствование (далее - освидетельствуемый), имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по "психиатрии" и "психиатрическому освидетельствованию".

Факт обследования пациентов врачом-психиатром учреждения при проведении названных медицинских освидетельствований  20.10.2021 и 28.09.2021 в отсутствие в лицензии БУЗ ВО «Нюксенская ЦРБ» вида деятельности «психиатрическое освидетельствование» подтверждается материалами дела и учреждением не оспаривается.  

Материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 24.11.2021 №125/21 и приложенными доказательствами подтверждается наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. 

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она является реальной, непосредственной, значительной, подтверждённой доказательствами, подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев. 

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что имеет место исключительный случай и совершенное правонарушение является малозначительным. 

Представитель учреждения в отзыве и в судебном заседании просили учесть, что выявленные нарушения носят исключительный, а не систематический характер, в соответствии с действующим порядком  медицинское освидетельствование проводится при наличии заключения специализированной организации, после проверки на это обращено особое внимание. Отмечает, что правонарушение совершено впервые, размер штрафа для учреждения является значительным, какой-либо вред жизни, здоровью граждан не причинен допущенным нарушением. 

Доводы ответчика административным органом не опровергнуты. 

Оценив предъявленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, полное признание обществом своей вины в совершении правонарушения, принятие мер по соблюдению законодательства, привлечение учреждения к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в рамках дела №А13-15833/2021. Открытость БУЗ ВО «Нюксенская ЦРБ» во взаимодействии с Росздравнадзором и его стремление к соблюдению правопорядка не могут быть оставлены без внимания и судебной оценки. Суд считает, что допущенное обществом правонарушение не создаёт существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, освободить БУЗ ВО «Нюксенская ЦРБ» от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 освобождение от административной ответственности в связи с признанием правонарушения малозначительным является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. При таких обстоятельствах требование ТО Росздравнадзора о привлечении БУЗ ВО «Нюксенская ЦРБ» к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Нюксенская центральная районная больница» (адрес: 

<

...>; запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 26.11.2002, основной государственный регистрационный номер 1023502694401). 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

 

Судья        А.Е.Мамонова