АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12436/2021

г. Новосибирск

12 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Типография №2» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>),

о взыскании стоимости товара в размере 723 969 рублей 99 копеек, приобретенного по договору купли-продажи №11/1 от 04.08.2020,

при участии представителей:

истца – ФИО2 (онлайн) – доверенность от 22.02.2022, паспорт, диплом;

ответчиков: ООО «Типография №2» – ФИО3 – доверенность от 05.07.2021, удостоверение адвоката; 

ООО «Деловые линии» – ФИО4 (онлайн) – доверенность от 30.09.2021,паспорт, диплом, 

ООО «Группа Ренессанс Страхование» – не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техсервис»  (далее – истец, ООО «Техимпорт»)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Типография №2» (далее – ООО «Типография №2»), обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ООО «Деловые линии»), акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости товара в размере 723 969 рублей 99 копеек, приобретенного по договору купли-продажи №11/1 от 04.08.2020.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04.08.2020 между ООО «Типография №2» и ООО «Техсервис» заключен договор купли-продажи №11/1, в согласно которому истец приобрел у ответчика станок для припрессовки двухрядный DT- ЕСО. В соответствии с пунктом 3.1 договора продавцом осуществлена доставка товара по адресу: 

<

...>. После осмотра товара установлено, что товар доставлен ненадлежащего качества: имелись повреждения ножек. До декабря 2020 года станок истцом не использовался, затем станок был подключен к сети и установлено, что он не включается. После обнаружения неисправности станка в адрес ответчика начиная с 07.12.2020  неоднократно направлялись претензии о замене оборудования на аналогичный товар надлежащего качества, поскольку оборудование не было заменено или  отремонтировано ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В последующем судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Деловые линии», акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование», требование к которым истец основывал на повреждении товара в результате его транспортировки.

ООО «Типография №2» в судебном заседании возражало против удовлетворения требований истца, представило письменные объяснения (т.1 л.д. 99-102), в которых указывает, что истец не предоставил доказательств возникновения недостатков по вине ООО «Типография №2»; истцом были нарушены положения пунктов 3.4, 3.5 договора, а именно претензия по качеству товара предъявлена за пределами установленного срока, приемка товара произведена без незаинтересованной компетентной организации; акт о приемке товара от 18.11.2020 подписан только генеральным директором, подписи лиц, указанных в акте - главного механика ФИО5 и ремонтного механика ФИО6 в акте отсутствуют; актов, предусмотренных подпунктом «в» пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.11 №272 истцом не составлялось; истец не представил доказательств наличия неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени (поломка ножек оборудования и не запуск оборудования при включении - не свидетельствует о невозможности ремонта оборудования).

ООО «Деловые линии» в судебном заседании, представленных объяснениях (том 1 л.д.94-95) и отзыве (том 2 л.д.99-104) отклонило исковые требования, ссылаясь на то, что получатель груза – ООО «Техсервис» не уведомляло ООО «Деловые линии» о повреждении груза по накладной №20-01941066430, следовательно, груз был выдан неповрежденным. Кроме того, ООО «Деловые линии» заявлено о пропуске срока исковой давности.

АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилось,  отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие АО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 04.08.2020 между ООО «Типография №2» и ООО «Техсервис» заключен договор купли-продажи №11/1, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика станок для припрессовки двухрядный DT- ЕСО.

Платежным поручением № 27 от 22.09.2020 на сумму 1 130 091 рубль 24 копейки истец произвел оплату ООО «Типография №2», назначение платежа: оплата по счету №560 от 04.08.2020 за оборудование для изготовления гос. номеров.

В соответствии с пунктом 3.1 договора доставка товара осуществляется автомобильным транспортом; обязательство продавца по передаче товара считается выполненным с даты вручения товара перевозчику на доставку: 667000, 

<

...>. Качество и упаковка товара должны соответствовать действующим стандартам (пункт 3.2 договора). Товар страхуется от риска случайной гибели и (или) случайного повреждения на период перевозки за счет средств покупателя; право собственности на товар переходит к покупателю с момента исполнения продавцом своей обязанности по передаче товара (пункт 3.1 договора).

13.11.2020 ООО «Типография №2» передало ООО «Деловые линии» для перевозки по приемной накладной №20-01941066430 в адрес ООО «Техсервис» груз в количестве 1 места весом 184 кг под наименованием «сборный груз». 18.11.2020 груз доставлен по назначению и выдан грузополучателю в полном объеме без замечаний, принят директором истца.

Пунктом 3.4 договора определено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, поступившего товара требованиям стандартов, а равно при установлении недостачи, покупатель извещает об этом продавца. При отсутствии такого обращения в указанный срок покупатель производит приемку товара в отсутствии представителя продавца с представителем незаинтересованной компетентной организации. Претензии по качеству и количеству должны быть предъявлены продавцу в течение пяти дней со дня приемки.

Как указывает истец, после осмотра товара было установлено, что товар доставлен ненадлежащего качества: имелись повреждения ножек; до декабря 2020 года истцом станок не использовался, затем станок был подключен к сети и установлено, что он не включается.

После обнаружения неисправности станка в адрес ООО «Типография №2», начиная с 07.12.2020,  неоднократно направлялись претензии о замене оборудования на аналогичный товар надлежащего качества.

Претензионные требования истца оставлены ООО «Типография №2» без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с положениями статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1), в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы. Другими словами, в последнем случае действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца, но она может быть опровергнута покупателем путем предоставления суду соответствующих доказательств.

Предусмотренным в пункте 2 статьи 476 ГК РФ юридически значимым обстоятельством, позволяющим исключить ответственность продавца за недостатки товара при наличии на него гарантии, является не сам факт нарушения покупателем требований по эксплуатации товара, а наступление недостатков, как последствий соответствующей эксплуатации. Иными словами, для вывода об отсутствии ответственности продавца необходимо установить не только сам факт нарушения правил пользования товаром, но и обстоятельства того, что именно данные нарушения являются причиной возникновения недостатка.

Факт наличия гарантийных обязательств ООО «Типография №2» подтверждается условиями договора купли-продажи: гарантийный срок составляет 12 месяцев с момента исполнения продавцом своей обязанности по передаче товара (пункт 3.1 договора), при условии соблюдения покупателем технических и эксплуатационных требований, изложенных в инструкциях по обслуживанию, в соответствии с требованиями ГОСТ ISO 9001-2011 (ISO 9001:2008) (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В ходе рассмотрения дела судом удовлетворено ходатайство ответчика ООО «Типография №2» о назначении судебной экспертизы по делу, проведение которой поручено ФИО7 эксперту общества с ограниченной ответственностью «Альянс». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

Какие недостатки имеет станок для припрессовки двухрядный DT-ECO?

Каковы причины возникновения недостатков?

Какой характер носят причины возникновения недостатков: производственный, эксплуатационный или иной?

В какой период возникли недостатки: до передачи станка продавцом перевозчику, в период перевозки станка перевозчиком, после передачи станка покупателю?

Возможно ли устранение недостатков?

Какова стоимость устранения недостатков?

Каковы затраты времени на устранение недостатков?

В заключении эксперта №27-10/21 от 27.12.2021 сделаны следующие выводы: в предъявленном для исследования станке для припрессовки торговой марки UTAL тип DT-ECO S/№ FD08200115 присутствуют дефекты в виде деформации металлических кожухов, излома опорных ножек, излома редуктора барабана и деформации вала электрического двигателя барабана. Первоначальной причиной возникновения недостатков явилось падение станка с высоты, не превышающей высоты человеческого роста на твердую поверхность, например, бетонный или деревянный пол. Недостатки носят эксплуатационный характер, а также транспортировочный, который возник в результате нарушения правил транспортировки данного оборудования. Недостатки возникли после передачи станка перевозчику и покупателю в процессе эксплуатации или в процессе ввода в эксплуатацию. Устранение выявленных недостатков возможно путем замены редуктора барабана и электрического двигателя. Учитывая, что редуктор производится и изготавливается в Италии, а электрический двигатель в Польше, и в свободном доступе данных запасных частей нет, ответить на вопрос о стоимости устранения недостатков не представляется возможным. При наличии запасных частей устранение недостатка возможно в срок не более двух рабочих дней.

В судебном заседании суда допрошен эксперт, который дал пояснения на вопросы суда, а также ответил на вопросы участвующих в деле лиц, пояснив, что характер повреждения ножек станка позволяет сделать вывод о его падении под углом с высоты, не превышающей  человеческого роста, на твердую поверхность (бетонированный пол и т.п.) при перемещении станка истцом; при транспортировке с учетом способа упаковки станка, обеспечивающего отсутствие опоры на ножки, таких повреждений ножек не могло возникнуть. Как указал эксперт, в результате данного падения произошел излом металлических опорных ножек и произошла деформация корпуса редуктора двигателя барабана с возможными образованиями микротрещин, вследствие чего произошло подклинивание вала электрического двигателя, что привело к неработоспособности оборудования; впоследствии при транспортировке станка для проведения судебной экспертизы в адрес ответчика в результате вибрации микротрещины развились в трещины, и произошел излом корпуса редуктора. В судебном заседании эксперт  пояснил, что истцом не было предпринято мер к надлежащей упаковке станка для направления его к месту проведения судебной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что исковые требования им предъявлены в связи с повреждениями товара, выявленными им при получении товара, исковых требований, в связи с возникновением повреждений при перевозке товара к месту проведения судебной экспертизы им не предъявляются.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу. 

Оценив выводы судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ. В указанном заключении экспертов отражены все сведения, предусмотренные в части 2 статьи 86 АПК РФ; экспертное заключение основано на материалах дела, содержит выводы по вопросам, поставленным судом, является ясным, полным, аргументированным.

Суд критически относится к представленному в материалы дела акту о приеме (поступлении) оборудования от 18.11.2020, поскольку как следует из текста акта, он составлен генеральным директором ФИО8, главным механиком ФИО5, ремонтным механиком ФИО9, при  этом подписан только генеральным директором истца. Кроме того, из текста акта следует, что при пуске оборудование не работает, тогда как в исковом заявлении истец указывает на подключение станка к электрической сети только в декабре 2020 года. Суд отмечает, что акт составлен истцом в нарушение условий пункта 3.4 договора, о наличии препятствий к составлению акта в соответствии с условиями договора истец суду не сообщил.

Рассмотрев ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу, суд отказал в его удовлетворении, поскольку в силу части 2 статьи 87 АПК РФ такая экспертиза назначается только в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов, каких-либо сомнений у суда относительно выводов проведенной экспертизы не имеется. Сомнения истца, не основанные на доказательствах, таким основаниями не являются.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств поставки товара ненадлежащего качества, а также к выводу об отсутствии доказательств возникновения повреждений станка в результате перевозки товара, как следствие, оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, ООО «Деловые линии» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», которые устанавливают специальные сроки исковой давности. Согласно статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен обязательный претензионный порядок по гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров. Такие споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом заявления ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Деловые линии» 17.02.2022, установленного законом срока на соблюдение претензионного порядка и направления истцом в адрес ответчика досудебного уведомления, срок исковой давности по требованию к ООО «Деловые линии» пропущен.

С учетом предоставления истцу судом отсрочки уплаты государственной пошлины, отказа в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Судебные расходы в связи с проведением судебной экспертизы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 479 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Типография №2» судебные расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 рублей.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» за проведение судебной экспертизы по делу с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 25 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Типография №2» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» станок для припрессовки двухрядный DT-ECO путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» доступа к названному станку в целях его самовывоза.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова