1155/2021-58732(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16695/2020

г. Оренбург

04 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года  В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2021 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская  Жилищно-Строительная Компания», пос.Пригородный Оренбургского  района Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-2»,  г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 925 862 руб. 65 коп. (требование с учетом уточнения) 

встречное исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Спецстрой-2», г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская  Жилищно-Строительная Компания», пос. Пригородный Оренбургского  района Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2 784 862 руб. 50 коп. (требование с учетом уточнения)  при участии представителей:  

от истца по первоначальному иску: ФИО2, доверенность от  01.10.2019,  

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3,  доверенность от 13.01.2021.  

 В порядке, установленном ст. 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в судебном заседании  объявлялся перерыв с 22.04.2021 по 27.04.2021.  

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская  Жилищно-Строительная Компания» обратилось в арбитражный суд с  

исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Спецстрой-2» о взыскании 1 030 270 руб. 20 коп.  

Определением суда от 16.02.2021 принято к рассмотрению совместно  с первоначальным встречное исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Спецстрой-2» к обществу с ограниченной  ответственностью «Оренбургская Жилищно-Строительная Компания» о  взыскании 2 784 862 руб. 50 коп., в том числе 2 625 000 руб. 00 коп.  основного долга, 159 862 руб. 50 коп. неустойки, с продолжением  начисления неустойки в размере 0,3% от суммы долга по дату  фактического погашения задолженности.  

До начала судебного заседания представитель истца по  первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении исковых  требований, согласно которому просит взыскать 925 862 руб. 65 коп., в  том числе 700 000 руб. 00 коп. основного долга, 66 000 руб. 15 коп.  процентов за пользование займом, 159 862 руб. 50 коп. неустойки.  

Судом в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца по  первоначальному иску об уточнении исковых требований удовлетворено,  иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.  

Представитель истца по встречному иску заявил письменное  ходатайство об уточнении встречных исковых требований, согласно  которому просит суд взыскать 2 784 862 руб. 50 коп., в том числе  

2 625 000 руб. 00 коп. основного долга, 159 862 руб. 50 коп. неустойки. 

Судом в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца по встречному  иску об уточнении встречных исковых требований удовлетворено,  встречный иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.  

Представитель истца по первоначальному иску пояснил, что признает  встречный иск (признание отражено в протоколе судебного заседания от  27.04.2021). Полномочия представителя общества с ограниченной  ответственностью «Оренбургская Жилищно-Строительная Компания» на  признание иска отражены в доверенности от 01.10.2020, сроком действия  на один год.  

Представитель ответчика по первоначальному иску пояснил, что  признает первоначальный иск (признание отражено в протоколе судебного  заседания от 27.04.2021). Полномочия представителя общества с  ограниченной ответственностью «Спецстрой-2» на признание иска  отражены в доверенности от 13.01.2021 сроком действия на один год.  

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных  доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает  дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом  положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие  обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургская  Жилищно-Строительная Компания» (займодавец) и обществом с  ограниченной ответственностью «Спецстрой-2» (заемщик) заключены  договора займов № 92/09-2019 от 02.09.2019, № 91/10-2019, № 95/11-2019,  (л.д.10, 12, 15), по условиям которых займодавец передает в займ  денежные средства в общей сумме 700 000 руб. 00 коп., а заемщик  обязуется возвратить сумму основного долга и проценты за пользование  займом в срок до 31.12.2019 включительно.  

Согласно пункту 2.1 договора № 91/10-2019 от 15.10.2019, № 95/11- 2019 от 29.11.2019 за пользование займом заемщик выплачивает  проценты на сумму займа в размере ¾ ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации.  

По условиям пункта 2.1 договора № 92/09-2019 от 02.09.2019 за  пользование займом заемщик выплачивает проценты на сумму займа в  размере 9% годовых.  

В силу пункта 3.5 договоров в случае неуплаты или несвоевременной  уплаты суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку  в размере 0,1% от неуплаченной суммы денег за каждый день просрочки  платежа.  

Выдача займа подтверждается платежными поручениями № 574 от  03.09.2019, № 680 от 15.10.2019, № 712 от 08.11.2019, № 731 от 21.11.2019  (л.д.11, 13, 14, 16).  

Истец указал, что ответчик обязанность по возврату займа не  произвел, задолженность составила 700 000 руб. 00 коп.  

Истцом начислены проценты за пользование займом в общей сумме 66 000 руб. 15 коп. в соответствии с пунктом 2.1 договоров. Кроме того, истцом начислена неустойка в размере 

159 862 руб. 50 коп.  в соответствии с пунктом 3.5 договоров за  нарушение сроков возврата займа.  

Истцом в адрес ответчика направлены претензии (л.д.17-19), которые  оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в  арбитражный суд с иском о взыскании 925 862 руб. 65 коп., в том числе  700 000 руб. 00 коп. основного долга, 66 000 руб. 15 коп. процентов за  пользование займом, 159 862 руб. 50 коп. неустойки (требование с учетом  уточнения).  

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью  «Спецстрой-2» ссылается на ненадлежащее выполнение обязательств по  договору строительного субподряда № К-30/09-2019 от 02.09.2019 (право  требования по которому передано ООО «Спецстрой-2» по договору цессии   № 15 от 14.12.2020, л.д.81), в связи с чем, истец по встречному иску  обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 784 862 руб. 50 коп., в  том числе 2 625 000 руб. 00 коп. основного долга, 159 862 руб. 50 коп.  

неустойки за период с 30.07.2020 по 08.02.2021 (требование с учетом  уточнения).  

Ответчик направил в адрес истца уведомление № 02/12/20 от  14.12.2020 о том, что ООО «Специализированный Застройщик «Тимерхан  Строй» (цедент) на основании договора цессии № 15 от 14.12.2020 уступил  ООО «Спецстрой-2» (цессионарий) права требования, возникшие из  договора строительного субподряда № К-30/09-2019 от 02.09.2019,  заключенного между обществом с ограниченной ответственностью  Строительно-монтажная организация «Маштехразвитие» (первоначальный  кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургская  Жилищно-Строительная Компания» (должник) (л.д.85).  

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, ответчик  обратился со встречным исковым заявлением о взыскании  

2 784 862 руб. 50 коп., в том числе 2 625 000 руб. 00 коп. основного долга,  159 862 руб. 50 коп. неустойки (требование с учетом уточнения).  

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав и  оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии  со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении  первоначальных и встречных исковых требований.  

Проанализировав спорные договоры займов, суд пришел к выводу о  том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из  договора, который по своей правовой природе является договором займа  и регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее-ГК РФ).  

Поскольку исследуемые договоры займа содержат все существенные  условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует  требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора  займа, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий  по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований  полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не  имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.  

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги  или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)  или равное количество других полученных им вещей того же рода и  качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи  денег или других вещей.  

Если иное не предусмотрено законом или договором займа,  займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму  займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в  договоре условия о размере процентов их размер определяется  существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем  

является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского  процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы  долга или его соответствующей части (часть 1 статьи 809 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан  возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,  которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата  договором не установлен или определен моментом востребования, сумма  займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со  дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не  предусмотрено договором.  

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства,  может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или  перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому  лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором, право первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали  к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят  права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные  проценты.  

Оснований для критической оценки договора цессии № 15 от  14.12.2020 из дела не усматривается, ответчиком по встречному иску не  заявляется.  

На основании договора цессии № 15 от 14.12.2020 истцу по  встречному иску уступлены права и обязанности из договора  строительного субподряда № К-30/09-2019 от 02.09.2019.  

Проанализировав спорный договор строительного субподряда № К- 30/09-2019 от 02.09.2019, суд пришел к выводу о том, что возникшие  между сторонами правоотношения возникли из договора, который по  своей правовой природе является договором строительного подряда и  регулируется нормами главы 37 ГК РФ.  

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия,  по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует  требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора  подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий  по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований  полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не  имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.  

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  

определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора  подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение  проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не установлено правилами  настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  работ (ст. 740 ГК РФ).  

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

На основании статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в  сроки и в порядке, которые установлены законом или договором  строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в  законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей  711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть  предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после  приемки объекта заказчиком.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и  принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий, в частности по представлению  доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск  полностью или частично.  

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска  ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только  на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Как указано выше, ответчик по первоначальному иску исковые  требования признал в полном объеме. Полномочия представителя  общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-2» на признание  иска отражены в доверенности от 13.01.2021 сроком действия на один год.  

Кроме того, ответчик по встречному иску также признал встречные  исковые требования в полном объеме. Полномочия представителя  общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская Жилищно- Строительная Компания» на признание иска отражены в доверенности от  01.10.2020, сроком действия на один год.  

Учитывая, что признание исковых требований выражает  действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает  права других лиц, суд принимает признание иска на основании ч.3 и ч. 5  ст. 49 АПК РФ, в связи с чем требования истца по первоначальному истцу  и требования истца по встречному иску признаются обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Как предусмотрено абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ, при полном или  частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в  резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая  взысканию в результате зачета.  

На основании изложенного, придя к выводу об удовлетворении  первоначальных и встречных исковых требований полном объеме, суд на  основании абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ производит зачет первоначальных и  встречных исковых требований, а также расходов по государственной  пошлине, по результатам которого с общества с ограниченной  ответственностью «Оренбургская Жилищно-Строительная Компания» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-2»  взыскать 1 858 999 руб. 85 коп. основной задолженности, а также  

4 622 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации при признании ответчиком иска, истцу подлежит возврату 70  процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Понесенные истцом по первоначальному иску судебные расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 6 455 руб. 00 коп. (30% исходя  из уточненной суммы иска) в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на  

ответчика по первоначальному иску и подлежат взысканию с него в  пользу истца по первоначальному иску, государственная пошлина в  размере 16 848 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу по первоначальному  иску из федерального бюджета.  

Понесенные истцом по встречному иску судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 11 077 руб. 00 коп. (30% от  уплаченной истцом государственной пошлины по иску) в порядке статьи  110 АПК РФ относятся на ответчика по встречному иску и подлежат  взысканию с него в пользу истца по встречному иску, государственная  пошлина в размере 25 847 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу по  первоначальному иску из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Оренбургская Жилищно-Строительная Компания» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская  Жилищно-Строительная Компания» 925 862 руб. 65 коп., в том числе  

700 000 руб. 00 коп. основного долга, 66 000 руб. 15 коп. процентов за  пользование займом, 159 862 руб. 50 коп. неустойки, а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 6 455 руб. 00 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Оренбургская Жилищно-Строительная Компания» из федерального  бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме  

16 848 руб. 00 коп., выдав справку. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Спецстрой-2» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Оренбургская Жилищно-Строительная Компания» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Спецстрой-2» 2 784 862 руб. 50 коп., в  том числе 2 625 000 руб. 00 коп. основного долга, 159 862 руб. 50 коп.  неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 11 077 руб. 00 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой2» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную  пошлину в сумме 25 847 руб. 00 коп., выдав справку.  

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, а  также судебных расходов, по результатам которого взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Оренбургская Жилищно-Строительная  Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью  

«Спецстрой-2» 1 858 999 руб. 85 коп. основной задолженности, а также  

4 622 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Оренбургская Жилищно-Строительная Компания» из федерального  бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме  

16 848 руб. 00 коп., выдав справку. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой2» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную  пошлину в сумме 25 847 руб. 00 коп., выдав справку.  

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления  судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319,  320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья С.Т. Пархома 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 13.10.2020 7:24:35 Кому выдана Пархома Светлана Тагировна