4232/2017-18129(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8366/2016

18 января 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 17 января 2017 года.  Полный текст дополнительного решения изготовлен 18 января 2017 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Бойковой Е.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «БалтБетонКомплект» (место нахождения: 196128, Санкт-Петербург,  Варшавская 

<

...>, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ленстрой» (место нахождения: 195196,  Санкт-Петербург, ул. Громова, д. 14/6, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

о взыскании, 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой» к  обществу с ограниченной ответственностью «БалтБетонКомплект» о взыскании,  

при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 12.01.2017), - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.04.2016), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БалтБетонКомплект» (далее – истец,  ООО «ББК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Ленстрой» (далее – ответчик, ООО «Ленстрой») о взыскании 1 244 347 руб. 98 коп.  неустойки по договору поставки от 20.05.2013 № 20-05/13пос.  

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уменьшил размер исковых требований  и просил взыскать с ответчика 473 373 руб. неустойки по договору поставки от  20.05.2013 № 20-05/13пос.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с  ООО «ББК» 457 121 руб. неосновательного обогащения в виде разницы в цене между  классом бетона, предусмотренного договором поставки от 20.05.2013 № 20-05/13пос. и  фактически поставленным классом бетона.  

Определением суда от 14.06.2016 встречный иск принят к производству. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.12.2016 с ООО «Ленстрой» в пользу ООО «ББК» взыскано 61 762 руб. 26 коп.  неустойки. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска  отказано.  

Однако при вынесении решения судом не был разрешен вопрос о распределении  судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом и  ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.  

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ суд определением от 18.12.2016  назначил судебное заседание для разрешения названного вопроса на 17.01.2017.  

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что при подаче искового заявления  ООО «ББК» за рассмотрение иска уплатило 25 443 руб. 48 коп., ООО «Ленстрой» за  рассмотрение встречного иска – 12 143 руб. государственной пошлины.  

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной  пошлины, понесенных истцом и ответчиком при рассмотрении дела, не был решен при  вынесении судом решения от 23.12.2016, то арбитражный суд считает возможным  вынести дополнительное решение.  

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  установлены статьей 110 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Учитывая, что решением от 23.12.2016 требование ООО «ББК» удовлетворено  частично ввиду применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, то с учетом разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 467 руб. 46 коп.  подлежат взысканию с ООО «Ленстрой» в пользу ООО «ББК».  

В связи с уменьшением размера исковых требований до 473 373 руб., истцу из  федерального бюджета подлежит возврату 12 976 руб. 02 коп. излишне уплаченной  государственной пошлины по иску.  

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО «Ленстрой» при  подаче встречного истца, подлежат отнесению на него ввиду отказа в удовлетворении  встречного иска.  

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «БалтБетонКомплект» 12 467 руб. 46 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БалтБетонКомплект» из  федерального бюджета 12 976 руб. 02 коп. излишне уплаченной государственной  пошлины по иску.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

 Судья Бойкова Е.Е.