ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-9657/2019

г. Самара

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей  Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2021 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СнабТрейдинг», на определение Арбитражного суда Пензенской области от 29 января 2021 года о введении финансового оздоровления в рамках дела № А49-9657/2019 о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.09.2019 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АгрокС» о признании несостоятельным (банкротом)  ФИО2.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО2 введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.09.2020 произведена замена кредитора (заявителя по делу) ООО «Торговый дом «АгрокС» на процессуального правопреемника - ООО «Агронекст».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07 сентября 2020 года производство по данному делу было приостановлено.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25 ноября 2020 года производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственность «РУС-РОСТ».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29 января 2021 года завершена процедура наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 с 29 января 2021 года.

Введена в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 процедура финансового оздоровления сроком на 12 месяцев - до 31 января 2022 года.

Административным управляющим ИП главы КФХ ФИО2 утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих №6370, почтовый адрес: 440061, 

<

...>).

Утверждено вознаграждение административному управляющему ФИО4 в размере 15 000 рублей с выплатой ежемесячно за счет средств должника. 

Утвержден график погашения задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов:

ООО«Агро-Маркет»

ООО«Агроне кст»

ООО«СнабТр ейдинг»

ООО«Регион защиты растений»

ООО«ПромышленныеИнновации»

ООО«Петроле ум-СМ»

ООО«Клен-205»

Итого 

28.02.2021 

443 378,33 

280 323,52 

82 388,15 

49 800 

25 713,33 

20 642,92 

9 766,43 

912012,68 

30.03.2021 

443 378,33 

280 323,52 

82 388,15 

49 800 

25 713,33 

20 642,92 

9 766,43 

912012,68 

30.04.2021 

443 378,33 

280 323,52 

82 388,15 

49 800 

25 713,33 

20 642,92 

9 766,43 

912012,68 

30.05.2021 

443 378,33 

280 323,52 

82 388,15 

49 800 

25 713,33 

20 642,92 

9 766,43 

912012,68 

30.06.2021 

443 378,33 

280 323,52 

82 388,15 

49 800 

25 713,33 

20 642,92 

9 766,43 

912012,68 

30.07.2021 

443 378,33 

280 323,52 

82 388,15 

49 800 

25 713,33 

20 642,92 

9 766,43 

912012,68 

30.08.2021 

443 378,33 

280 323,52 

82 388,15 

49 800 

25 713,33 

20 642,92 

9 766,43 

912012,68 

30.09.2021 

443 378,33 

280 323,52 

82 388,15 

49 800 

25 713,33 

20 642,92 

9 766,43 

912012,68 

30.10.2021 

443 378,33 

280 323,52 

82 388,15 

49 800 

25 713,33 

20 642,92 

9 766,43 

912012,68 

30.11.2021 

443 378,33 

280 323,52 

82 388,15 

49 800 

25 713,33 

20 642,92 

9 766,43 

912012,68 

30.12.2021 

443 378,33 

280 323,52 

82 388,15 

49 800 

25 713,33 

20 642,92 

9 766,43 

912012,68 

30.01.2022 

443 378,37 

280 323,51 

82 388,20 

49 800 

25 713,37 

20 642,90 

9 766,47 

912 012,82 

Суммазадолженности 

5 320 540 

3 363 882, 23 

988 657,85 

597 600 

308 560 

247715,02 

117 197,20 

10 944 152, 30 

Не согласившись с принятым судебным актом,   ООО «СнабТрейдинг» обратилось с апелляционной жалобой, с учетом дополнения, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленного требования.

Считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От должника поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 29 января 2021 года.

В соответствии с ч. 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица вправе обратиться к первому собранию кредиторов либо к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона о банкротстве, решение об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления принимается на общем собрании большинством голосов учредителей (участников) должника, принявших участие в указанном собрании, или органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно ст.78 Закона о банкротстве по согласованию с должником ходатайство о введении финансового оздоровления может быть подано третьим лицом или третьими лицами. Указанное ходатайство должно содержать сведения о предлагаемом обеспечении третьим лицом или третьими лицами исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. К ходатайству о введении финансового оздоровления прилагаются: график погашения задолженности, подписанный уполномоченным лицом; документы о предлагаемом третьим лицом или третьими лицами обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

Вместе с тем положения параграфа 3 главы 10 Закона о банкротстве предусматривают особенности банкротства индивидуального предпринимателя, являющегося главой крестьянско-фермерского хозяйства.

В соответствии с положениями статьи 219 Закона о банкротстве главой крестьянского (фермерского) хозяйства в течение двух месяцев с момента вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства наблюдения могут быть представлены в арбитражный суд план финансового оздоровления и график погашения задолженности.

В случае, если осуществление мероприятий, предусмотренных планом финансового оздоровления, позволит крестьянскому (фермерскому) хозяйству, в том числе за счет доходов, которые могут быть получены крестьянским (фермерским) хозяйством по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ, погасить требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности, арбитражным судом вводится финансовое оздоровление крестьянского (фермерского) хозяйства.

О введении финансового оздоровления крестьянского (фермерского) хозяйства арбитражным судом выносится определение, которое может быть обжаловано.

С учетом вышеизложенных положений Закона о банкротстве финансовое оздоровление в отношении должника, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, может быть введено судом по его ходатайству без соответствующего решения собрания кредиторов и без предоставления банковской гарантии, предусмотренной положениями пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве.

Из материалов дела о банкротстве следует и установлено судом первой инстанции, что в реестр требований кредиторов должника на стадии наблюдения включены требования кредиторов третьей очереди на общую сумму 10 944 152,30 руб.

Первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции в судебном заседании, представленный главой КФХ план финансового оздоровления предусматривает возможность получения должником от основного вида деятельности средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности.

Так, должник располагает имуществом (транспорт, сельхозтехника, постройки сельскохозяйственного назначения), земельными участками, товарными остатками на складе зерна (овёс урожая 2020 года в количестве 300 тонн на сумму 3 000 000 руб.), трудовыми резервами, достаточными для осуществления хозяйственной деятельности в сфере сельского хозяйства в 2021 году (том 10 - договоры безвозмездного пользования техническими средствами (КАМАЗ, прицеп самосвальный, трактора колесные МТЗ-80, Т-150К); договоры безвозмездного пользования нежилыми зданиями, сооружениями (ангар, зерносклад, контора, заправка); правоустанавливающие документы на транспортные средства и объекты недвижимости; договоры аренды земельных участков; акты приема-передачи движимого и недвижимого имущества; трудовые договоры).

Согласно отчету временного управляющего от 18.12.2020 за должником зарегистрированы 11 транспортных средств: (ГАЗ-3307, ГАЗ-53Б, ГАЗ-6614, ГАЗ-САЗ-3507, УАЗ-3303, УРАЛ -5557, ВАЗ-21011, САНГ-ЙОНГ, СЗАП-8550, 2 Шевроле-Нива).

На расчетном счете должника имеются денежные средства в размере 2 291 516,87 руб. (выписка ПАО «Совкомбанк» от 23.12.2020).

Согласно плану финансового оздоровления должника в 2020 году под урожай 2021 года им засеяна озимая пшеница - 387 га. Всего посевной площади на 2021 год - 3208 га. Посев яровых 2021 год:

-пшеница яровая - 300 га;

-просо - 538 га;

-подсолнечник - 2000 га.

Планируемый урожай 2021 года составит: 774 тонны озимой пшеницы, 570 тонн яровой пшеницы, 699,4 тонны проса, 3200 тонн подсолнечника.

Предполагаемая выручка от реализации урожая 2021 года составит 72 091 200 руб., из которых: озимая пшеница - 6 966 000 руб., яровая пшеница - 5 130 000 руб., просо - 5 595 200 руб., подсолнечник - 54 400 000 руб. Примерная сумма затрат на 2021 год составит 43 900 000 руб. 

Как указывает должник, разница между суммой, которая может быть выручена, и затратами за 2021 год составит 28 182 200 руб., что позволит рассчитаться по реестру требований кредиторов в полном объеме в соответствии с графиком погашения задолженности, а также со всей текущей кредиторской задолженностью, в том числе в случае неблагоприятных природных условий.

В материалы дела представлен график погашения задолженности перед кредиторами, включенными в реестр.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что возможность должника произвести расчеты с кредиторами в установленные графиком сроки подтверждена в суде представителем третьего лица ООО «РУС-РОСТ», также заявившим ходатайство о введении в отношении ИП главы КФХ ФИО2 процедуры финансового оздоровления и выразившим готовность принять на себя обязательства по оплате непогашенных должником требований в соответствии с реестром требований кредиторов и графиком платежей в течение 2021 года.

Представитель ООО «РУС-РОСТ» сообщил, что компанией осуществляется инвестирование сельскохозяйственной деятельности должника с августа 2020 года, которое будет продолжаться в течение десяти лет.

В подтверждение указанных обстоятельств третьим лицом представлены выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РУС-РОСТ» (основной вид деятельности - Выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур), выписка по расчетным счетам ООО «РУС-РОСТ», открытым в ПАО «Московский Индустриальный банк» (на 22.01.2021 остаток денежных средств - 15 243 210,46 руб.), договор инвестирования от 04.02.2020 №003/20 между ООО «РУС-РОСТ» и ИП главой КФХ ФИО2, сведения об объеме инвестиций в 2020 году, проект договора поручительства между конкурсными кредиторами должника и ООО «РУС-РОСТ», подписанный последним, иные документы (том 11).

Согласно пояснениям должника, после удачно проведенной уборочной и осенней посевной компаний 2020 года у него возникла реальная возможность для дальнейших расчетов по долговым обязательствам со всеми кредиторами. У должника уже был положительный опыт проведения финансового оздоровления в 2014-2016 годах (дело №А49-435/2014), когда он рассчитался со всеми кредиторами с дополнительными процентами и процедура банкротства была прекращена.

Должник располагал в 2020 году и располагает в настоящее время имуществом (транспорт, сельхозтехника, постройки сельскохозяйственного назначения, земля), трудовыми резервами, достаточными для осуществления сельскохозяйственной деятельности, а также денежными средствами на расчетном счете в размере погашения кредиторской задолженности около 20% и посевными площадями озимой пшеницы урожая 2021 года.

Таким образом, изучив материалы дела, суд первой инстанции обоснованно признал возможным удовлетворить ходатайство должника, полагая, что осуществление мероприятий, предусмотренных планом финансового оздоровления, позволит крестьянскому (фермерскому) хозяйству, в том числе за счет доходов, которые могут быть получены крестьянским (фермерским) хозяйством по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ, погасить требования кредиторов по денежным обязательствам в соответствии с графиком погашения задолженности.

При этом судом первой инстанции учтено следующее.

График расчетов с кредиторами, предложенный должником, не превышает максимально установленного положениями п.6 статьи 80 Закона о банкротстве двухлетнего срока финансового оздоровления.

Интересы кредиторов защищены ограничениями, действующими в период финансового оздоровления, предусмотренными статьями 81, 82 Закона о банкротстве, деятельность должника контролируема административным управляющим и собранием кредиторов.

При оценке доводов участвующих лиц суд посчитал необходимым соблюсти баланс интересов сторон - кредиторов и должника.

План финансового оздоровления в соответствии с п.5 статьи 84 Закона о банкротстве не препятствует должнику досрочно исполнить график погашения задолженности, также как и нарушение графика погашения задолженности является основанием для обращения кредиторов в суд с ходатайством о признании должника банкротом.

На основании изложенного ходатайство собрания кредиторов о признании должника банкротом судом оставлено без удовлетворения в связи с его  преждевременностью.

При проверке представленного должником графика погашения требований кредиторов установлено наличие описки в размере требования кредитора ООО «Петролеум-СМ» (вместо 247715,02 руб. ошибочно указано 249715,02 руб.) и, как следствие, в общей сумме задолженности (вместо 10 944 152,30 руб. ошибочно указано 10946152,30 руб.).

В связи с этим суд признал возможным внести в представленный должником график погашения требований кредиторов соответствующие корректировки, в том числе в части размера ежемесячных платежей в пользу кредитора ООО «Петролеум-СМ» - по 20642,92 руб. (последний платеж -20642,90 руб.), в части общей ежемесячной суммы - по 912012,68 руб. (последний платеж - 912012,82 руб.).

Судебной коллегией также учтено, что должник приступил к фактическому выполнению плана  финансового оздоровления, произвел платежи за февраль и март 2021 года в сумме 1824025 руб. 36 коп., что составляет около 17% от кредиторской задолженности. 

В соответствии со статьями 80, 83 Закона о банкротстве одновременно с вынесением определения о введении финансового оздоровления арбитражный суд утверждает административного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Собрание кредиторов должника 25.11.2020, действуя в пределах своей компетенции, предусмотренной статьей 15 Закона о банкротстве, приняло решение выбрать арбитражного управляющего из членов Ассоциации СРО АУ «Лига».

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» в соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве представила суду сведения о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве, которая впоследствии отказалась от своего заявления (заявление от 27.01.2021 вход.№665).

К моменту проведения судебного заседания 28.01.2021 от СРО АУ «Лига»   поступил   комплект   документов   о   соответствии   кандидатуры ФИО4 требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Об обстоятельствах, препятствующих утверждению арбитражного управляющего, суду не заявлено, следовательно, ФИО4 правомерно подлежал утверждению административным управляющим в деле о банкротстве ИП главы КФХ ФИО2

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, так как изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по основаниям, изложенным выше, не опровергают выводов суда первой инстанции и  направлены на их переоценку. 

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений, каких-либо доказательств не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 29 января 2021 года является законным и обоснованным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 29 января 2021 года по делу № А49-9657/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЯ.А. Львов

СудьиН.А. Мальцев

Н.А. Селиверстова