Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-148121/2020-146-1080

05 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт информационных технологий, экономики и менеджмента» (141600, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

к  Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (127994, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2004, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным Распоряжения №773-07 от 22.07.2020, об обязании,

при участии: от заявителя – ФИО3 (Удостоверение адвоката рег. номер 77/7932, Доверенность б/№ от 20.07.2020), ФИО4 (Паспорт, Ректор института на основании Приказа № 197-И от 19.04.2019); от заинтересованного лица – ФИО5 (Удостоверение ЦА № 00012, Доверенность № 01-482/11-01 от 10.12.2019, Диплом), ФИО6 (Паспорт, Доверенность № 01-11/07-01 от 14.01.2020); 

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация высшего образования «Институт информационных технологий, экономики и менеджмента» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки №773-07 от 22.07.2020 и об обязании Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки устранить нарушение прав и законных интересов Автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт информационных технологий, экономики и менеджмента».

Представители заявителя в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных  требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее – заинтересованное лицо, Рособрнадзор) от 20.02.2019 №157 комиссией Рособрнадзора (далее - Комиссия) в период с 01.03.2019 по 29.03.2019 проведена плановая документарная проверка в отношении Автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт информационных технологий, экономики и менеджмента» (далее – заявитель, АНО ВО «ИИТЭМ»), по результатам которой составлен акт проверки №52/Л/3 (далее - Акт) от 29.03.2019.

21.06.2019 в адрес Рособрнадзора заявителем направлен Отчет об исполнении Предписания 07-55-53/44-З от 20.03.2019.

22.08.2019 в адрес Рособрнадзора заявителем направлен Отчет об исполнении Предписания №07-55-54/44-Л от 29.03.2019.

30.08.2019 издан Приказ Рособрнадзора №1249 о проведении внеплановой выездной проверки АНО ВО «ИИТЭМ».

По результатам внеплановой выездной проверки Рособрнадзором в отношении АНО ВО «ИИТЭМ» выдано Предписание (повторное) за №07-55-153/15-3/ПП от 05.09.2019.

03.10.2019 в адрес Рособрнадзора заявителем направлен Отчет об исполнении Предписания (повторное) за №07-55-153/15-3/ПП от 05.09.2019.

31.07.2020 заявителем от Рособрнадзора получено письмо №07-689 от 24.07.2020 и Распоряжение №773-07 от 22.07.2020 о приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности АНО ВО «ИИТЭМ».

Посчитав указанное Распоряжение незаконным, АНО ВО «ИИТЭМ» обратилась с настоящим заявлением в суд.

АНО ВО «ИИТЭМ» считает исполненным Предписание (повторное) за №07-55-153/15-3/ПП от 05.09.2019 в полном объеме, в связи с чем, по его мнению, отсутствуют правовые основания для издания Распоряжения о приостановлении действия лицензии, выданной АНО ВО «ИИТЭМ» Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки на осуществление образовательной деятельности №2592 от 29.05.2017 серия 90Л01 №0009658.

Заявитель ссылается на то, что, по его мнению, Распоряжение №773-07 от 22.07.2020 не соответствует закону, поскольку отсутствуют правовые основании для издания указанного Распоряжения.

Кроме того, согласно позиции заявителя, оспариваемым Распоряжением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует в осуществлении предпринимательской деятельности по набору учащихся в образовательное учреждение.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативного акта, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем Распоряжения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Рособрнадзор в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 № 885 (далее - Положение), является федеральным органом исполнительной власти по контролю и надзору в сфере образования и науки и осуществляет полномочия в соответствии с компетенцией, в частности:

- федеральный государственный надзор в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования (пункт 5.3 Положения);

- федеральный государственный контроль качества образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (пункт 5.4 Положения);

- контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности (пункт 5.11 Положения).

В соответствии с частью 4 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных Законом об образовании.

Согласно статье 9 Федерального закона № 294-ФЗ, части 8 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» плановая проверка проводится в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок, разработанным в установленном порядке и утвержденным лицензирующим органом.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ, частью 6 статьи 93 Закона об образовании предусмотрено, что в случае выявления при проведении  проверки   нарушений   юридическим  лицом   обязательных  требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений. В указанном предписании устанавливается срок его исполнения, который не может превышать шесть месяцев.

Согласно части 7 статьи 93 Закона об образовании в случае неисполненияпредписания (в том числе, если отчет, представленный органом или организацией,допустившими такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до истечения срока исполнения предписанияне представлен), орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административномправонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично. Срок исполнения выданного повторно предписания не может превышать три месяца.

В соответствии с частью 8 статьи 93 Закона об образовании до истечения срока исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен организацией об устранении нарушения требований законодательства об образовании с приложением документов, содержащих сведения, подтверждающие исполнение указанного предписания. В случае вынесения судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания и в случае неустранения нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии.

Автономная некоммерческая организация высшего образования «Институт информационных технологий, экономики и менеджмента» (далее - Институт, Заявитель, Организация) осуществляла образовательную деятельность на основании лицензии от 29.05.2017, регистрационный номер № 2592, серия 90Л01 № 0009658, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, с бессрочным сроком действия (далее - лицензия).

В рамках полномочий Рособрнадзора, с целью выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год, утвержденного руководителем Рособрнадзора ФИО7 29.10.2018, и в соответствии с приказом Рособрнадзора от 20.02.2019 № 157 «О проведении плановой документарной проверки Автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт информационных технологий, экономики и менеджмента» (далее - приказ Рособрнадзора № 157) в период с 01.03.2019 по 29.03.2019 Рособрнадзором была проведена плановая документарная проверка Института.

О проведении плановой документарной проверки заявитель был уведомлен письмом Рособрнадзора от 25.02.2019 № 07-200.

Проверка Института проводилась по основаниям, указанным в статьях 9, 11 Федерального закона № 294-ФЗ (пункт 9 приказа Рособрнадзора № 157).

В соответствии с пунктом 6 приказа Рособрнадзора № 157 задачами данной проверки являлись: осуществление федерального государственного надзора в сфере образования; осуществление контроля за соблюдением лицензиата лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки образовательной деятельности Института были выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере образования, которые были указаны в акте проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 29.03.2019 № 52/Л/З.

В этой связи и в соответствии с частью 6 статьи 93 Закона об образовании, пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ Рособрнадзором Институту было направлено предписание об устранении выявленных нарушений от 29.03.2019 № 07-55-53/44-3 (далее - Предписание).

В соответствии с Предписанием Институту был установлен срок устранения выявленных нарушений и причин, способствующих их совершению, до 24.06.2019.

26.06.2019 Институт представил в Рособрнадзор отчет об исполнении Предписания (вх. № 07-55-709 от 26.06.2019).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, представленные Институтом отчет и прилагаемые к нему документы не позволяли Рособрнадзору сделать вывод об исполнении или неисполнении Предписания в полном объеме.

В соответствии с пунктом 66 Административного регламента осуществления Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки федерального государственного надзора в сфере образования, утвержденного приказом Рособрнадзора от 18.03.2020 № 315 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 18.06.2020, регистрационный № 58692) (далее - Административный регламент) если отчет об исполнении предписания, представленный организацией в Рособрнадзор, не позволяет установить факт исполнения выданного предписания либо не подтверждает исполнение выданного предписания, уполномоченный специалист Рособрнадзора не позднее 5 рабочих дней готовит служебную записку на имя заместителя руководителя Рособрнадзора с предложением о проведении внеплановой проверки.

В связи с невозможностью установления факта исполнения или неисполнения Предписания в полном объеме и в связи с истечением срока исполнения Предписания Рособрнадзором по основаниям, установленным пунктом 1 части 2 статьи 10, статьей 12 Федерального закона № 294-ФЗ, было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки Института.

Согласно материалам дела, на основании приказа Рособрнадзора от 30.08.2019 № 1249 «О проведении внеплановой выездной проверки Автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт информационных технологий, экономики и менеджмента» (копия прилагается) в период с 04.09.2019 по 05.09.2019 Рособрнадзором проведена внеплановая выездная проверка в отношении Института с целью проверки исполнения Предписания.

Материалами дела подтверждено, что о проведении внеплановой выездной проверки Институт был уведомлен письмом Рособрнадзора от 02.09.2019 № 07-1220.

В результате данной проверки Рособрнадзором был установлен факт неисполнения Предписания, что подтверждается актом проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 05.09.2019 № 307/ВП/КП/Л/З, в котором отражены неустраненные Институтом нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере образования.

В соответствии с частью 7 статьи 93 Закона об образовании, пунктом 69 Административного регламента в случае неисполнения предписания орган по контролю и надзору в сфере образования: возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ; выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения; запрещает прием в данную организацию полностью или частично.

Срок исполнения выданного повторно предписания не может превышать три месяца.

Согласно материалам дела, в связи с неисполнением Институтом Предписания и в соответствии с частью 7 статьи 93 Закона об образовании, пунктом 69 Административного регламента Рособрнадзором в установленном законодательством Российской Федерации порядке:

- в отношении ректора Института было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства), и составлен протокол об административном правонарушении от 05.09.2019 № АП-307/ВП/КП/Л/3-1/19.5;

- издано распоряжение от 16.09.2019 № 1419-07 «О запрете приема в Автономную некоммерческую организацию высшего образования «Институт информационных технологий, экономики и менеджмента»;

- выдано повторно предписание Институту от 05.09.2019 № 07-55-153/15-3/ПП (далее - Повторное предписание) со сроком устранения выявленных нарушений и причин, способствующих их совершению, до 04.10.2019.

07.10.2019 Институт представил в Рособрнадзор отчет об исполнении Повторного предписания (вх. № 07-55-1244 от 07.10.2019).

Согласно материалам дела, по результатам проверки документов и сведений, представленных Институтом во исполнение Повторного предписания, Рособрнадзором были выявлены факты неисполнения данного предписания, которые были отражены в акте по результатам проверки документов и сведений юридического лица Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки от 05.11.2019 № 07-55-1244 (далее - Акт от 05.11.2019 № 07-55-1244). 

Как следует из материалов дела, из представленных Институтом документов, Рособрнадзором было установлено, что не устранены указанные в Повторном предписании нарушения.

Так, заявителем не устранены нарушения подпункта «н» пункта 12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 № 706 (далее - Правила № 706), устанавливающего необходимость указания в договорах об оказании платных образовательных услуг вида документа, выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы (части образовательной программы).

В пункте 1 Акта от 05.11.2019 № 07-55-1244 указано, что в договорах об оказании платных образовательных услуг, заключенных Институтом с обучающимися в 2018 году, отсутствует информация о виде документа, выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 60 Закона об образовании в Российской Федерации выдаются следующие виды документов: документы об образовании; документы об образовании и квалификации; документы о квалификации.

При отсутствии государственной аккредитации образовательных программ у образовательной организации в соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Пунктом 1 приказа Минобрнауки России от 01.10.2013 № 1100 «Об утверждении образцов и описаний документов о высшем образовании и о квалификации и приложений к ним» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 29.11.2013, регистрационный № 30505) установлены следующие виды документов о высшем образовании и квалификации: диплом бакалавра; диплом бакалавра с отличием; диплом специалиста; диплом специалиста с отличием; диплом магистра; диплом магистра с отличием; диплом об окончании аспирантуры; диплом об окончании адъюнктуры.

Таким образом, в договорах, заключенных Институтом с обучающимися в 2018 году, должны быть указаны следующие сведения о виде документа, выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы: «диплом бакалавра, образец которого самостоятельно устанавливается Институтом».

Для устранения указанного нарушения Институтом были представлены следующие документы и материалы: копия протокола заседания ученого совета от 06.09.2019 № 8/19; образец договора об оказании платных образовательных услуг; копия дополнительного соглашения № 31/19 от 09.09.2019 к договору на обучение по основным образовательным программам высшего образования № 2-004/18-38.03.01 от 28.10.2018, заключенному с ФИО8; копия дополнительного соглашения № 33/19 от 09.09.2019 к договору на обучение по основным образовательным программам высшего образования № 2-012/18-38.03.01 от 28.08.2018, заключенному с ФИО9; копия дополнительного соглашения № 16/19 от 09.09.2019 к договору на обучение по основным образовательным программам высшего образования № 2-080/18-38.03.01 от 18.09.2018, заключенному с ФИО10; копия дополнительного соглашения № 01/19 от 09.09.2019 к договору на обучение по основным образовательным программам высшего образования № 2-070/18-38.03.02 от 18.09.2018, заключенному с ФИО11; копия дополнительного соглашения № 07/19 от 09.09.2019 к договору на  обучение  по  основным  образовательным  программам  высшего  образования № 2-072/18-38.03.02 от 18.09.2018, заключенному с ФИО12; копия дополнительного соглашения № 08/19 от 09.09.2019 к договору на обучение по основным образовательным программам высшего образования № 2-071/18-38.03.02 от 18.09.2018, заключенному с ФИО13; копия дополнительного соглашения № 85/19 от 10.09.2019 к договору на обучение по основным профессиональным образовательным программам высшего образования № 2-009ПИО/19-09.03.03 от 21.08.2019, заключенному с ФИО14; копия дополнительного соглашения № 83/19 от 10.09.2019 к договору на обучение по основным профессиональным образовательным программам высшего образования № 2-011ЭО/19-38.03.01 от 21.08.2019, заключенному с ФИО15.

В ходе анализа представленных документов и материалов Рособрнадзором было установлено, что пункт 1.3 вышеуказанных договоров в новой редакции содержит следующее указание на вид документа, выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы: «документ об образовании и (или) о квалификации, образец которого устанавливается образовательной организацией».

Кроме того данный пункт содержит также указание на справку о периоде обучения, выдаваемую обучающемуся в случае успешного освоения им части образовательной программы.

Вместе с тем в соответствии с частью 12 статьи 60 Закона об образовании лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Таким образом, из смысла указанной нормы следует, что обучающемуся, успешно освоившему часть образовательной программы, выдается справка об обучении, образец которой самостоятельно устанавливается организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Справка о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность, выдается лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом изложенного,  Рособрнадзором правомерно был сделан вывод о неисполнении Институтом Повторного предписания в части нарушения подпункта «н» пункта 12 Правил № 706.

Кроме того, заявителем не устранены нарушения части 3 статьи 30 Закона об образовании, предусматривающей обязанность образовательной организации при принятии локальных нормативных актов, затрагивающих права обучающихся и работников образовательной организации, учитывать мнение советов обучающихся, советов родителей, представительных органов обучающихся, а также в порядке и в случаях, которые предусмотрены трудовым законодательством, представительных органов работников (при наличии таких представительных органов).

В пункте 1 Акта от 05.11.2019 № 07-55-1244 указано, что организацией при принятии локальных нормативных актов, затрагивающих права обучающихся и работников организации, не учитывается мнение советов обучающихся, советов родителей, представительных органов обучающихся.

Для устранения указанного нарушения Институтом были представлены следующие документы и материалы: копия положения о комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений в АНО ВО «ИИТЭМ», утвержденное ректором ФИО4 06.09.2019 на основании протокола ученого совета от 06.09.2019 № 8/19; копия протокола заседания ученого совета от 06.09.2019 № 8/19.

В ходе анализа представленных документов и материалов Рособрнадзором было установлено, что на титульном листе положения о комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений в АНО ВО «ИИТЭМ», утвержденного ректором ФИО4 06.09.2019 на основании протокола ученого совета от 06.09.2019 № 8/19, имеется виза представителя студсовета ФИО16.

Между тем сведения о рассмотрении данного локального нормативного акта именно советом обучающихся, о вынесенном по итогам его рассмотрения мнении, о его учете при принятии акта не были представлены заявителем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Рособрнадзором правомерно был сделан вывод о неисполнении Институтом Повторного предписания в части нарушения части 3 статьи 30 Закона об образовании.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 8 статьи 93 Закона об образовании, пунктом 81 Административного регламента в случае вынесения судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания и в случае неустранения нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии.

Согласно материалам дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от 22.05.2020 по делу № 5-70/2020 (далее - Постановление) ректор Института был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (неисполнение в установленный срок Предписания).

Постановление вступило в законную силу.

В связи с неисполнением Повторного предписания, привлечением ректора Института к административной ответственности и в соответствии с частью 8 статьи 93 Закона об образовании распоряжением Рособрнадзора от 22.07.2020 № 773-07 действие лицензии Института на осуществление образовательной деятельности было приостановлено, о чем Институт был уведомлен письмом Рособрнадзора от 24.07.2020 № 07-689.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое Распоряжение Рособрнадзора от 22.07.2020 № 773-07 издано в рамках установленной компетенции, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации в сфере образования, в соответствии с нормами действующего законодательства и является законным и обоснованным.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае орган доказал законность принятого им распоряжения.

При указанных обстоятельствах, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов недействительными.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт информационных технологий, экономики и менеджмента» отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:В.А. Яцева