АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34000/2023

06 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания 26.09.2023 секретарем судебного заседания Р.Б. Агазаде, 03.10.2023 помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел дело №А60-34000/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРА КС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, общество

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, банк

об обязании восстановить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, действие бизнес-карты, о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб.,

 

при участии в судебном заседании 26.09.2023:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №5 от 27.04.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №1-ДГ/20/149 от 25.08.2022, паспорт, диплом;

Представители обеспечили участие в судебном заседании посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание);

от общества с ограниченной ответственностью "Корпорация софт инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Корпорация территория" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Центр экономических экспертиз и аудита" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): ФИО3 (директор) лично, паспорт.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

20.09.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Интегра КС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в электронном виде поступило ходатайство о привлечении к участию в деле №А60-34000/2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Корпорация софт инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Корпорация территория" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Центр экономических экспертиз и аудита" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Уралметэко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

22.09.2023 истцом представлены письменные возражения на отзыв.

25.09.2023 в электронном виде поступили заявления общества с ограниченной ответственностью "Корпорация софт инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Корпорация территория" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Центр экономических экспертиз и аудита" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о вступлении в дело №А60-34000/2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

26.09.2023 ответчиком в электронном виде представлены письменные пояснения, скриншоты, выписка по счету истца.

В судебном заседании 26.09.2023 представитель истца пояснила, что ходатайство об истребовании доказательств не поддерживает, в связи с чем указанное ходатайство судом не рассматривается.

В судебном заседании определением (мотивированное определение от 29.09.2023) в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Интегра КС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к участию в деле №А60-34000/2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Корпорация софт инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Корпорация территория" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Центр экономических экспертиз и аудита" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Уралметэко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) а также заявлений общества с ограниченной ответственностью "Корпорация софт инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Корпорация территория" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Центр экономических экспертиз и аудита" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о вступлении в дело №А60-34000/2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

В судебном заседании 26.09.2023 на основании ч.1 ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.10.2023.

02.10.2023, 03.10.2023 истцом в электронном виде представлены письменные возражения на отзыв и ходатайство об истребовании у ответчика документов,  подтверждающих направление сведений о выявлении подозрительных операций Истца в Росфинмониторинг в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 №115-ФЗ, а также документов, полученных по результатам проверки сведений по подозрительным операциям Истца из Росфинмониторинга в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 №115-ФЗ.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.10.2023 в том же составе суда, протокол судебного заседания ведет помощник судьи С.А. Кореньков.

при участии в судебном заседании 03.10.2023:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №5 от 27.04.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №1-ДГ/20/149 от 25.08.2022, паспорт, диплом.

Представители обеспечили участие в судебном заседании посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

В судебном заседании представитель истца поддержала ходатайство об истребовании документов.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку направление информации в Росфинмониторинг является обязанностью банка в соответствии с положениями Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 №115-ФЗ. Указанные документы касаются взаимоотношений банка и государственного органа. Более того, документы в подтверждение факта направления банком представлены, обязанности Росфинмониторинга информировать Банк не имеется.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Изучив представленные истцом в электронном виде 03.10.2023 возражения на отзыв, судом установлено, что поименованные в приложении список компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке – таблица, договор бухгалтерского обслуживания, УПД №1 от 20 марта 2023 года, №2 от 24 марта 2023 года, №3 от 27 марта 2023 года истцом не приложены. На вопрос суда представитель истца пояснила, что требуется время для предоставления указанных в приложении документов.

Не приложение истцом указанных документов, с учетом сроков рассмотрения дела, расценено судом как действия, направленные на затягивание рассмотрения дела.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРА КС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании публичного акционерного общества "Сбербанк России" восстановить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, действие бизнес-карты, о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

06.09.2022 между ООО «Интегра КС» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор-конструктор, размещенный на сайте банка. Договор заключен путем присоединения Заявителя к Правилам банковского обслуживания, на основании чего Истцу открыт расчетный счет № 

<

***>.

В ходе мониторинга операций по расчетному счету истца, Банком выявлены признаки сомнительных операций в расчетах организации, в связи с чем 20.04.2023 Банком с помощью системы дистанционного банковского обслуживания, в рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее – ФЗ №115) направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих источник образования (поступления) расходования (списания) денежных средств по операциям с контрагентами, подтверждение наличия материально-технической базы, подтверждение уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей при уплате через иные кредитные организации, подтверждение исполнения обязательств по операциям с контрагентами, соблюдение бухгалтерской и налоговой дисциплины, документы, подтверждающие экономическую целесообразность операций, иные документы по операциям за период 01.02.2023 по 19.04.2023.

02.05.2023 Истцом во исполнение вышеуказанного запроса, с помощью системы ДБО направлен пакет документов. 

03.05.2023 представителю Заявителя поступил телефонный звонок от банка с устным уведомлением о предоставлении дополнительных документов. 

05.05.2023 Заявителем с помощью системы ДБО, к ранее представленным документам в адрес Банка направлены дополнительные документы, с пояснениями по взаимоотношениям с контрагентами. 

17.05.2023 с помощью системы ДБО от банка получен дополнительный запрос о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение бухгалтерской и налоговой дисциплины, Исполнение обязательств по операциям с контрагентами, документальное подтверждение расходования денежных средств, полученных под отчет, в том числе по бизнес – карте.

26.05.2023 в адрес банка с помощью системы ДБО направлен ответ на дополнительный запрос с приложением дополнительных документов, с целью устранить сомнения банка в реальности хозяйственных операции.

09.06.2023 от Банка получено уведомление о завершении проверки предоставленных документов. По результатам проведенной проверки Банком принято решение о блокировке бизнес – карты и ограничению действий в системе ДБО, в связи с тем, что предоставленные документы не позволяют Банку прояснить характер проведённых операций. При этом в системе ДБО доступны платежи по уплате налогов, сборов, пени, штрафов, пошлин в бюджетную систему РФ, платежи по перечислению страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, переписка с банком.  Вместе с тем для совершения операций необходимо обращаться в подразделение Банка по месту ведения счёта с распоряжениями на бумажном носителе, и документами, подтверждающими совершение расходной операции.

Решение о возможности проведения такой операции будет принято Банком по результатам рассмотрения предоставленных документов и пояснений.

16.06.2023 Истец направил запрос №3-СБ в банк о предоставлении сведений о причинах, послуживших основанием для блокировки ДБО, в объеме достаточном для возможности ее использования при реализации механизма реабилитации в соответствии с п. 13.4 ст. 7 ФЗ №115.

19.06.2023 от Банка получен ответ на запрос №3-СБ, согласно которому ограничительные меры приняты банком в соответствии с п. 3.26 Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания. 

При этом предоставление дополнительных документов Банку не требуется, а решение принято, и основания для его пересмотра у банка отсутствуют. Возобновление действия бизнес-карты и ДБО невозможно.

Истец, полагая, что действия Банка, связанные с блокировкой ДБО и ограничением использования счета, противоречат требованиям ФЗ №115, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке, на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента либо без такового по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, как определено ст. 858 ГК РФ, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом, в частности - в случаях, указанных в ст. ст. 6 и 7 ФЗ № 115.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, а также об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о расторжении договора банковского счета (вклада) и их причинах, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Более того, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в соответствии с правилами внутреннего контроля обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Соответственно, по смыслу ст. 4, ч. 2, 3 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ кредитные организации обязаны выявлять операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. При этом, исполнение возложенной на Банк обязанности по противодействию легализации преступных доходов путем принятия соответствующих мер не ограничивается необходимостью проведения только обязательного контроля.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ (операциям, подлежащим обязательному контролю).

Таким образом, в силу приведенных нормативных положений выявление подозрительных операций и применение мер по результатам их выявления является обязанностью Банка.

Требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации установлены Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 02.03.2012 № 375-П (далее -Положение № 375-П).

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2 Положения № 375-П решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Согласно абзацу 10 пункта 5.2 Положения № 375-П в правилах внутреннего контроля предусматривается перечень мер, которые принимаются банком в случае совершения клиентом операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. При этом в качестве таковых мер указывается право банка отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

Банком во исполнение положений действующего законодательства разработаны и применяются Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее по тексту - ПВК).

Пунктом 5.10.1 ПВК предусмотрено применение Банком к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, таких мер, как отказ Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и Клиентом), блокировка банковской карты.

В соответствии с позицией, изложенной в письме Банка России от 30.07.2010 № 12-1 -5/1438 «О порядке применения отдельных положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации.

На необходимость применения меры в виде отказа в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания неоднократно обращал внимание Центральный банк Российской Федерации в своих разъяснениях. Так, в письме Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)» указано, что кредитным организациям рекомендуется включать в договоры, предусматривающие обслуживание клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету, право кредитной организации отказывать клиенту в приеме отнего распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи; также кредитным организациям рекомендуется отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе. Аналогичные положения предусмотрены в Методических рекомендациях ЦБ РФ № 10-МР от 13.04.2016 «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов».

Заключив договор банковского обслуживания с Банком, Истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями открытия и обслуживания расчетного счета. Кроме того, Истец выразил согласие на присоединение к Условиям предоставления услуг с использованием системы   дистанционного   банковского   обслуживания   в   Банке   юридическим   лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее по тексту - Условия ДБО), тем самым заключив с Банком договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Соответствующими положениями Условий ДБО предусмотрена возможность и необходимость принятия Банком соответствующих мер в случае выявления операций, в отношении которых имеются основания подозревать, что они совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу п. 3.25 Условий ДБО предоставление услуг по договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения. Приостановление по инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок.

Согласно п. 4.4.10 Условий ДБО Банк имеет право отказать клиенту в исполнении платежного документа, принятого Банком по системе и подписанного корректной подписью на проведение операций по счету, приостановить на неограниченный срок, а также полностью прекратить предоставление услуг по договору в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения.

Аналогичным образом в соответствии с п. 3.2.7 Порядка предоставления услуг по бизнес-картам, выпущенным к расчетному счету, Банк имеет право производить блокировку карты в случае, если у Банка возникают подозрения, что операции по счету, в том числе с использованием карт, совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма или распространения оружия массового уничтожения.

В соответствии с положениями Федерального закона № 115-ФЗ, нормативными документами Банка России Банк уполномочен применить к Истцу соответствующие меры при наличии подозрения в совершении им операций в целях легализации преступных доходов.

Так, в соответствии со ст. 4 и п.п. 2, 3 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ кредитные организации обязаны выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Согласно п. 5.2 Положения № 375-П, если клиент осуществляет операции, в отношении которых возникают подозрения, что они совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, кредитная организация  отказывает  клиенту  в  предоставлении  услуг  дистанционного  банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи. В этом случае кредитная организация с целью снижения риска вовлечения кредитной организации в осуществление легализации преступных доходов переходит на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе (п. 5.2 Положения № 375-П).

На основании п. 11 ст. 7 Федерального закона № 11 5-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Следовательно, для применения таких мер, как приостановление оказания услуги по дистанционному банковскому обслуживанию и отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, достаточно наличия лишь подозрений  в совершении клиентом операций в целях легализации преступных доходов, при этом при квалификации операций в качестве подозрительных кредитные организации руководствуются критериями, определенными Федеральным законом № 115-ФЗ и Банком России в Положении № 375-П.

Верховным Судом РФ в определении от 30.01.2018 № 78-КГ17-90 отмечено, что Федеральный закон № 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии».

Имевшихся свидетельств, указывающих на то, что операции Истца могли совершаться в целях легализации преступных доходов, было достаточно Банку для принятия по отношению к Истцу предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ и Договором мер.

Банк отмечает, что доказывание факта совершения лицами операций в целях легализации преступных доходов входит в компетенцию правоохранительных органов , в то время как кредитные организации обязаны выявить операции, в отношении которых имеются подозрения в их совершении в целях легализации, и направить информацию в уполномоченный орган.

Наличие подозрения в совершении операций в целях легализации преступных доходов является достаточным основанием для применения и иных, более жестких мер противодействия.

Так, согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, если у работников кредитных организаций возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях.

Кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п. 5.2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ).

Судом установлено, что в целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, и в соответствии с заключенным между сторонами договором Банком 20.04.2023 и 17.05.2023 через канал дистанционного банковского обслуживания «Сбер Бизнес» в адрес Истца направлены запросы о предоставлении документов и сведений с целью пояснения экономического смысла операций за период с 01.02.2023 по 19.04.2023, совершенных по счету №

<

***>.

03.05.2023, 05.05.2023, 10.05.2023, 29.05.2023 Истцом предоставлены ответы на запросы Банка.

Предоставленные Истцом информация и документы необходимы для проведения Банком анализа осуществляемых операций с целью их квалификации / не квалификации в качестве подозрительных.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 7.6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ  Центральный банк Российской Федерации доводит информацию об отнесении юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций через их личные кабинеты в соответствии со статьей Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в сроки и объеме, которые установлены Центральным банком Российской Федерации, в форматах, размещенных Центральным банком Российской Федерации на своем официальном сайте в сети Интернет, а до уполномоченного органа в порядке, сроки, объеме и форматах, которые предусмотрены соглашением, заключенным между Центральным банком Российской Федерации и уполномоченным органом.

Кредитные организации при осуществлении внутреннего контроля с момента получения от Центрального банка Российской Федерации информации, предусмотренной абз. 2 п. 1 ст. 7.6, вправе использовать в качестве дополнительного фактора, влияющего на оценку степени (уровня) риска совершения клиентом - юридическим лицом (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальным предпринимателем), зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, подозрительных операций, информацию об отнесении такого клиента к одной из групп риска совершения подозрительных операций.

В распоряжении Банка имелась информация о том, что Истцу Центральным банком РФ присвоен высокий риск совершения сомнительных операций.

По счету Истца совершались следующие операции:

а)  на счет Истца осуществлялось зачисление:

-    кредитных средств по договору с ПАО Сбербанк (возобновляемая кредитная линия);

-    денежных средств от юридических лиц (ООО «Корпорация Территория», ООО УК «Уютный дом», ООО «ЦЭЭиА») без указания вида платежа (оплата по счету, в т.ч. НДС, возврат);

б)  со счета Истца денежные средства списывались:

-    на счета юридических лиц (ООО «Уралметэко», ООО «Корпорация Софт Инжиниринг», ООО УК «Уютный дом», ООО «Корпорация Территория», ООО «ЦЭЭиА») также с не конкретизированным видом платежа (оплата по счету, в т.ч. НДС), в том числе и на счета юридических лиц, от которых ранее осуществлялось зачисление средств;

-    как выплата командировочных расходов, заработной платы, подотчетных средств на счет директора/учредителя ФИО4

Банком проанализированы операции по счетам контрагентов, в результате чего установлено, что организации осуществляли взаимные перечисления друг другу без конкретизированных видов платежей, но с выделением налога на добавленную стоимость.

Также в ходе анализа операций по счетам контрагентов Истца установлено, что операции Истца и контрагентов (ООО «Уралметэко», ООО «Корпорация Софт Инжиниринг», 000  УК «Уютный дом», ООО «Корпорация Территория», ООО «ЦЭЭиА») совершались с одного IP-адреса, при этом участия в уставном капитале Истца в указанных юридических лицах не прослеживается.

Осуществление перечислений денежных средств без конкретизированных видов платежей не соответствует требованиям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в соответствии с п. 2 ст. 9 которого одним из обязательных реквизитов первичного учетного документа является содержание факта хозяйственной жизни) и Положения Банка России № 762-П от 29.06.2021 (согласно которому при переводе денежных средств в поле «Назначение платежа» указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость).

По данным, имеющимся в открытых источниках (СПАРК), в 2020 - 2022 года деятельность Истцом фактически не велась, выручка отсутствовала, в 2020 году получен убыток в размере 8 000 руб., в 2022 году - прибыль в размере 3 000 руб.

В штатном расписании, декларации 6-НДФЛ за 2022-2023 годы указан лишь один сотрудник (директор).

Налоговая нагрузка минимальна: коэффициент налоговой нагрузки за анализируемый период составил 0,26 %.

Истцом в Банк предоставлены налоговые декларации по НДС и по налогу на прибыль за 1 квартал 2023 года:

- доля вычета по НДС составляет 95,67 %;

- в декларации по налогу на прибыль отражены доходы от реализации в сумме 1,5 млн. руб., сумма налога - 5,3 тыс. руб.

Банк, проанализировав совершение операций, указывает, что:

• в адрес ООО «Уралметэко» (ИНН 

<

***>) Истцом перечислено 2,4 млн. руб. (оплата по счетам от 20.02.23 и 17.03.23, в т.ч. НДС). В подтверждение операций предоставлены следующие документы:              Договор от 05.12.2022 на продажу контрагенту GPS Станции Javad Triumph-I-G3T за 100 тыс. руб., срок уплаты - до 06.12.2022, УПД от 30.12.2022, Акт приема-передачи. 

По состоянию на 01.02.2023 в оборотно-сальдовой ведомости (далее по тексту - ОСВ) по счету 01 станция Javad Triumph-I-G3T числится на балансе Истца.

Договор от 20.02.2023 на предоставление контрагенту займа (в размере 2 млн. руб., срок возврата - не позднее 31.07.2023), а также дополнительное соглашение на увеличение суммы займа до 2,4 млн. руб.

Займ выдается по завышенной процентной ставке - 0,2 % ежедневно (или 73 % годовых).

Денежные средства выдавались за счет кредитных средств Банка.

Перечисление средств контрагенту осуществлялось с некорректным назначением платежа: «Оплата по счету, в т.ч. НДС», в то время как операции по предоставлению займов не подлежат налогообложению НДС;

• от ООО «Корпорация Территория» (ИНН 

<

***>) зачислено на счет Истца 860 тыс. руб. (оплата по счетам от 27.02.2023, 02.03.2023, 14.03.2023, 27.03.2023), списано на счет этого же контрагента 500 тыс. руб. (оплата по счету от 20.03.2023).

В подтверждение операций предоставлены следующие документы: Договор от 14.08.2018 купли-продажи товара (вид, количество, цена, стоимость, условия и сроки оплаты и поставки не указаны); Спецификация, товарная накладная от 17.08.2018 (на 26 компьютеров по стоимости - более 550 тыс. руб. за 1 ед., на общую сумму 17,1 млн. руб.); акт приема-передачи от 17.08.2018 на передачу товара покупателю без указания сведений о передаваемых товарах (не указаны виды, количество, цена, стоимость); УПД от 20.03.2023 (процессор, плата, твердотельный накопитель, и пр.) на сумму 230500 руб., УПД от 24.03.2023 (грунтовка, кабель силовой, кирпич, муфта, отвод, и пр.) на сумму 1,2 млн. руб., УПД от 27.03.2023 (лезвия для ножа, лен сантехнический, лента малярная, и пр.) на сумму 408,2 тыс. руб. Все документы подписаны ЭЦП 27.04.2023 (после направления Истцу запроса Банком).

Данный товар в соответствии с документами приобретен у ООО «Сантэк» (операции которого Банком признаны сомнительными), реализован ООО «Корпорация Территория».

В счетах на оплату не указаны конкретные данные о товарах, по которым имеется задолженность, только номер договора и сумма. На 01.02.2023 отражена только полученная предоплата от контрагента на сумму 1,9 млн. руб., задолженность по поставленным товарам отсутствует, за период с 01.02.2023 по 19.04.2023 поставка товаров контрагенту на 1,8 млн. руб., получение оплаты - 860 тыс. руб., сальдо на 19.04.2023 - 991 тыс. руб. (задолженность Истца перед контрагентом по полученной предоплате). В бухгалтерском балансе за 2022 год, размещенном в СПАРК, дебиторская задолженность составляет 2,2 млн. руб. По счетам на оплату сумма задолженности составляет более 40 млн. руб.

На основании договора от 17.03.2023 на предоставление контрагенту займа в сумме 500 тыс. руб. Займ выдается по процентной ставке - 0,2% ежедневно (73% годовых). 

Денежные средства выдавались за счет кредитных средств Банка, что указывает на осуществление Истцом незаконной банковской деятельности.

Перечисление средств контрагенту осуществлялось с некорректным назначением платежа: «Оплата по счету, в т.ч. НДС», в то время как операции по предоставлению займа не подлежат налогообложению НДС;

• от ООО «ЦЭЭИА» (ИНН 

<

***>) зачислено на счет Истца 555 тыс. руб. (оплата по счетам от 20.03.2023, 18.04.2023), списано на счет этого же контрагента 1,5 млн. руб. (оплата по счету от 15.04.2023).

В подтверждение операций предоставлены следующие документы:

- Договор аренды от 23.01.2023 помещений с арендной платой 300 тыс. руб. в мес.;

- Договор аренды от 20.03.2023 помещения с арендной платой 30 тыс. руб. в мес.;

- Счет на оплату от 15.04.2023 (аренда складских помещений 4 шт. х 300 тыс. руб. = 1,2 млн. руб.; аренда офисного помещения 10 шт. х 30 тыс. руб. = 300 тыс. руб., итого - 1,5 млн. руб.). В соответствии с условиями договоров оплата вносится ежемесячно каждое 15 число текущего месяца за предыдущий, соответственно, приведенный в счете на оплату расчет не соответствует условиям заключенных договоров и может указывать на составление документов для придания правомерности конкретной проведенной операции по счету. 

- Договор от 06.03.2023 на оказание Истцом услуг по поставке, сборке и установке серверного оборудования, срок выполнения - 60 рабочих дней после предоплаты, цена работ - 555 тыс. руб., техническое задание, счета на предоплату от 20.03.2023 и 18.04.2023. В штате Истца отсутствуют работники (сотрудники) для оказания данных услуг.

К данному договору предоставлено уведомление от 19.04.2023 о расторжении договора, которое оформлено на следующий день после перечисления предоплаты и за 1 день до направления Истцу запроса Банком;

• от ООО УК «Уютный дом» (ИНН 

<

***>) зачислено на счет Истца 595 тыс. руб. (оплата по счетам от 12.04.2023, 14.04.2023), списано на счет этого же контрагента 1,290 млн. руб. (оплата по счетам от 27.02.2023, 01.03.2023, 02.03.2023, 17.03.2023, 28.03.2023, 13.04.2023).

В подтверждение операций предоставлены следующие документы:

- Договор от 18.01.2023 аренды автомобиля без экипажа (Хендэ Солярис), акт приема-передачи транспортного средства, паспорт транспортного средства. Стоимость аренды составляет 4500 руб. в сутки;

- Счета на оплату: от 27.02.2023 - 189 тыс. руб., от 01.03.2023 - 178,5 тыс. руб., от 02.03.2023 - 163,5 тыс. руб., от 17.03.2023 - 253 тыс. руб., от 28.03.2023 - 250 тыс. руб.

Расчет суммы оплаты в счетах отсутствует. В счетах за март внесена задолженность и арендная плата за будущие периоды - апрель, май и июнь.

• ООО «Корпорация Софт Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) со счета Истца перечислено 1,540 млн. руб. (оплата по счетам от 27.02.2023, 28.02.2023). В подтверждение операций предоставлены следующие документы:

- Договор аренды транспортного средства с экипажем от 13.03.2023 (самосвал HOWO T5G), при этом в договоре не указаны государственный регистрационный номер и VIN транспортного средства, что не позволяет его идентифицировать; договором не регламентирован порядок документооборота при оказании услуг;

- Акты оказанных услуг на сумму 48 тыс. руб.

• перечисление денежных средств директору Истца (помимо заработной платы на счет директора перечислялись командировочные (каждая операция по 90 тыс. руб.), а также денежные средства под отчет).

В подтверждение операций предоставлены следующие документы:

- Договор от 27.02.2023 предоставления ФИО4 займа в сумме, не превышающей 1,0 млн. руб. Процентная ставка завышена - 0,1 % в день от суммы займа (36,5 % годовых). У Истца отсутствовали собственные средства для предоставления займа в указанном размере (на 01.02.2023 и 19.04.2023 по счету 84 отражен убыток в размере 67 тыс. руб., сальдо по счетам 90, 91 нулевое), денежные средства выдавались за счет кредитных средств Банка.

С учетом изложенного, Банком сделаны выводы о том, что операции по счету Истца имеют сомнительный характер.

Возражения истца о неверной оценке банка представленных документов судом отклоняются в связи со следующим.

Представленный истцом банку договор от 05.12.2022 на продажу контрагенту GPS Станции Javad Triumph-I-G3T, Акт приема-передачи по операциям с ООО «Уралметэко» не относится к проводимым операциям по счету в анализируемом периоде.

Довод истца о том, что дистанционное банковское обслуживание по его счету приостановлено в связи с совершением сомнительных операций ООО «Сантэк» не является обоснованным, поскольку основанием для приостановления дистанционного банковского обслуживания по счету Истца является совершение самим Истцом операций, в отношении которых у Банка возникают подозрения в их сомнительном характере. 

В отношении операций по перечислению денежных средств ООО «Корпорация Софт Инжиниринг» (ИНН 

<

***>), с которым истцом заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 13.03.2023 - самосвал HOWO T5G истец указывает, что автомобиль принадлежит арендодателю на основании договора лизинга № ОВ/Ф-1481113-01 01 от 18.01.2023, который является приложением к договору аренды. При этом сам договор лизинга в Банк не предоставлялся. 

Указание истца на то обстоятельство, что между ООО «Баланс» и контрагентами заключён публичный договор оферты на предоставление бухгалтерского обслуживания судом не принимается, поскольку истцом указано на ведение общего бухгалтерского учета, а не осуществления расчетов с одного расчетного счета.

Ссылка Истца на то, что Банк не предоставил возможности реабилитации, является необоснованной, так как регламентирующие процедуру реабилитации положения Федерального закона № 115-ФЗ (ч. 13.4 ст. 7) не могут быть применены по отношению к такой мере, как приостановление дистанционного банковского обслуживания.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом принято во внимание, что поступившее от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРА КС" 07.08.2023 в электронном виде ходатайство о приобщении к материалам дела запроса №4-СБ и ответа № 2023-0725-0004-8109 от 25.07.2023 подписано электронной подписью директором общества с ограниченной ответственностью "Корпорация софт инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Корпорация территория" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Центр экономических экспертиз и аудита" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 (удостоверяющий центр ООО "КОМПАНИЯ "ТЕНЗОР".

Из информационной системы «Картотека арбитражных дел» следует, что при рассмотрении дела №А60-59676/2019 участвовало ООО "Интегра КС" (ИНН 

<

***>), представитель оспаривал сделки, от ООО «Баланс» также выдавалась доверенность на ФИО1, тогда как конкурсным управляющим должника являлся ФИО3. Учитывая изложенное, суд критически относится к позиции представителя истца о том, что подача документа от имени истца в настоящем деле директором лиц контрагентов является технической ошибкой.

На основании изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                      О.И. Исмаилова