АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-38699/2023 

 

Дата принятия решения – 13 февраля 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпейСтройМонтаж", г.Октябрьский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КамМонтажСтрой", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 450 913 руб. 04 коп. долга, 145 091 руб. 30 коп. пени,

 

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 02.10.2023г., 

от ответчика – не явился, извещен,    

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпейСтройМонтаж", г.Октябрьский (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КамМонтажСтрой", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 1 450 913 руб. 04 коп. долга, 145 091 руб. 30 коп. пени.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ  по договору подряда №775 от 01.02.2022г. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал,  по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил  на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к иску, дал пояснения по существу спора.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорили.

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные неполучением корреспонденции по юридическому адресу, ложатся на ответчика.

Арбитражным судом ответчик извещался по юридическому адресу. Судебные  извещения возвращены в адрес арбитражного суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу части 3 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Ответчиком не представлено процессуальных заявлений, ходатайств, в том числе относительно отложения рассмотрения дела по существу, невозможности участия. 

Определением суда от 10.01.2024 суд указывал, что в случае неявки надлежащим образом извещенных сторон в предварительное судебное заседание, суд в порядке ст. 137 АПК РФ имеет право перейти в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, с указанием конкретной даты и времени судебного заседания. 

Учитывая наличие в материалах дела первичной документации, в отсутствие возражений ответчика, в целях экономии процессуального срока, суд полагает возможным открыть судебное заседание для рассмотрения спора по существу в отсутствии ответчика (ст. 136, 156 АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела,  01 февраля 2022 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №775, в рамках которого субподрядчик принял обязательство по заданию подрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте (ПАО «Татнефть» Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г. Нижнекамске, а именно Титул 070(0902) в рамках проекта 3700-1-070-0902-НРТ-ТИ), а подрядчик принял обязательство создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить оговоренную настоящим договором цену (пункт 2.1., пункт 1.9. договора).

Согласно пункту 2.2. договора субподрядчик выполняет работы собственными силами и средствами в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документации, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объектов и нормальной их эксплуатации в соответствии с действующими нормами и правилами.

 Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что ориентировочная стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, составляет и определяется сторонами формами КС-2 и КС-3, и включает в себя, в том числе НДС, исчисленный по ставку, установленной применимым законодательством и ориентировочно составляет 1 911 571  руб. 21 коп. 

Окончательной ценой договора является стоимость фактически выполненного подрядчиком объема работ. Стоимость работ по договору определяется согласно утвержденной проектно-сметной документацией в соответствии с Методикой определения стоимости строительно-монтажных работ. 

Пунктом 4.4. установлено, что приемка-сдача выполненных строительно-монтажных работ осуществляется на ежемесячной основе на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Субподрядчик ежемесячно до 2 (второго) числа каждого месяца, следующего за отчетным, предоставляет подрядчику акт формы №КС-2 за отчетный месяц и до 5 числа месяца, следующего за отчетным, составленную на его базе справку по форме №КС-3, с приложением ведомости смонтированного оборудования с и счет-фактуру оформленный с учетом требований ст. 169 НК РФ. 

Во исполнение условий договора истцом были выполнены работы на общую сумму 1 504 095 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом №3711/04-22 о приемке выполненных работ за апрель 2022 от 30.04.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 03.04.2022, расчетом №3711/04-22 удорожания стоимости основных материалов к акту №3711/04-22 за апрель 2022 от 30.04.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.09.2022, актом №1074/09-22 о приемке выполненных работ за сентябрь 2022 от 30.09.2022, расчетом №1074/09-22 удорожания стоимости основных материалов к акту №1074/09-22 ха сентябрь 2022г. Принятие выполненного объёма и качества работ подтверждено подписью ответчика в вышеуказанных первичных документах, заверенной печатью ответчика.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества работ, содержащихся в подписанном акте, не заявлено.

Таким образом, ответчиком работы на сумму 1 504 095 руб. 60 коп. приняты и подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 4.10. договора оплата выполненного и принятого подрядчиком объема работ производится подрядчиком не позднее 45 календарных дней от даты подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в размере 95% от стоимости ежемесячно выполненного объема работ с учетом ранее выплаченного аванса за выполнение работ.

Согласно пункту 4.10.1. договора сумма в размере 5% стоимости выполненного за месяц объема работ, удерживаются подрядчиком в качестве обеспечительного платежа согласно ст.381.1. ГК РФ для формирования гарантийного фонда исполнения субподрядчиком условий договора до наступления срока на 90 дней превышающего фактическую дату завершения работ. После даты истечения 90 дневного срока после фактического завершения работ, оплата производится в порядке, предусмотренном договором. 

В соответствии с пунктом 4.11 окончательный расчет за выполненные работы по объекту производятся подрядчиком после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов/недостатков, недоделок, не позднее 45 календарных дней после подписания сторонами акта окончательной приемки выполненных работ по договору подряда.

Пунктом 4.16 договора стороны согласовали стоимость генподрядных услуг, подлежащих оплате субподрядчиком в пользу подрядчика. Так, установлено, что подрядчик предъявляет субподрядчику акт оказанных генподрядных услуг в течение 3 (трех) дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Размер генподрядных отчислений, выплачиваемых субподрядчиком подрядчику за оказанные услуги, составляет 5% от стоимости работ, определенных по акту о приемке выполненных работ по форме КС – 2 и затрат по форме КС-3, без учета стоимости материалов. 

Оплата за указанные генподрядные услуги производится путем удержания подрядчиком исчисленных сумм генподрядных отчислений из сумм, подлежащих перечислению субподрядчику за выполненные в течение отчетного периода работы.

Как указывает истец, после принятия выполненных работ на общую сумму 1 504 095 руб. 60 коп. подрядчик на основании условий, согласованных пунктом 4.16 договора, выставил субподрядчику документы на реализацию генподрядных услуг в качестве встречных обязательств на общую сумму 53 182,56 руб., что подтверждается оформленными между сторонами документами: актом №4/30/58 от 30.04.2022 на 48 815,22 руб. (счет фактура №4/30/58 от 30.04.2022 за услуги генподряда по договору №7775 от 01.02.2022 на сумму 48 815,22 руб.); актом № 9/30/20 от 30.09.2022 на 4 367,34 руб. (счет фактура №9/30/20 от 30.09.2022 на услуги генподряда по договору №7775 от 01.02.2022 на сумму 4 367,34 руб.).

Принимая во внимание, что по условиям договора оплата за генподрядные услуги производится путем удержания подрядчиком исчисленных сумм генподрядных отчислений из сумм, подлежащих перечислению субподрядчику за выполненные в течение отчетного периода работы, на стороне подрядчика после приемки выполненных работ возникли встречные денежные обязательства по оплаты принятых работ в общей сумме 1 450 913 руб. 04 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ  не исполнил, претензию истца исх. №59/А от 31.10.2023г. с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на  момент рассмотрения спора по существу составила  1 450 913 руб. 04 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2017 – сентябрь 2022г., подписанным сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в  актах, переданы ответчику, что ответчиком не оспаривается. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определением суда от 10.01.2024 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, контррасчет требований.

Ответчик определение суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск по существу не оспорил.

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.      

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 450 913 руб. 04 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 15.1. договора субподрядчик при нарушении подрядчиком договорных обязательств вправе потребовать, а подрядчик обязуется по такому требованию произвести следующие выплаты: за просрочку оплаты платежей и расчетов за выполненные и принятые работы – неустойку – пени) в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы, подлежащей к оплате.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании неустойки в размере 145 091 руб. 30 коп. за период с 02.10.2022 по 28.12.2023, с учетом 10% ограничения, установленного п.15.1 договора.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, о чрезмерности не заявлено.

Заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КамМонтажСтрой", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпейСтройМонтаж", г.Октябрьский; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 450 913 руб. 04 коп. долга, 145 091 руб. 30 коп. пени, 28 960 руб.   расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                           А.А. Вербенко