ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-19042/2019к117

г. Красноярск

28 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» марта 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «28» марта 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Яковенко И.В.,

судей: Радзиховской В.В., Бутиной И.Н., 

секретаря судебного заседания ФИО1,   

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 января 2022 года по делу № А33-19042/2019к117, 

 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - должник) определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2022 года по делу № А33-19042/2019к117 признано требование общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 2 003 124,24 руб. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило оспариваемое определение изменить и включить требование заявителя в реестр требований кредиторов должника, указав, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку срок должен исчисляться с момента направления конкурсным управляющим извещения кредитору, в данном случае с 25.10.2021.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 23.03.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 18 января 2022 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего спора судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Зодчий" (генподрядчик) и ООО "СоюзЛифтМонтаж (субподрядчик) были заключены договоры подряда № 12 от 11.04.2018 и № 24 от 08.08.2017, в рамках которых ООО "СЛМ" взяло обязательства по выполнению сборки и монтажу железобетонных шахт с заделкой вертикальных и горизонтальных швов, установке настилов в лифтовых шахтах лифтов, установка лифтов на объектах: г. Красноярск, многоэтажные жилые дома № 1,2, ул. Прибойная, 37, 6 лифтовых установок.

К договору подряда № 24 от 08.08.2017 сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 и № 2 по выполнению восстановительных работ.

Во исполнение договоров № 12 от 11.04.2018 и № 24 от 08.08.2017 между сторонами были подписаны акты КС-2 и справки КС-3 на общую сумму 4 747 006,09 руб.

Также между ООО "Зодчий" (Генподрядчик) и ООО "СоюзЛифтМонтаж (Подрядчик) заключен договор № 10 от 09.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.01.2019) на временную эксплуатацию лифтов на объекте: 

<

...>, строения 6, 7.

Во исполнение договора между сторонами были подписаны акты на общую сумму 428 800 руб.

Между ООО "Зодчий" (субарендатор) и ООО "СоюзЛифтМонтаж (арендодатель) заключены договоры субаренды помещений под офис № 22/12 от 31.03.2017, 31/18 от 01.03.2018, 31/19 от 01.02.2019, в соответствии с которым во временное пользование ООО «Зодчий» было передано помещение № 306 общей площадью 15,4 кв.м по адресу: 

<

...> Лет Октября, д. 152.

Во исполнение договора между сторонами были подписаны акты на общую сумму 89 500 руб.

Общая сумма обязательств ООО "Зодчий" в пользу ООО "СоюзЛифтМонтаж" по оплате выполненных работ, оказанных услуг и аренде нежилого помещения составила 5 265 306,09 руб.

Между ООО "СоюзЛифтМонтаж" (цедент) и ООО СК «Зодчий» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки права требования долга № 1 от 17.04.2019, согласно пункту 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН 

<

***>) (должник) по договору № 24 от 08.08.2017 в сумме 1 714 860 руб., в том числе НДС, заключенному между цедентом и должником. Право требование цедента к должнику подтверждается договором № 24 от 08.08.2017, актом № 1 от 31.05.2018 приемки выполненных работ по форме КС-2, справкой № 1 от 31.05.2018 о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет-фактурой № 40 от 31.05.2018.

Между ООО "СоюзЛифтМонтаж" (цедент) и ООО СК «Зодчий» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки права требования долга № 2 от 16.09.2019 по договорам № 24 от 08.08.2017, № 15 от 14.04.2014 и № 10 от 09.04.2018, согласно пункту 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга к ООО «Зодчий» (должник) на сумму 1 592 220 руб., в том числе НДС по договору № 24 от 08.08.2017 на сумму 1 166 521,85 руб., по договору № 15 от 14.04.2014 на сумму 44 898,15 руб., по договору № 10 от 09.04.2018 на сумму 380 800 руб., заключенными между цедентом и должником.

Право требование долга цедента к должнику подтверждается:

- по договору № 214 от 08.08.2017 актами КС-2 и справками КС-3: № 1 от 31.05.2018 (частично), № 2 от 28.06.2019, № 3 от 30.08.2019 (частично),

- по договору № 10 от 09.04.2018 актами КС-2 и справками КС-3: № 1 от 29.06.2018, № 2 от 31.07.2018, № 2 от 31.08.2018, № 3 от 28.09.2018, № 4 от 25.10.2018, № 5 от 25.12.2018, № 1 от 31.01.2019, № 2 от 28.02.2019, № 3 от 30.04.2019, № 4 от 31.05.2019, № 5 от 28.06.2019, № 6 от 30.07.2019, № 7 от 30.08.2019.

С учетом частичного погашения долга, сумма неисполненных должником обязательств по оплате задолженности перед кредитором составила 2 003 124,24 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 08.07.2020, согласно которому по состоянию на 08.07.2020 задолженность в пользу ООО «Союзлифтмонтаж» составила 2 003 124,23 руб.

Ссылаясь на нарушение должником обязательств по оплате задолженности, кредитор обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для признания обоснованными требований в сумме 2 003 124,24 руб. основного долга. Вместе с тем, не установил основания для восстановлении срока на предъявление требования, в связи с чем признал требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку определение суда не обжалуется в части определения размера задолженности должника перед кредитором – 2 003 124,24 руб. основного долга, данное определение не подлежит пересмотру судом апелляционной инстанции в указанной части.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте в обжалуемой части имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой финансовым управляющим части, исходя из следующего.

В силу положений  части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машиномест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Решением от 02.04.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсное производство сроком на один год до 26.03.2022. Конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

При этом, в силу пункта 4 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, денежное требование - требование участника строительства о: 1) возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; 2) возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; 3) возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; 4) возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди только тех денежных требований граждан - участников строительства, закрытый перечень которых приведен в п. 4 ч. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Иные требования кредиторов, не поименованные в п. 4 ч.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, по общему смыслу Закона о банкротстве, могут быть отнесены только к четвертой очереди реестра требований кредиторов.

На основании изложенного, рассматриваемое в рамках настоящего обособленного спора требование не относится к денежным требованиям участников строительства, поскольку основано на заключенных с должником договорах подряда, субаренды, в связи с чем, подлежит рассмотрению, как требование кредитора четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Таким образом, в данном случае подлежит применению общий порядок исчисления срока на предъявление кредитором требования по правилам статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению)  реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.04.2021. Требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 003 124,24 руб. основного долга предъявлено в суд 25.10.2021, что подтверждается штампом канцелярии арбитражного суда на требовании.

Таким образом, требование кредитором заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, с нарушением срока, предусмотренного статьей 201.4 Закона о банкротстве.

Публикация в официальном издании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства преследует цель проинформировать всех заинтересованных лиц о банкротстве должника, обеспечивает кредиторам возможность реализации права на предъявление требований в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 № 86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов» реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В связи с вышеизложенным, утверждение заявителя о том, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку  срок должен исчисляться с момента направления конкурсным управляющим извещения кредитору, является необоснованным.

В трехмесячный срок с момента опубликования информации об открытии в отношении должника конкурсного производства, кредитору следовало предъявить требование о включении в реестр требований кредиторов должника  спорной задолженности, чего сделано не было.

Порядок рассмотрения конкурсным управляющим требований участников строительства предусмотрен только для категории участник строительства, а не иных кредиторов по денежным требованиям, не связанным со строительством.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Таким образом, несмотря на обоснованность заявленной задолженности в размере 2 003 124,24 руб. основного долга, она не подлежит включению в реестр в связи с пропуском срока на обращение с требованием, а подлежит учету конкурсным управляющим за реестром и удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2022 года по делу № А33-19042/2019к117 в обжалуемой части не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2022 года по делу № А33-19042/2019к117 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

И.В. Яковенко

Судьи:

 

И.Н. Бутина

 

В.В. Радзиховская