АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-22566/2023

г. Челябинск

28 марта 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 14 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, 

<

...> к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», ИНН 

<

***>, 

<

...>

о взыскании 571 777 руб. 22 коп. основного долга,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН 

<

***>, 

<

...> (далее – истец, ООО «МГК») 18.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», ИНН 

<

***>, 

<

...> (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.09.2022 № 19/09 в размере 557 906 руб. основного долга, 13 871 руб. 22 коп. процентов, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением от 19.07.2023 исковое заявление оставлено без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, устранены.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2023 сторонам разъяснялось о том, что при неявке в предварительное судебное заседание, а также при отсутствии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 1, ч. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2022 ИП ФИО2 и ООО  «Стройдом» заключили договор купли-продажи б/н от 19.09.2022.

В соответствии с п.4 п.п. 4.2 договора поставщик обязался выставить на имя покупателя счет на оплату Товара, а Покупатель обязался внести на основании этого счета полную стоимость Товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 настоящего договора поставки № 19/09 от 19.09.2022 с ООО «Стройдом» в лице Генерального директора ФИО3 он обязался оплатить ИП ФИО2 вышеуказанный поставленный товар после отгрузки товара в ООО «Стройдом».

Согласно договору поставки № 19/09 от 19.09.2022 п. 8.1 в случае если Товар не был поставлен Поставщиком в сроки, указанные в п. 2.6. настоящего Договора, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 1% от стоимости Товара, за каждый день просрочки.

В рамках вышеуказанного договора, согласно Универсальным передаточным документам № 261-1 от 23.11.2022  на сумму 103 200 руб., № 270 от 01.12.2022 , на сумму 103 200 руб., № 271 от 01.12.2022, на сумму 33720 руб., №2 от 10.01.2023, на сумму 23 604 руб., №22 от 25.01.2023, на сумму 152 880 руб., № 22-1 от 25.01.2023 на сумму 132 552руб., №36 от 08.02.2023, на сумму 41 760 руб. ИП ФИО2 осуществил поставку товара для ООО «Стройдом» в лице Генерального директора ФИО3 на общую сумму 557 906 руб. 00 коп.

Как указывает истец, поставленный товар до настоящего времени ответчиком ООО «Стройдом» не оплачен.

07.02.2023 в адрес по электронной почте ООО «Стройдом» отправлено письмо об оплате задолженности, акт сверки, реестр банковских документов, реализации продукции.

08.02.2023 ИП ФИО2 получил гарантийное письмо от ООО «Стройдом» в лице Генерального Директора ФИО3, согласно которому ООО «Стройдом» обязуется погасить долг в размере 557 906 руб. 00 коп. до 01.03.2023.

17.03.2023 в адрес по электронной почте ООО «Стройдом» была направлена досудебная претензия.

Кроме того, истец ИП ФИО2 отмечает, что в апреле 2023 направил в адрес ООО «Стройдом» почтой Россия с описью вложения и заказным письмом претензию об оплате суммы основного долга в размере 557 906 руб.

Поскольку ответчиком требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки, правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условий договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» установлена форма счета-фактуры (универсального передаточного документа) и порядок его заполнения.

Ответчику были предоставлены данные документы, о чем свидетельствуют его подписи и печати.

В универсальных передаточных документах № 261-1 от 23.11.2022, № 270 от 01.12.2022, № 271 от 01.12.2022, №2 от 10.01.2023, №22 от 25.01.2023, №22-1 от 25.01.2023, №36 от 08.02.2023 содержатся все существенные условия договора купли-продажи, в том числе наименование и количество товара, а также условия о цене товара и сумме сделки.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательные реквизиты первичного учетного документа регламентированы частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-2-96 разрешено использовать единую форму (УПД (универсальный передаточный документ), которая заменит комплект первичных документов по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12 (товарная накладная), ОС-1 (акт приемки-передачи товара), ТТН (товарно-транспортная накладная).

С момента вступления в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (01.01.2013) формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, перестали быть обязательными к применению (за исключением установленных уполномоченными органами), субъекты хозяйственной деятельности вправе самостоятельно устанавливать формы первичных документов, главное, чтобы они соответствовали требованиям части 2 статьи 9 закона о бухгалтерском учете. Более того, законом не установлено однозначных последствий в виде утраты доказательственной силы первичного документа в связи с несоответствием установленным требованиям.

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства недостоверности сведений, указанных в универсальном передаточном документе.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчиком не представлено в материалы дела  доказательств об исполнении принятых обязательств по договору в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком исполнена не в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 01.03.2023 (дата подписания гарантийного письма) задолженность ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», ИНН 

<

***>, 

<

...> перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 по Договору составляет 557 906 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 871 руб. 22 коп., судебные расходы.

Факт наличия задолженности в размере ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истцом со дня неисполнения обязанности, установленной в гарантийном письме №24 от 08.02.2023 на денежные средства в размере 557 906 руб. начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2023 по 30.06.2023 (121 день), которые составляют 13 871 руб. 22 коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный расчет судом проверен, является правильным.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком своевременной оплаты выполненных работ, то исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 30.06.2023  в размере 13 871 руб. 22 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности является установленным, следовательно, исковые требования являются законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению в сумме 557 906 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 871 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением от 19.07.2023 № 62 уплачена государственная пошлина в размере 14 436 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, 

<

...> удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», ИНН 

<

***>, 

<

...> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, 

<

...> задолженность по основному долгу по договору поставки №19/09 от 19.09.2022 в размере 557 906 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 871 руб. 22 коп., судебные расходы, государственную пошлину в размере 17 436 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                               П.П. Булатова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.