/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26789/2017

Дело № А72-14891/2016

г. Казань

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при участии:

заявителя – Петрусевой Н.А., доверенность от 07.11.2017 № 680/юр,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2017 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу № А72-14891/2016

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» о признании недействительным предписания Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (правопреемник Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области) от 25.08.2016 № С-122,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее – заявитель, общество, ПАО «Ульяновскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным предписания Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (правопреемник Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области) (далее – Министерство, госорган) от 25.08.2016 № С-122.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Ульяновскэнерго» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя заявителя, судебная коллегия установила следующее.

Основанием для обращения обществом в арбитражный суд явилось предписание Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области от 25.08.2016 № С-122 об устранении нарушения жилищного законодательства.

Согласно оспариваемому предписанию ПАО «Ульяновскэнерго», в отсутствие принятого в установленном порядке решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 8 по ул. Тельмана р.п. Карсун, в период с апреля 2015 года по июль 2016 год осуществляло начисление и взимание платы на общедомовые нужды, чем нарушило требования, предусмотренные частями 7 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что оспариваемое предписание не соответствует пунктам 6, 8, подпункту «в» пункта 9, пунктам 14, 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), нарушает права и охраняемые законом интересы общества.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда нижестоящей инстанции.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 153, 154 и 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за электрическую энергию.

Согласно части 7 статьи 155 данного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Подпунктом «б» пункта 17 данных Правил определено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг, со дня возникновения права собственности на помещение или со дня предоставления жилого помещения.

Таким образом, анализ правовых норм, регулирующих спорные правовые отношения, позволили судам прийти к выводу, что если домоуправляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, последняя обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. При этом в силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг  ресурсоснабжающая организация  будет осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг и не вправе отключить или ограничить электроснабжение граждан, проживающих в многоквартирном доме (статья 39 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно реестру многоквартирных домов находящихся в управлении муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-строительный участок» (далее так же – МУП «РСУ») многоквартирный дом по адресу: Ульяновская область, р.п. Карсун, ул. Тельмана, д. 8, находится в управлении данного предприятия.

Заявителем в адрес МУП «РСУ» письмом от 17.11.2015 № 574/13 направлялась оферта договора энергоснабжения от 01.11.2014 № 312108ЭН. 

Акцепт оферты обществом получен не был, в связи с чем, ввиду отсутствия договора энергоснабжения, заключенного с управляющей организацией, коммунальную услугу по электроснабжению, в том числе и на общедомовые нужды, в спорный период жителям многоквартирного дома по ул. Тельмана, д. 8, р.п. Карсун предоставляло ПАО «Ульяновскэнерго».

Таким образом, при отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, договорные отношения в силу статьи 39 Закона об электроэнергетике и статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникли непосредственно между ресурсоснабжающей организацией (ПАО «Ульяновскэнерго») и гражданами, проживающими в спорном многоквартирном доме, в связи с чем заявитель вправе начислять непосредственно жителям плату за поставленную энергию на общедомовые нужды до момента заключения договора энергоснабжения с управляющей организацией.

Кроме того, судами установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от 30.08.2016 сохранены договорные отношения по поставке электрической энергии между жильцами многоквартирного дома ул. Тельмана, д. 8, р.п. Карсун и обществом. Указанный протокол общего собрания не оспорен и недействительным не признан.

При таких условиях, протокол общего собрания от 30.08.2016 также свидетельствует о наличии заключенных договоров ресурсоснабжения между гражданами, проживающими в указанном доме и ПАО «Ульяновскэнерго» до момента оформления протокола, и является доказательством законности действии общества но начислению и взиманию непосредственно с жителей платы за электроэнергию (в том числе поставленную на общедомовые нужды) в указанный и спорном предписании период.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 46, 153-155, 157, 161, 164 ЖК РФ, статьями 166, 181.3, 181.5, 539, 540 ГК РФ, статьей 39 Закона об электроэнергетике, пунктами 8, 9, 10, 13-17, 30 Правил предоставления коммунальных услуг, приняв во внимание позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 107 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также, решение мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского района Ульяновской области от 26.01.2016 по гражданскому делу № 2-5/2016 об удовлетворении заявления ПАО «Ульяновскэнерго» о взыскании с гражданина Елкина С.Н., проживающего по адресу ул. Тельмана, д. 8, кв. 12, в пользу общества задолженности за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в период с 01.01.2015 по 30.06.2015, суды обоснованно признали оспариваемое предписание госоргана незаконным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на конкретные судебные акты не подтверждают отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными по настоящему спору.

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу № А72-14891/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий судья                                            И.Ш. Закирова 

 

 

Судьи                                                                                    С.В. Мосунов 

 

 

                                                                                              М.А. Савкина