АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1088/2022

16 августа 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Сплав» (ОГРН 

<

***>; 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

***>)

о взыскании 80 183 руб. 01 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №42/ТП от 30.12.2021 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.11.2021 (до перерыва),

от третьего лица: не явились, извещен (до и после перерыва),

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Сплав» о взыскании 49 245 руб. 08 коп., в том числе 48 000 руб. – часть суммы задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период ноябрь-декабрь 2021 года,  1 245 руб. 08 коп. – пени за период с 16.12.2021 по 17.02.2022, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением от 09.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 07.07.2022 принято уточнение размера исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период ноябрь-декабрь 2021 года в размере 77 747,55 руб., пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 2 892,10 руб., с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...>, 28, 30, 33; ул. Гвардейская, 

<

...>. В ноябре-декабре 2021 года истец поставил в указанные многоквартирные дома электрическую энергию, объем потребления которой на общедомовые нужды составил 25 416 кВт/ч на сумму 77 747,55 руб. Однако ответчик оплату полученной электрической энергии до настоящего времени не произвел, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На сумму долга истец на основании статьи 37 Закона об электроэнергетике также начислил и предъявил к взысканию пени за просрочку платежа.

Ответчик исковые требования не признал, изложив свои возражения в письменном отзыве и дополнениях к нему.

По мнению ответчика, истец не обосновал размер исковых требований, поскольку к иску не приложены ведомости снятия показаний общедомовых приборов учета, маршрутные листы снятий показаний индивидуальных приборов учета по всем жилым и нежилым помещениям за каждый спорный период; не предоставлены документы об управлении домами управляющей организацией (не предоставлены протоколы общих собраний собственников помещений).

Ответчик также указывает на то, что истцом не предоставлены расчеты нормативного потребления электрической энергии на ОДН по домам: ул. Гвардейская, 

<

...> 

<

...>

Истец обосновывает объем электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома на нужды содержания общего имущества многоквартирного дома, показаниями общедомовых приборов учета электрической энергии, используя формулу: Vд=Vодпу – V потр. Однако, поскольку в МКД по адресу: ул. Буйко, дома №№ 24,30 в 2016 г. истекли сроки эксплуатации измерительных трансформаторов тока, в силу пп. «в» п. 21.1. правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vнодн.

В своих возражениях ответчик также указал, что истцом не предоставлены акты установки и допуска приборов учета электроэнергии в МКД по адресу: ул. Октябрьская, д.20, д. 20А, что в свою очередь исключает возможность для применения в расчетах показаний общедомовых приборов учета.

В устных возражениях, после предоставления истцом в материалы дела актов допуска приборов учета, ответчик указал, что акты допуска приборов учета по адресу: ул. Октябрьская, д.20, д.20А, ул. Буйко д.30 со стороны управляющей организации  не подписаны, а согласно акту допуска прибора учета по адресу: ул. Буйко, д. 24 следует, что поверены были только два трансформатора тока из трех, в связи с чем, ответчик полагает необходимым производить расчет потребленной электроэнергии по нормативу.

Ответчик заявил о фальсификации предоставленных в материалы дела ведомостей объемов переданной электроэнергии по юридическим лицам за период ноябрь-декабрь 2021г. (приложение № 10.1 к иску), поскольку описание документов в приложениях к сопроводительным письмам ПАО «Россети Сибирь» от 09.12.2021, от 10.01.2022, не совпадает с фактически представленными документами сетевой организацией.

Определением от 07.07.2022 на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд исключил из числа доказательств по делу приложение к письму ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» от 09.12.2021 №12/03/7129-исх, от 10.01.2022 №15.4/83 (приложение №10.1 к исковому заявлению).

От третьего лица в суд были представлены акты допуска приборов учета и  свидетельства о поверке трансформаторов тока.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил контр пояснения по доводам ответчика, указанным в отзыве и устных возражениях.

Представитель ответчика по заявленным исковым требованиям возражал, просил об отложении или перерыве в судебном заседания для возможности представления контррасчета.

В судебном заседании 04.08.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 11 августа 2022 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием того же представителя истца. От ответчика явка представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечена.

Во время перерыва в судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период ноябрь-декабрь 2021 года в размере 77 747,55 руб., пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 2 435,46 руб., с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения к иску.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды и применение ответственности за просрочку платежа. Основанием – неисполнение обязательств, установленных законом.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, истец, имеющий статус гарантирующего поставщика, поставлял ответчику электрическую энергию.

Между истцом, имеющим статус гарантирующего поставщика, и ООО «УК УЮТ» заключен договор энергоснабжения от 29.03.2018 №821-00138 в редакции протокола согласования разногласий от 19.07.2018.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «УК УЮТ» (ИНН 

<

***>) изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «УК Сплав» с 28.10.2020.

В соответствии с условиями указанного договора, гарантирующий поставщик(АО «Читаэнергосбыт») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а исполнитель (ООО «УК Сплав») обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).

В приложении №2 к договору сторонами согласован перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии. Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям сторонами не оспаривается.

Из анализа представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Существенные условия в договоре энергоснабжения определены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялась в отношении жилых домов, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее по тексту  - Правила №354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее  по тексту - Правила № 124).

Согласно статье 161 Жилищный кодекс Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил №354).

По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 Жилищный кодекс Российской Федерации).

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом ее целей, функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) должна оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в жилые дома,  в том числе оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды.

Следовательно, ответчик, являясь в спорный период управляющей компанией, обязан нести расходы на содержание общего имущества управляемых им домов, в том числе оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды.

Ответчик является управляющей организацией. В спорный период в управлении ответчика находились многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 28, 30, 33; ул. Гвардейская, 

<

...> ул. Октябрьская, 

<

...>, 20А, 44, 46.

Данный факт подтверждается сведениями с официального сайта «ГИС ЖКХ», документально ответчиком не опровергнут.

Факт поставки ресурса в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, подтверждается материалами дела.

Объем электрической энергии, отпущенной в спорный период на общедомовые нужды, истцом исчислен по пункту 21 (1) Правил № 124 как разница между объемом электрической энергии, определенной по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный месяц и объемом электрической энергии, определенной по показаниям индивидуального потребления, либо с применением норматива в отсутствие общедомовых приборов учета (ОДПУ). 

Аналогичный порядок определения объема электрической энергии поставляемой истцом ответчику согласован в пункте 4.1 договора.

По расчету истца, ответчику электрическая энергия поставлена в ноябре-декабре 2021 года в объёме 25 416  кВт/ч на сумму 77 747,55 руб. 

Ответчик возражает против определенного истцом объема электроэнергии на общедомовые нужды.

В обоснование возражений указывает о нарушении со стороны гарантирующего поставщика порядка применения показаний ОДПУ по спорным МКД. Ответчик утверждает, что поскольку им своевременно были переданы показания за ноябрь-декабрь 2021 года, истец не вправе был применять в расчетах показания ОДПУ, направленные сетевой организацией.

Заявленные доводы ответчика отклоняются как необоснованные в силу следующего.

Возражая против заявленного довода, истец указал, что фактически показания ОДПУ за период ноябрь 2021 года были направлены управляющей компанией только 06.12.2021, то есть за пределами установленного пунктом 2.3.8 договора срока. Более того, показания были переданы не по всем МКД, управление которыми осуществляет ответчик. За период декабрь 2021 года показания ОДПУ ответчиком не передавались (документы представлены через систему «Мой Арбитр» 06.07.2022).

При этом, ответчик документально не подтвердил своевременность и полноту направленных сведений по показаниям ОДПУ за период ноябрь 2021 года.

Поскольку показания своевременно не были переданы гарантирующему поставщику, либо не передавались, гарантирующий поставщик принял к расчету показания  приборов учета, подключенных к АИИСКУЭ, переданных от сетевой организации ПАО «Россети Сибирь», либо принял для расчета ОДН замещающую информацию на основании п. 140 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012.

Так, за период ноябрь 2021 года по мкд по ул. Иванова 20, ул. Комсомольская д.33 и д.35 показания ОДПУ от ответчика и сетевой организации расхождений не имеют. По мкд по ул. Буйко д.33 управляющей компанией показания не передавались, в связи с чем приняты показания от сетевой организации. По мкд по ул. Маяковского 3, Октябрьская д.20 и д.20А показания от УК и сетевой организации разнятся незначительно (до целых чисел). По мкд по ул. Маяковского д.1, Октябрьская д.44, ФИО4 д.28А приняты к расчету показания, переданные управляющей компанией (ОДПУ не подключены к АИИСКУЭ).

По мкд по ул. Буйко д.24, д.26, д.28, д.30, ул. Октябрьская д.46 управляющей компанией показания не переданы, приборы учета в указанных домах не подключены к АИИСКУЭ. В соответствии с п. 140 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 объем потребления электроэнергии в вышеперечисленных домах определен расчетным способом на основании замещающей информации – за аналогичный период прошлого года – ноябрь 2020 года (ведомость электропотребления за ноябрь 2020 представлена 10.08.2022 через «Мой Арбитр»).

По мкд по ул. Гвардейская д.2, ул. Иванова д.9А, ул. Октябрьская д. 19, ул. Комсомольская д.39 объем электроэнергии на ОДН рассчитаны по нормативу, в соответствии с приказом РСТ РБ № 5/1 от 17.02.2015 г. (с изменениями от 19.01.2017) «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях и на общедомовые нужды по РБ».

Как указал истец и документально не опровергнуто ответчиком, управляющая организация не исполнила обязанность по передаче гарантирующему поставщику показаний ОДПУ за декабрь 2021 года.

В связи с вышеизложенным, истцом произведены расчеты ОДН по показаниям ОДПУ, подключенных к АИИСКУЭ, и переданных ПАО «Россети Сибирь», по МКД на ул. Буйко 

<

...>

В многоквартирных домах на ул. Буйко д.24, д.26, д.28, д.30, ул. Октябрьская 44, 46 приборы учета не подключены к АИИСКУЭ. Объем потребления электроэнергии в силу п. 140 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 определен на основании замещающей информации – за аналогичный период прошлого года – декабрь 2020 (ведомость электропотребления за декабрь 2020 представлена 10.08.2022 через «Мой Арбитр»).

В многоквартирных домах по ул. Маяковского д.1, ул. ФИО4 д.28А приборы учета также не подключены к АИИСКУЭ, в связи с чем объем потребления электроэнергии определен на основании замещающей информации – за ближайший расчетный период - ноябрь 2021 года (ведомость электропотребления за ноябрь 2021 года приложена истцом при подаче иска в суд приложением № 6 через «Мой Арбитр»).

По мкд на ул. Гвардейская д.2, ул. Иванова д.9А, ул. Октябрьская д.19, ул. Комсомольская д.39 объем электроэнергии на ОДН рассчитаны по нормативу.

Пунктами 4.4. и 4.5 договора энергоснабжения от 29.03.2018 №821-00138, заключенного между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «УК Сплав», установлено условие о принятии показаний не только от исполнителя, но и от сетевой организации. Проведение проверки в случае расхождений показаний сетевой организации и исполнителя (управляющей организации) является правом гарантирующего поставщика (истца).

Кроме того, условие о снятии показаний коллективных приборов учета исполнителем и направление его гарантирующему поставщику не распространяется на случаи, когда ОДПУ не подключено к интеллектуальной системе учета электрической энергии. В случае подключения общедомового (коллективного) прибора учета к интеллектуальной системе учета электрической энергии, нет необходимости снятия и передачи показаний ОДПУ исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией), поскольку показания считываются автоматизированной системой. Данные нормы содержатся в пп. д) пункта 18 Правил № 124 от 14.02.2012 (в редакции, действовавшей с 29.06.2020 г.) и пп. е) пункта 31 Правил № 354 от 06.05.2011 г.

Таким образом, примененные истцом величины не опровергнуты надлежащими доказательствами. Истец в расчетах начислений платы за потребленную электроэнергию на ОДН за спорный период применил показания ОДПУ от сетевой организации, что не противоречит условиям договора (п.4.4 и 4.5) и нормам права.

При этом суд полагает необходимым отметить, что для расчета объема потребленной электроэнергии на ОДН приняты показания общедомовых приборов учета, представленных ПАО «Россети Сибирь» по запросу АО «Читаэнергосбыт» с сопроводительным письмом от 13.05.2022 № 1.2/28/612-по. Указанные документы ответчиком не оспорены, заявление о фальсификации указанных доказательств в дело не поступало (документы представлены через «Мой Арбитр» 13.05.2022).

Также в обоснование возражений ответчик указывает об истечении сроков поверки трансформаторов тока по МКД, расположенным по адресу: 

<

...> дома №№ 24,30; о неполной поверке трансформаторов тока; об отсутствии подписи представителя управляющей организации в актах допуска приборов учета МКД по адресу: ул. Октябрьская, д.20, д.20А, ул. Буйко д.30, в связи с чем расчет ОДН необходимо производить с применением норматива потребления.

Указанные доводы ответчика отклоняются как необоснованные в силу следующего.

В материалы дела представлены: акты допуска приборов учета электроэнергии от 26.08.2019 №0330000200 (ул. Октябрьская, д.20), от 27.08.2019 № 0330000201 (ул. Октябрьская, д.20А), от 15.12.2014 № 1807 (ул. Буйко, д.24), от 07.12.2015 № 1545 (ул. Буйко, д.30); акты проверки расчетных приборов учета от 10.06.2022, от 16.06.2022; свидетельства о поверке трансформаторов тока от 30.08.2019, от 15.10.2019 (Мой арбитр» от 22.07.2022), которые свидетельствуют об исправности работы приборов учета.

Представленные в дело указанные доказательства признаются судом обоснованными и достаточными.

Отсутствие подписей представителя управляющей организации ООО «УК Сплав» не свидетельствует о нарушении порядка ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии.

Как указал и истец и ответчиком не оспорено, указанные общедомовые приборы учета электроэнергии эксплуатируются с декабря 2014г. (ул. Буйко д.24), с декабря 2015г. (ул. Буйко д.30), с ноября 2013г. (ул. Октябрьская д.20) и с марта 2013г. (ул. Октябрьская д.20А).

Сведений о том, что прежняя управляющая организация ООО «Эталон-С» или ООО «УК Сплав» ранее оспаривали обстоятельства допуска в эксплуатацию приборов учета в материалы дела не представлено.

Напротив, в  материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату ООО «УК Сплав» потребленной электроэнергии на ОДН за март 2021 года, что в свою очередь расценивается судом в качестве конклюдентных действий ответчика о признании общедомовых приборов учета по ул. Буйко, д.24,30, по ул. Октябрьская д.20, 20А расчетными, исправными (документы представлены через «Мой Арбитр» 10.08.2022).

Отсутствие сведений о поверке одного из трансформаторов тока прибора учета, наступление срока периодической поверки трансформаторов тока само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания недостоверности показаний исправного и поверенного прибора учета. Учет электрической энергии осуществляется с помощью приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов. Трансформаторы тока не являются ни приборами учета, ни средствами измерения. Доказательства искажения показаний приборов учета ответчиком не представлены.

Пунктом 81.12 Правил №354 предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (в редакции, действовавшей в спорный период).

Указанный перечень является исчерпывающии. Таким образом, заявленные доводы ответчика не свидетельствуют о выходе из строя приборов учета и не означают того, что указанные коллективные приборы учета электроэнергии не могут быть расчетными. Следовательно, показания таких приборов учета могут быть применены для расчета объема потребления электроэнергии.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Данная позиция также подтверждается судебной практикой. Как указывает Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27 ноября 2017 года №305-ЭС17-10970 по делу №А40-170280/13, учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, безусловно, является приоритетным (статья 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.09 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний.

Кроме того, техническое обслуживание, проведение проверок приборов учета, установленных до 01.07.2020г., входят в обязанности управляющей организации как исполнителя коммунальной услуги согласно положениям части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункт 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Условиями договора энергоснабжения № 821-00138 от 29.03.2018 предусмотрена обязанность исполнителя (управляющей компании) обеспечить эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, а именно, выполнение действий, обеспечивающих функционирование приборов учета в соответствии с их назначением, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание и проведение своевременной поверки (пункт 2.3.4 договора).

Пунктом 2.3.5 договора энергоснабжения исполнитель обязан обеспечить проведение поверок прибора учета, а если прибор учета подключен через измерительные трансформаторы – то также периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг (в части содержания общего имущества), должен был и имел возможность самостоятельно осуществить проверку состояния общедомовых приборов учета.

Оценив, в совокупности имеющиеся в деле доказательства (акты снятия показаний приборов учета электрической энергии в МКД, ведомости начислений, акты разграничения балансовой принадлежности, акты допуска приборов учета в эксплуатацию, акты проверок работы приборов учета), суд приходит к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику электроэнергии на общедомовые нужды, соответствия спорных приборов учета статусу общедомовых приборов учета.

Таким образом, приборы учета в спорных МКД признаны пригодными к применению. Доказательств обратного ответчиком в дело не представлено. Также не представлены доказательства того, что в спорный период приборы учета работали некорректно, показания спорных приборов учета составляют иную величину, чем указано истцом.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, основания для применения в расчетах норматива на общедомовые нужды электроэнергии отсутствуют, суд принимает к расчету показания ОДПУ по МКД, расположенных по адресу: 

<

...>, ул. Иванова, 

<

...>.

Объем потребленной электроэнергии на ОДН в МКД  по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гвардейская, 

<

...> рассчитан истцом по нормативу в соответствии с приказом РСТ РБ № 5/1 от 17.02.2015г. (с изменениями от 19.01.2017) «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях и на общедомовые нужды по РБ».

Сведения, необходимые для расчета нормативного потребления, представлены истцом в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» 06.07.2022.

В отношении МКД, расположенных по адресу: 

<

...> 

<

...>, за период ноябрь 2021 года объем потребленной энергии на ОДН рассчитан истцом расчетным методом, исходя из объема электрической энергии, потребленного ООО «УК Сплав» за аналогичный расчетный период предыдущего года (ноябрь 2020 года).

В отношении домов, расположенных по адресу: 

<

...> д.24,26,28,30, ул. Октябрьская, д.44,46, ул. Маяковского, 

<

...> за декабрь 2021 года  объем потребленной энергии на ОДН рассчитан истцом расчетным методом, исходя из объема электрической энергии, потребленного ООО «УК Сплав» за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись (ноябрь 2021 года).

В соответствии с п. 179 Основных положений № 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в п. 136 Основных положений № 442.

Под замещающей информацией понимаются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись (абз. 3 п. 140 Основных положений № 442).

Таким образом, поскольку по указанным домам показания ОДПУ управляющей организацией в спорном периоде не передавались, ОДПУ не подключены к интеллектуальной системе учета электрической энергии, объем электрической энергии, потребленный ООО «УК Сплав» в спорном периоде, обоснованно рассчитан истцом на основании п. 140 Основных положений № 442.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела. Примененные истцом величины не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Суд предлагал стороне ответчика представить контррасчет объема и стоимости поставленной электроэнергии на ОДН, а также документы, опровергающие позицию истца.

Нежелание представить доказательства судом квалифицируется исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Электрическая энергия передана по всем обслуживаемым домам, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность её оплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании долга за период с ноябрь-декабрь 2021 года подлежат удовлетворению в заявленном размере – 77 747 руб. 55 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени в размере 2 435 руб. 46 коп. за период  с 16.12.2021 по 31.03.2022, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ«Об электроэнергетике» начислил и предъявил к взысканию пени в размере 20 822 рубля 99 копеек за просрочку платежа за период с 16.07.2021 по 29.04.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере:

- 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в течение первых шестидесяти календарных дней просрочки оплаты;

- 1/170  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с шестьдесят первого дня до девяностого календарного дня просрочки оплаты;

- 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы с девяносто первого дня и по день фактической уплаты долга.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и в соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации признается правильным и обоснованным.

Основания для снижения размера пени отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

Начисление пени до 31.03.2022 соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно вопросу 3 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В расчете пени истцом применена ключевая ставка в размере 8% годовых, что соответствует ключевой ставке Центробанка России на дату вынесения резолютивной части решения.

Относительно требования о взыскании неустойки по день уплаты суммы долга, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится. Данное обстоятельство должно быть учтено при исполнении судебного акта

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.11.2021 № 39414.

При цене иска в 80 183,01 руб. надлежащий размер государственной пошлины составляет 3 207 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Недостающая сумма государственной пошлины в сумме 1 207 руб. также подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Сплав» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 82 183 руб. 01 коп., из которых: 77 747 руб. 55 коп. – долг за электроэнергию на общедомовые нужды за ноябрь-декабрь 2021, 2 435 руб. 46 коп.  пени за период с  16.12.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 2 000 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Сплав» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 1 207 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Н.Г. Путинцева