АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2334/2023

г. Йошкар-Ола

18» января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Бекар-Сервис» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Новитэк», открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, в режиме онлайн-заседания,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Бекар-Сервис», о взыскании неустойки в размере 201 000 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о том, что между истцом и ответчиком сложились долгосрочные отношения по договорам поставки нефтепродуктов, заключаемым на организованных торгах в ЗАО «СПбМТСБ». Истцом указано, что поставка товара осуществлялась поставщиком с организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем. Участник спора сообщил, что согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» ответчик допустил простой 25 вагонов-цистерн на станции назначения сверх согласованного срока нахождения цистерн у покупателя, чем нарушил условия Приложения № 01 к Правилам проведения организационных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская международная Товарно-сырьевая Биржа». Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 401, 421, 510, 517 ГК РФ (т.1, л.д. 3-5, 82-83, т.2, л.д. 15-18, 126).

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме, просил иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик после ознакомления с представленными перевозчиком документами в дополнении к отзыву на иск и в судебном заседании признал заявленное требование в полном объеме (т.2, л.д. 128, протокол и аудиозапись судебного заседания). 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, причины признания требования подтверждены материалами дела. Поэтому суд первой инстанции удовлетворяет требования в размере, признанном ответчиком.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Бекар-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг» подлежит взысканию неустойка за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в сумме 201 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом согласно статье 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2106 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. В остальной части государственная пошлина в сумме 4914 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бекар-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 201 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2106 руб. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4914 руб., уплаченную по платежному поручению № 5806 от 09.06.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                    Е.Г. Фурзикова