Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-112162/24-107-761

26 сентября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 17 сентября 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 26 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э.Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-112162/24-107-761 по иску Минобороны России (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику АО "Концерн ВКО "АЛМАЗ - АНТЕЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании неустойки по государственному контракту № 1322187310901010128000308/ЕП/1/03/Н/1141/2013 от 12.07.2013 в размере 1 534 298,78 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 12.10.2023, удостоверение, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 08.12.2023, паспорт,  

 

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (далее – истец, Министерство) обратилось в суд к АО "Концерн ВКО "АЛМАЗ - АНТЕЙ" (далее – ответчик, Концерн) с требованием о взыскании неустойки по государственному контракту № 1322187310901010128000308/ЕП/1/03/Н/1141/2013 от 12.07.2013 в размере 1 534 298,78 р.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва, представил уведомление о готовности от 11.05.2023, заключение о готовности работ от 23.05.2023, указал на отсутствие нарушение срока, длительный период приемки работ, необходимости применения статей 333, 401 ГК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик, Минобороны России) и акционерным обществом «Концерн воздушно-космической   обороны            «Алмаз-Антей» (далее - АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей», Исполнитель) заключен государственный контракт от 12 июля 2013 г. № 1322187310901010128000308/ЕП/1/03/Н/1141/2013 1 на выполнение опытно-конструкторской работы «Межвидовой полигон и внутренняя трасса для проведения испытаний средств противоракетной обороны и средств для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2013-2022 годах (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 4.4.1 таблицы пункта 2.2 Контракта Исполнитель обязан выполнить работы по этапу № 4.4.1 ОКР с 13 сентября 2022 г. по 15 мая 2023 г.

Пунктом 6.2 Контракта определено, что цена Контракта является ориентировочной и переводится в твёрдую фиксированную по каждому выполненному этапу ОКР протоколом твердофиксированной цены.

Согласно протоколу цены единицы продукции и выбора вида цены № 2/2023/8741 стоимость этапа № 4.4.1 ОКР составляет 104 020 256,00 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам ОКР является дата подписания Заказчиком акта сдачи-приёмки выполненного этапа ОКР.

Исполнителем работы по этапу № 4.4.1 на сумму 104 020 256,00 руб. выполнены с просрочкой, что подтверждает акт сдачи-приёмки выполненных работ № 4.4.1, подписанный Заказчиком 13 июля 2023 г.

Просрочка исполнения обязательства по этапу № 4.4.1 ОКР за период с 16 мая 2023 г. по 13 июля 2023 г. составляет 59 дней.

В соответствии с пунктом 8.3 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов ОКР, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены этапа ОКР.

Расчет неустойки складывается из следующих показателей: цена отдельного этапа по Контракту х одна трехсотая действующая на дату уплаты пени (неустойки) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения обязательств - 7,5% (13 июля 2023 г.).

Неустойка составил 104 020 256,00 руб. х 1/300 х 7,5% х 59 дней (за период с 16 мая 2023 г. по 13 июля 2023 г.) = 1 534 298,78 руб.

В соответствии с условиями Контракта Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию от 27 ноября 2023, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 2.2 Контракта срок выполнения работ по этапу 4.4.1 – до 15.05.2023.

Ответчик письмом от 11.05.2023 уведомил Истца о готовности к сдаче этапа, приказом руководителя ДОГОЗ МО РФ от 11.05.2023 была назначена комиссия по рассмотрению и приемке этапа работ, по результатам которой было составлено заключение от 24.05.2023, в соответствии с заключением работы считаются выполненными.

Письмом от 12.07.2023 Ответчик направил в адрес Истца отчетные документы.

Доводы Истца, изложенные в возражениях на отзыв, судом отклоняются в виду следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). 

Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. 

В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Таким образом, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого исполнитель (подрядчик) считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ.

Такое условие в заключенном сторонами контракте отсутствует.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право головного исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Довод ответчика о необходимости проверки информации о фиксированной цене и приемке работ только с момента подтверждения фиксированной цены не принимаются, поскольку срок выполнения работ не зависит от действий заказчика по приемке работ, а также от иных условий договора, в том числе об определении фиксированной цены, в связи с чем, работы считаются выполненными в дату их сдачи заказчику, при условии их фактической приемки.

Суд также учитывает, что ответчик вместе с уведомлением о готовности сдачи работ представил расчет определения фиксированной цены, который в итоге был принят истцом, в связи с чем, фактически ответчик в установленный договором срок произвел все необходимые действия по сдаче работ, длительный срок на их приемку и подписание акта связан исключительно с формальными претензиями истца, не связанными с объемом и качеством работ, в связи с чем, суд считает возможным применить в данном случает положения статьи 10 ГК РФ о злоупотребление правом и направленности действий истца о взыскании неустойки на незаконное неосновательное обогащение.    

Таким образом, учитывая изложенное, судом установлено, что Ответчик свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил в установленные сроки, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 401 ГК РФ, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Минобороны России в удовлетворении требований к АО "Концерн ВКО "АЛМАЗ - АНТЕЙ" о взыскании неустойки по государственному контракту № 1322187310901010128000308/ЕП/1/03/Н/1141/2013 от 12.07.2013 в размере 1 534 298,78 р.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин