АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21930/2022

Дело № А12-32802/2021

г. Казань

26 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области:

публичного акционерного общества «Россети-Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго», публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» – ФИО1, доверенность от 01.01.2022,

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» – ФИО2, доверенность от 14.03.2022,

Управления Федеральной антимонопольной службы Волгоградской области – Багровой Е.А, доверенность от 10.06.2022, 

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества «Россети-Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» и публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 

по делу № А12-32802/2021 

по заявлениям публичного акционерного общества «Россети-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Волгоградэнерго», публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 309345511300042, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети-Юг» (далее – ПАО «Россети-Юг») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы Волгоградской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 23.08.2021 по делу № 034/01/10-725/2021. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу № А12-32802/2021.

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 23.08.2021 № 034/01/10-725/2021 в части признания ПАО «Волгоградэнергосбыт» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции» (далее – закон о защите конкуренции). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу № А12-34540/2021.

Определением суда от 23.12.2021 дело № А12-32802/2021 и дело № А12-34540/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А12-32802/2021.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ПАО «Россети Юг» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер, нарушение хозяйствующим субъектом условий гражданско-правового договора не может быть квалифицировано как злоупотребление доминирующим положением, факт нарушения императивных норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) обратился в антимонопольный орган с заявлением, в котором указал на признаки нарушения в действиях ПАО «Россети Юг» порядка проверки и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии от 14.07.2020 № 101608, а также выставления ПАО «Волгоградэнергосбыт» стоимости безучётного потребления электрической энергии на основании составленного акта.

В связи с наличием судебного спора между предпринимателем и ПАО «Волгоградэнергосбыт» по делу Арбитражного суда Волгоградской области № А12-25549/2020 по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к предпринимателю о взыскании 227 182,70 руб. стоимости электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии за расчетный период июль 2020 года на основании акта от 14.07.2020 ЮЛ № 101608 по договору энергоснабжения от 01.11.2017 № 4038763/18, антимонопольным органом принято решение об отложении принятия решения по результатам рассмотрения заявления предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2021 по делу № А12-25549/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, в удовлетворении исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» отказано.

Решением управления от 23.08.2021 по делу № 034/01/10-725/2021 ПАО «Россети Юг» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в результате нарушения порядка проведения проверки 14.07.2020 и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии (пункт 1 решения); ПАО «Волгоградэнергосбыт» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в результате выставления стоимости безучётного потребления электрической энергии на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии от 14.07.2020 № 101608 (пункт 2 решения).

Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным, заявители обратились арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

На основании части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для признания действий субъектов нарушающими требования статьи 10 Закона необходимым условием является установление факта занятия хозяйствующим субъектом доминирующего положения и наступления (возможности наступления) определенных в этой норме последствий.

Антимонопольным органом установлено, что ПАО «Россети Юг» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах х. Степной Калачевского района Волгоградской области, ПАО «Волгоградэнергосбыт» занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии (мощности) в административных границах Волгоградской области. Таким образом, на данные общества распространяются запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

По условиям заключенного между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ПАО «Россети Юг» договора и договора, заключенного между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО3 (потребитель), ПАО «Россети Юг» является сетевой организацией, ПАО «Волгоградэнергосбыт» - гарантирующим поставщиком,  предприниматель – потребителем.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь пунктом 2, 136, 137, , 145, 147, 172 , 192, 193 Основных положений, а также учитывая, что рамках Арбитражного дела Волгоградской области № А12-25549/2020 установлено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.07.2020 ЮЛ № 101608 составлен в отсутствие надлежащего уведомления потребителя о проведении плановой (повторной) проверки, то есть с нарушением Основных положений, предъявляемых к порядку составления такого рода документов, суды пришли к правомерности принятого антимонопольным органом решения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт безучетного потребления электроэнергии не подтвержден допустимыми доказательствами.

Необоснованное составление сетевой организацией акта о безучётном потреблении электроэнергии без наличия достаточных оснований, свидетельствующих о вмешательстве абонента в работу прибора учёта, правомерно квалифицированы управлением в качестве нарушения запрета злоупотребления доминирующим положением (статья 10 Закона о защите конкуренции).

Нарушение статьи 10 Закона о защите конкуренции выразилось в ненадлежащем исполнении ПАО «Россети Юг» функции по проведению проверки на предмет выявления факта безучетного потребления электрической энергии и в оформлении акта безучетного потребления в отношении потребителя. Действия ПАО «Россети Юг» совершены с превышением пределов осуществления гражданских прав, поскольку фиксация факта безучетного потребления послужило поводом для выставления соответствующего счета от энергосбытовой организации, что в свою очередь, привело к ущемлению прав абонента.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» ущемлены права предпринимателя путем неправомерного определения объемов потребления электрической энергии, совершения фактических действий по выставлению задолженности в адрес предпринимателя и взыскания соответствующей задолженности.

Отклоняя довод ПАО «Волгоградэнергосбыт» об отсутствии в его действиях нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите ввиду того, что непосредственным составителем акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 14.07.2020 является ПАО «Россети Юг», суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что ПАО «Волгоградэнергосбыт», как гарантирующий поставщик электроэнергии, независимо от вышеуказанных действий (бездействия) сетевой организации, несет ответственность перед потребителем за правомерное начисление объемов потребления электроэнергии и корректность начисления платы за электроэнергию по договору энергоснабжения. 

Судебная коллегия признает обоснованными выводы судов о том, что управление правильно квалифицировало действия ПАО «Россети Юг» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» как нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Суды правомерно отклонили доводы подателей жалоб о том, что антимонопольный орган вмешался в гражданско-правовые отношения, поскольку управление при принятии оспариваемого решения не разрешало гражданско-правовой спор, возникший между ПАО «Россетти Юг», ПАО «Волгоградэнергосбыт» и предпринимателем, а дало оценку действиям (бездействию) заявителей, которые злоупотребили своим доминирующим положением, что могло привести (привело) к ущемлению законных интересов потребителя.

Установив, что решение соответствует Закону о защите конкуренции и не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, суды правомерно отказали ПАО «Россетти Юг» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» в удовлетворении заявленного требования на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Доводы ПАО «Россети Юг» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу № А12-32802/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин

СудьиЭ.Т. Сибгатуллин

Р.Р. Мухаметшин