Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6180/2024

г. Чита

26 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.10.2024 по делу № А58-6180/2024 по заявлению Кредитного потребительского кооператива "АартыкЭкспрессКредит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании должника – ФИО1 (дата место рождения: 12.10.1973, с. Октемцы, Орджоникидзевский район, ЯАССР, адрес регистрации: 677027, 

<

...>; ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Кредитный потребительский кооператив "АартыкЭкспрессКредит" (далее – заявитель, кредитор, КПК "АартыкЭкспрессКредит") обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании ФИО1 (дата место рождения: 12.10.1973, с. Октемцы, Орджоникидзевский район, ЯАССР, адрес регистрации: 677027, 

<

...>; ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры банкротства – реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.10.2024 заявление КПК "АартыкЭкспрессКредит" о признании должника ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов сроком до 19.03.2025. В реестр требований кредиторов должника ФИО1 в третью очередь включено требование КПК "АартыкЭкспрессКредит" в размере 51 299 791,07 рублей, из которых:

43 889 174,82 рублей - сумма основного долга, подлежащая включению в третью очередь реестра требований кредиторов;

7 410 616,25 рублей - сумма неустойки по ст. 395 ГК РФ, включаемая в третью очередь отдельно, как подлежащая погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Финансовым управляющим должника ФИО1 утверждена член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" – ФИО2.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что она не была извещена о дате и месте рассмотрения дела, а также на то, что сумма ущерба установлена неверно  в связи с ее изменением приговором Якутского городского суда от 24.05.2024 по делу № 1-16/2024. Указывает, что в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) находится заявление должника о пересмотре определения суда от 23.12.2023 по новым обстоятельствам.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

КПК "АартыкЭкспрессКредит" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры банкротства – реализации имущества гражданина. Заявление кредитора мотивировано наличием у ФИО1 неисполненного обязательства в размере 51 299 791,07 руб.

Заявитель ссылается на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики (Якутия) от 23.12.2023 года по делу А58-1208/2018, которым с ФИО1 в конкурсную массу КПК «АартыкЭкспрессКредит» взысканы убытки в размере 43 948 393 руб. Также заявителем рассчитана неустойка в сумме 7 410 616,25 руб.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) удовлетворяя заявленные требования, принял во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта - определения Арбитражного суда Республики (Якутия) от 23.12.2023 года по делу А58-1208/2018, которым было удовлетворено заявление конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива "АартыкЭкспрессКредит" о взыскании с ФИО1 убытков, причиненных вследствие выдачи из кассы должника денежных средств, в размере 43 948 393 руб., а также то, что в рамках исполнительного производства по исполнению указанного определения были осуществлены выплаты в размере 59 168 руб. (остаток долга составляет заявленную сумму 43 889 174,82 руб.).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в пункте 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Доказательства отмены в установленном процессуальном порядке указанного  судебного акта, а также доказательства погашения указанной задолженности в материалы дела в суд первой инстанции, как и в суд апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о неподтверждении включенной в РТК задолженности кредитора ввиду установления приговором суда от 24.05.2024 иной суммы ущерба, отклоняются.

При этом если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Таким образом, заявитель обладает правом пересмотра определения о включении требования в реестр требований кредиторов в установленном порядке, при выявлении указанных обстоятельств (признания задолженности, включённой в реестр, необоснованной).

На текущий момент определение Арбитражного суда Республики (Якутия) от 23.12.2023 года по делу А58-1208/2018, явившееся основанием для включения требований в РТК должника, не отменено и сохраняет свою силу, обязательность и преюдициальное значение. Заявление ФИО1 об отмене указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам находится на рассмотрении суда первой инстанции (судебное заседание отложено на 06.02.2025).

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ФИО1 не была извещена о дате и месте рассмотрения дела отклоняется. Как следует из материалов дела представителю ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 30.07.2024) было одобрено ходатайство от 05.08.2024 об ознакомлении с материалами дела в электронном виде о чем свидетельствует резолюция судьи (л.д. 22). 22.08.2024 от представителя ФИО1 – ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 121), 22.08.2024 ФИО1 и ее представитель ФИО3 участвовали в судебном заседании. 02.12.2024 от представителя ФИО1 – ФИО3 поступил отзыв на заявление.

Таким образом, ФИО1 была осведомлена о судебном процессе надлежащим образом, участвовала в рассмотрении спора лично и через представителя.

Ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 23.12.2022 по делу №А58-1208/2018 рассмотрено апелляционным судом и отклоняется, поскольку в случае пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и принятия судебного акта, устанавливающего другую сумму ущерба, должник будет вправе обратиться о пересмотре определения  о включении требования в реестр требований кредиторов в установленном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.10.2024 по делу № А58-6180/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Н.А. Корзова

О.А. Луценко