﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20005/2018

23 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Шеломенцевой Людмилы Анатольевны – Мокренко Петра Сергеевича (доверенность от 07.05.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Шерстобитова Ильи Николаевича и Шеломенцевой Людмилы  Анатольевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года по делу № А19-20005/2018,  постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года по тому же делу,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2018 года Шеломенцева Людмила Анатольевна (далее – должник, Шеломенцева Л.А.) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Мишарин Игорь Львович.

Определением суда от 22 апреля 2019 года процедура реализации имущества Шеломенцевой Л.А. завершена. Шеломенцева Л.А.  освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. С депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области на счет финансового управляющего Мишарина И.Л. перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей, поступившие от Шеломенцевой Л.А. в качестве оплаты вознаграждения арбитражного управляющего.

Индивидуальный предприниматель Шерстобитов Илья Николаевич (далее – Шерстобитов И.Н.) 30.04.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил заменить кредитора – общество с ограниченной ответственностью «ГлобалИнвест» в реестре требований кредиторов Шеломенцевой Л.А. на Шерстобитова И.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2019 года производство по заявлению Шерстобитова И.Н. о процессуальном правопреемстве прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2019 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2019 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2019 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражный суд Иркутской области   7 ноября 2019 года произвел замену конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «ГлобалИнвест» по требованию в размере  3 335 925 рублей - основной долг, включенному в третью очередь реестра требований кредиторов Шеломенцевой Л.А. на его правопреемника - Шерстобитова И.Н.

Шерстобитов И.Н., получив статус конкурсного кредитора после завершения процедуры реализации имущества, не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указанные выше обстоятельства явились основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в рамках настоящего спора.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актом Четвертого арбитражного апелляционного суда, Шерстобитов И.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит  их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению Шерстобитова И.Н.,  в выводах, изложенных в постановлении суда апелляционной инстанции, отсутствует должная оценка доводов заявителя жалобы и мотивы, по которым  суд отклонил те или иные доказательства, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения правопредшественником соответствующих процессуальных действий не обоснован.

Шеломенцева Л.А., обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, выразив свое несогласие с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года в части восстановления срока на апелляционное обжалование Шерстобитову И.Н. и рассмотрения его апелляционной жалобы по существу.

По мнению Шеломенцевой Л.А., отсутствие уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование,  наименования суда в апелляционной жалобе, пропуск шестимесячного предельного  срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа Шерстобитову И.Н. в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

До начала судебного заседания поступило ходатайство от Шерстобитова И.Н. об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с кассационной жалобой Шеломенцевой Л.А., а также обязания ее направить кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, как необоснованное.

Обстоятельства, приведенные Шерстобитовым в обоснование ходатайства, не свидетельствуют о наличии установленных арбитражным процессуальным законодательствам оснований для отложения судебного разбирательства и не препятствуют рассмотрению настоящей кассационной жалобы, поскольку времени на ознакомление с кассационной жалобой было достаточно. В связи с чем, суд округа полагает отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Шеломенцевой поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возразил кассационной жалобе Шерстобитова.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, завершая реализацию имущества и прекращая производство по делу о банкротстве Шеломенцевой Л.А. исходил из того, что отчет финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества в отношении Шеломенцевой Л.А. подтвержден документально, представленные финансовым управляющим Мишариным И.Л. документы достаточны для рассмотрения его отчета и завершения реализации имущества должника Шеломенцевой Л.А.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддерживая выводы суда первой инстанции и оставляя апелляционную жалобу Шерстобитова И.Н. без удовлетворения, пришел к выводу о том, что правопредшественник Шерстобитова И.Н. - ООО «ГлобалИнвест» в установленный законом срок не воспользовалось правом на обжалование действий (бездействия) финансового управляющего по проведению анализа финансового состояния должника, по оспариванию сделок, совершенных должником, по истребованию документов от должника, в ходе процедуры банкротства ООО «ГлобалИнвест» как конкурсным кредитором не выносился вопрос на обсуждение лиц, участвующих в деле, связанный с возможностью неприменения к должнику правил об освобождении от принятых обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Установив, что финансовым управляющим должника выполнены мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы и удовлетворение требований конкурсных кредиторов, в отсутствие зарегистрированных за должником объектов имущества, подлежащих включению в конкурсную массу, суды пришли к обоснованному выводу о завершения процедуры реализации имущества Шеломенцевой Л.А. с применением правил об освобождении гражданина от обязательств.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, материалы дела не содержат. Признаков злоупотребления правом со стороны должника судами не установлено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы правопреемника ООО «ГлобалИнвест» Шерстобитова И.Н. установил, что финансовым управляющим Мишариным И.Л. в ходе реализации имущества должника предприняты все меры по установлению имущества должника и формированию конкурсной массы.

При этом судом обоснованно указано, со ссылкой на статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что правопредшественник Шерстобитова И.Н. - ООО «ГлобалИнвест» в установленный законом срок не воспользовалось правом на обжалование действий (бездействия) финансового управляющего по проведению анализа финансового состояния должника, по оспариванию сделок, совершенных должником, по истребованию документов от должника. В ходе процедуры банкротства Шеломенцевой Л. И. ООО «ГлобалИнвест» как конкурсным кредитором не выносился вопрос на обсуждение лиц, участвующих в деле, связанный с возможностью неприменения к должнику правил об освобождении от принятых обязательств. При завершении процедуры банкротства Шеломенцевой Л.А. ни один из кредиторов об этом не заявлял.

Шерстобитов И.Н. не представил доказательств, подтверждающих  злоупотребление должником своими правами.

Доводы  Шеломенцевой Л.А. об отсутствии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование,  и необоснованное рассмотрение апелляционной жалобы Шерстобитова И.Н. по существу, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку, учитывая наличие статуса конкурсного кредитора у Шерстобитова И.Н., приобретенного им только после завершения процедуры реализации имущества гражданина, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о возможности, с учетом конкретных обстоятельств,  восстановления Шерстобитову И.Н. срока на апелляционное обжалование.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2019 года  по делу  № А19-20005/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

М.В. Зуева

И.Н. Умань