ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18577/2025

17 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2026 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Кузнецова Д.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой Н.В.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.10.2025,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.12.2025,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 26.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-25441/2025, 13АП-25443/2025) акционерного общества «Научные приборы» на решение Арбитражного суда города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2025 по делу

№ А56-18577/2025 и на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2025 по делу № А56-18577/2025, принятое по иску закрытого акционерного общества «Алкотел-Инвест» к акционерному обществу «Научные приборы» об обязании, о взыскании,

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго»

установил:

закрытое акционерное общество «Алкотел-Инвест» обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением об обязании акционерного общества «Научные приборы» переоформить документы о технологическом присоединении, перераспределить 150 кВт мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу Общества в порядке, предусмотренном положениями разделов IV, VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», в срок, не превышающий восьмидесяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу, установлении судебной неустойки в размере 1 000 000 руб. на случай неисполнения решения в определенный срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2025 в удовлетворении требований отказано. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2025 возращен встречный иск.

С указанным решением и определением суда не согласился ответчик, в апелляционных жалобах просит судебные акты отменить.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу от истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, поддержанное в судебном заседании. Ответчик в судебном заседании поддержал ранее изложенные им доводы жалобы и доводы письменных позиций, в судебном заседании также присутствовал представитель третьего лица.

Письменные позиции и возражения сторон к материалам дела коллегией судей приобщены (без приложенных к ним дополнительных документов).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде, при этом мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения не имеют, обязательному выяснению и оценке при разрешении соответствующего ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в отказе истца от искового заявления противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ апелляционный суд считает возможным его принять и прекратить производство по делу по делу с отменой ранее принятого судебного акта.

Возражения ответчика со ссылкой на недобросовестность истца при заявлении ходатайства об отказе от иска в настоящем споре отклонены коллегией, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав именно названным отказом. При этом, как следует из информации, размещенной в АИС «Судопроизводство» 18.11.2025 в рамках дела

№ А56-110112/2020 ответчиком реализовано право на обращение в суд первой инстанции с ходатайством о пересмотре судебного акта по названному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, судебное заседание по рассмотрению ходатайства назначено на 04.03.2026. Вопреки позиции апеллянта, доводы о недействительности договора купли-продажи от 26.09.2019, в том числе, о неверном определении стоимости имущества экспертом ввиду отсутствия сведений о наличии обязанности передать принадлежащую ответчику мощность, подлежат рассмотрению в рамках указанного дела. Следует отметить, что правом на обжалование постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2024 ответчик также не воспользовался.

Ввиду того, что производство по апелляционным жалобам является производным (вторичным) по отношению к производству по делу, а также учитывая, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения апелляционных жалоб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и принятием такого отказа, учитывая, что отказ не связан с добровольным удовлетворением требований после подачи иска, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 25 000 руб. (50 процентов от 50 000 руб. уплаченной суммы государственной пошлины при подаче иска).

В связи с невозможностью рассмотрения апелляционных жалоб по причине того, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в размере 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ закрытого акционерного общества «Алкотел-Инвест» от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2025 по делу № А56-18577/2025 отменить, производство по делу и по апелляционным жалобам прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Алкотел-Инвест» из федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Научные приборы» из федерального бюджета 60 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

Д.А. Кузнецов

Е.В. Савина