Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59701/2023

22 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  22 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (191144, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТЛК-Инвест»; ФИО2 

о признании 

при участии

- от истца: ФИО3, на основании доверенности,

- от ответчика: ФИО4, на основании доверенности,

от третьего лица: 1) ФИО5 по доверенности, 2) не явилось (извещено)

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга  (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) о признании незаконными действия Управления по государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.03.2023 № 2 к договору аренды земельного участка от 19.06.2017 № 13/ЗК-05859 за номером 78:12:006328:1027-78/011/2023-6 от 11.04.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТЛК-Инвест» и ФИО2

          На основании Распоряжения Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2023, в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, передано дело № А56-59701/2023 для рассмотрения в производство судье Новиковой Е.В.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель Управления просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица 1 просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга заключен договор аренды земельного участка от 19.06.2017 X» 13/ЗК-05859 (далее - Договор) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, МО Правобережный, кч. Кржижановского, уч. 49 (далее-Участок) с ООО «ТЛК — Инвест» (далее - Арендатор).

Согласно п. 3.1 Договор заключен по 23.04.2020.

12.04.2022между Комитетом и Арендатором заключено Дополнительное соглашение № 1 (далее - Соглашение) согласно которому срок действия Договора установлен до 12.04.2025.

15.03.2023между Арендатором и ФИО2 заключено Дополнительное соглашение №2 о передаче прав и обязанностей по Договору на основании п. 7.4 Договора, согласно которому если договор заключен на срок более чем пять лет, то пункты 4.3.8, 6.3.5 (в части ссылки на пункт 4.3.8) Договора не применяются, при этом Арендатор в случае совершения действий, указанных в пункте 4.3.8 Договора, обязан в десятидневный срок уведомить об этом Арендодателя.

Соглашение № 2 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра) 11.04.2023 за номером государственной регистрации 78:12:0006328:1027-78/011/2023-6.

Комитет, считая, что Управление незаконно зарегистрировало соглашение № 2 к договору, обратилось в суд с настоящими требованиями.

В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решений, действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому   акту,   законности   принятия   оспариваемого   решения,   совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Вместе с тем заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая дату совершения Управлением оспариваемых действий, датуобращения Учреждения с настоящим заявлением - 26.06.2023, суд полагает заявителемне пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела соглашение № 2 зарегистрировано в Управлении 11.04.2023 за номером государственной регистрации 78:12:006328:1027-78/011/2023-6.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор земельного участка вправе передать свои права и/ обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Пунктом 22 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации I № 4 (2021)», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022), арендатор публичного земельного участка по договору аренды, заключенному на срок более чем пять лет, имеет право передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу при условии уведомления арендодателя. Данное право арендатора не может быть ограничено договором.

Согласно приведенным выше нормам договор или соглашение должно содержать в себе условие действия договора сроком свыше пяти лет, между тем договором и соглашением установлен срок действия договора три года, следовательно, оснований считать, что Комитетом был заключен договор/соглашение на срок более пяти лет, в рамках рассматриваемых договорных отношений не имеется.

Управлением исчисление сроков производится путем суммирования, а именно три года по условиям договора и три года по условиям соглашения.

Между тем, из пункта 9 статьи 22 ЗК РФ не следует, что исчисление пятилетнего срока производится путем суммирования.

Согласно позиции Высшего арбитражного суда РФ принятой и отраженной в определении от 17.12.2008 по делу № А21-6182/2007, из содержания пункта 9 статьи 22 ЗК РФ и пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 не следует, что возможно исчисление пятилетнего срока путем суммирования сроков договоров, заключенных на неопределенный срок, либо сроков договоров, в каждом из которых срок указан менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 607 и пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ, согласно которой достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Однако сторонами в условиях договора предусмотрено, что арендатор обязан не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение представленных арендатору по договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (договоры залога и др.) без письменного разрешения арендодателя (пункт 4.4.10 договора).

В адрес Комитета и Учреждения письма (уведомления), о возможной передаче прав и обязанностей от арендатора или Общества (третьего лица) не поступали, согласие на переуступку прав и обязанностей по договору Комитет и Учреждение не давали, следовательно, действия Управления по регистрации спорного дополнительного соглашение № 2 являются незаконными.

Вопреки статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управление зарегистрировало переход прав на недвижимое имущество без согласия собственника участка.

Указанные действия, нарушают права Комитета, как органа государственной власти Санкт-Петербурга в части проведения государственной политики в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга (пункт 1.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга»).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении Управлением прав и законных интересов собственника земельного участка и считает требование Комитета обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.03.2023 № 2 к договору аренды земельного участка от 19.06.2017 № 13/ЗК-05859 за номером 78:12:006328:1027-78/011/2023-6 от 11.04.2023.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.