АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12159/2021

Город Кемерово

20 августа 2021 года

резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2021 года

полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска, г. Прокопьевск (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаст», г. Горно-Алтайск (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по контракту № Ф.2019.188762 от 22.04.2019

при участии 

представителя истца ФИО1, доверенность от 22.07.2020;

у с т а н о в и л:

Управление жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска, г. Прокопьевск (далее- УЖКХ администрации г. Прокопьевска, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаст», г. Горно-Алтайск (далее ООО «Алмаст» – ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по контракту №Ф.2019.188762 от 22.04.2019 по ремонту дворовой территории многоквартирного дома по адресу пер. Стартовый, 14 г. Прокопьевска: возле подъезда № 2 проседание асфальта, вследствие чего скапливается вода; рассыпание бордюрных швов, у подъезда № 1 раскрашивание края асфальтобетонного покрытия  на колодце; с торца дома проседание люка; рассыпание краев асфальтобетонного покрытия на участке  снятия пробы; прорастание травы в отмостке фасада; отмостка отошла от стены фасада.

Требование мотивировано наличием недостатков, обнаруженных в рамках гарантийного срока, в выполненных ответчиком работах, основаны на положениях статей 723, 737, 754, 755 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен  надлежащим образом, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не выразил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Истец на заявленных требованиях настаивает.

Возражений против заявленных требований со стороны ответчика в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, изучив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  суд считает заявленные требования необоснованными по следующим основаниям.

Во исполнение условий контракта от 22.04.2019 №Ф.2019.188762, ответчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по текущему ремонту дворовой территории многоквартирного дома по адресу: пер. Стартовый, 14 в г.Прокопьевске, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 15.07.2019 №1.

Основанием обращения в суд с настоящим иском послужило наличие недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока, которые истец просит обязать ответчика устранить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений пункта 1 статьи 754 подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно пункту 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В абзаце втором части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта некачественного выполнения работ ответчиком и образования спорных дефектов по причине ненадлежащего качества работ, а также уклонение ответчика от устранения дефектов, при их наличии.

Так, пунктом 6.2 контракта установлен гарантийный срок, который составляет 6 лет с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

Если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты, которые явились следствием применения недоброкачественных материалов, конструкций или неквалифицированного выполнения работ Подрядчиком, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты и сроки их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 10 дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (пункт 6.3 контракта).

Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения объектов со стороны Заказчика или третьих лиц, а также на случаи нарушения правил эксплуатации Заказчиком или третьими лицами (пункт 6.4 контракта).

Истец в качестве единственного доказательства наличия недостатков ссылается на акт от 22.04.2020, составленный представителями управляющей компании МКД в присутствии председателя многоквартирного дома.

Между тем, в нарушение условий пункта 6.3 контракта, ответчик не вызывался для участия в составлении акта, фиксирующего указанные в акте от 22.04.2020  дефекты, акт составлен представителями управляющей компании МКД в присутствии председателя многоквартирного дома, то есть  лицами, не являющиеся заказчиками по контракту, доказательств возложения заказчиком на указанных полномочий по фиксации недостатков работ в спорных правоотношениях не представлено, на основании чего, данный акт не может быть принят в качестве доказательства наличия отраженных в нем недостатков, а также вины ответчика в обнаруженных в течение гарантийного срока недостатков во время эксплуатации объекта выполнения работ.

Доказательств обратного истец суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Сам акт свидетельствует лишь о фиксации обнаруженных на дворовой территории недостатков. Между тем, причин образования (вина подрядчика, действия третьих лиц, износ, ненадлежащая эксплуатация и т.д.) данных недостатков указанный акт не содержит. При том, что согласно пункту 6.4 контракта гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения объектов со стороны Заказчика или третьих лиц, а также на случаи нарушения правил эксплуатации Заказчиком или третьими лицами.

Ссылка истца на надлежащее уведомление ответчика о выявленных недостатках и предъявление претензии (исх. от 31.07.2020 №1407) об их устранении документально не подтверждена.

Так, представленное в материалы дела требование исх. от 31.07.2020 №1407 об устранении недостатков, не могут служить таким доказательством в связи с отсутствием документов, подтверждающих их отправку. Из указанного требования невозможно установить, кому оно было передано, расшифровки подписи, должностные полномочия лица, подпись которого проставлена на письме, не указана, печать общества отсутствует.

Порядок установления гарантийных обязательств предусмотрен разделом 6 Контракта, согласно условиям которого, условием возникновения гарантийного обязательства является наличие вины Подрядчика в выявленных или возникших недостатках результатов его работ. При этом, Заказчик обязан своевременно уведомить Подрядчика о дате осмотра объектов ремонта путем направления соответствующего извещения, а Подрядчик обязан был приступить, в случае установления гарантийного обязательства, к устранению выявленных недостатков в сроки, указанные в письменном Требовании Заказчика, что следует из условия пункта 6.3 контракта.

Между тем, судом установлено, что в нарушение требований Контракта подрядчику соответствующее уведомление о дате и времени производства обследования, месте и причинах обследования, не направлено; акт осмотра, копия которого предъявлена в материалы дела составлен лицами, не являющимися сторонами договора (контракта), без участия подрядчика, его подпись на акте отсутствует; письменное требование об устранении каких-либо недостатков возникших по вине ответчика не направлено. Иного истцом не доказано.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в Контракте согласовано условие о гарантийных обязательствах, а срок для его исполнения устанавливается в письменном требовании заказчика к подрядчику, суд, установив несоблюдение истцом согласованного порядка действий, обусловливающих наступление у подрядчика гарантийных обязательств по устранению выявленных дефектов, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца. При этом, учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева