Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17206/2019

29 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В., 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Нафта дриллинг компани»

к Балтийской таможне 

о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-2616/2018, 

 

при участии:

от заявителя  - представитель ФИО2 по доверенности от 19.10.2018, 

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 26.12.2018, ФИО4 по доверенности от 27.12.2018,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нафта дриллинг компани» (далее – заявитель, Общество, ООО «Нафта дриллинг компани») обратилось в суд с заявлением к Балтийской таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-2616/2018, которым  Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представитель таможни возражал, по доводам изложенным в отзыве.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.10.2018 ООО «Нафта дриллинг компани» Балтийской таможне в электронной форме представлена декларация на товары (далее – ДТ) № 10216110/181018/0024372 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». 

Согласно сведения, заявленным в ДТ № 10216110/181018/0024372: 

- отправитель товара: компания «Delta P GMBH» (Германия);

- получатель товара, декларант и лицо, ответственности за финансовое урегулирование: ООО «Нафта дриллинг компани» (125009, 

<

...>, эт/пом/ком/12/3/18, офис 8, ИНН 

<

***>);

- товар: «привод верхний электрический для мобильных буровых установок с синхронных высокомоментным электродвигателем, с контролем ЧРП … модель DP-DA250.1E», весом нетто 205355 кг, цена товара – 475000 долларов США, таможенная стоимость 31428627,70 рубля.

В рамках таможенного контроля установлено, что согласно сведениям, содержащимся в коммерческих документах, представленных с ДТ №10216110/181018/0024372, а именно инвойсе № PR 10111-18 от 24.09.2018, стоимость товара составляет 475000 евро, таможенная стоимость 36296712,7 рубля.

Заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 876 255 рублей 30 копеек.

Квалифицируя деяние Общества, выразившееся в заявленных таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ 19.11.2018 сотрудником отдела административных расследований Балтийской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-2616/2018.

О дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении № 10216000-2616/2018 Общество уведомлено надлежащим образом.

Постановлением от 24.01.2019 № 10216000-2616/2018 Общество привлечено к административной ответственности  по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением штрафа в размере ? суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 438127 рублей 65 копеек.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом   вмененного Обществу состава административного    правонарушения    является    порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского Экономического Союза.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса. Статьей 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям, заявленным графе 45 ДТ № 10216110/181018/0024372 таможенная стоимость товара № 1 заявлена в размере 31 428 627, 70 рублей.

В рамках таможенного контроля установлено, что согласно сведениям, содержащимся в коммерческих документах, представленных с ДТ № 10216110/181018/0024372, а именно инвойсе № PR 1011-18 от 24.09.2018, стоимость товара составляет 475000 евро, таможенная стоимость 36296712,7 рубля.

Заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 876 255 рублей 30 копеек.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России, является декларант.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товар или от имени которого декларируется товар.

ООО «Нафта Дриллинг Компани» заключен внешнеэкономический контракт №TD 250.1Е от 15.08.2018 с компанией «Delta Р GMBH» (Германия). ООО «Нафта Дриллинг Компани» является получателем и декларантом вышеуказанного товара, оно представило ДТ № 10216110/181018/0024372 в Балтийскую таможню с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Данные обстоятельства, в их совокупности, указывают на то, что ООО «Нафта Дриллинг Компани» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России.

В соответствии со статьей 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10-в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК БАЭС декларант несет, ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Из документов и сведений, полученных в ходе производства по делу, следует, что у ООО «Нафта Дриллинг Компани» имелись коммерческие документы, содержащие достоверные сведения о таможенной стоимости товара, декларируемого по ДТ №10216110/181018/0024372 (инвойс № PR 1011-18 от 24.09.2018).

При изучении данных документов и сопоставлении сведений содержащихся в электронном виде декларации перед ее представлением таможенному органу Общество могло достоверно заявить сведения о таможенной стоимости товара.

Осуществляя внешнеэкономическую деятельность ООО «Нафта Дриллинг Компани», должно таким образом планировать проведение предварительных операций, к которым относится и проверка сведений до представления ДТ таможенному органу, чтобы избежать нарушения требований законодательства.

Общество, не проверив сведения, вносимые в декларацию на товар, принимает на себя риск заявления при декларировании недостоверных сведений о товаре.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Нафта Дриллинг Компани» установленных законом обязанностей, предусмотренных статьей 84 ТК ЕАЭС и статьей 106 ТК ЕАЭС, не выявлено. Также было установлено, что отсутствует факт реализации предусмотренных таможенным законодательством Евразийского экономического союза прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть ООО «Нафта Дриллинг Компани» имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП России предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм, что позволяет сделать вывод о виновности ООО «Нафта Дриллинг Компани» в совершении административного правонарушения.

Таким образом, деяние ООО «Нафта Дриллинг Компани», выразившееся в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, которые послужили или могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Причинами и условиями, способствовавшими совершению правонарушения, явилась ненадлежащая организация со стороны руководства ООО «Нафта Дриллинг Компани» контроля за заявлением достоверных сведений о таможенной стоимости товара.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «Нафта Дриллинг Компани» в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ является признание вины в совершении административного правонарушения и оказание содействия при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, а именно своевременное, полное представление необходимых документов и сведений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания учтены характер совершенного ООО «Нафта Дриллинг Компани» административного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Таможней представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности. 

Вместе с тем, при назначении административного наказания, таможенный орган не принял во внимание то обстоятельство, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В силу же положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие) и ранее к административной ответственности не привлекалось. 

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба, ставших следствием совершения Обществом административного правонарушения, суду не представлено. Доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, в материалах дела также отсутствуют. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также характер допущенных нарушений, прекращение действия лицензии Общества, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, суд считает, что имеются основания для изменения назначенного Обществу наказания на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

изменить постановление Балтийской таможни от 24.01.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-2616/2018 в части назначения наказания, заменив назначенный  обществу с ограниченной ответственностью «Нафта Дриллинг Компани» административный штраф на предупреждение.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                      Грачева И.В.