АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4303/2022

г. Оренбург

27 июня 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Сиваракши В.И. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320565800059031, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге о признании незаконным решения       № 066S19220002807 от 21.02.2022 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размера финансовых санкций, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, заинтересованное лицо - государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге о признании незаконным решения № 066519220002807 от 21.02.2022 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размера финансовых санкций, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением от 26.04.2022 года Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Отделение).

Из материалов дела следует, что копии указанного определения направлялись арбитражным судом заявителю и заинтересованному лицу и получены ими.

Сведения о принятии заявления к производству размещены на официальном сайте сайте http://kad.arbitr.ru. в Картотеке арбитражных дел, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 20.06.2022 года и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Указанным решением производство по делу в части требований к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге прекращено, заявленные требования удовлетворить частично, признано недействительным решение государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от 21.02.2022 года                               № 066S19220002807 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размере штрафа, превышающего 3 500,0 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

22.06.2022 года в материалы дела от заинтересованного лица поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статей 65, 71, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО1 в обоснование заявленных требований указывает на то, что оспариваемое решение принято Отделением без учета наличия смягчающих обстоятельств: правонарушение совершено впервые. По мнению заявителя, с учетом приведенных смягчающих обстоятельств финансовые санкции подлежат уменьшению.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений Отделение указывает на принятие оспариваемого решения в соответствии с положениями Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Заявитель состоит на учете в территориальном органе Пенсионного фонда в качестве страхователя (регистрационный номер 066364087515.

ИП ФИО1 по телекоммуникационным каналам связи 23.11.2021 года представила в Отделение сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме отчетности "Сведения о застрахованных лицах" (далее - СЗВ-М) (исходная) за отчетный период октябрь 2021 года в отношении 14 застрахованных лиц.

Отделением проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2, ст. 11 Закона № 27-ФЗ, по результатам проверки 10.01.2022 года составлен акт № 066S18220000002 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

Проверкой установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за октябрь 2021 года по сроку представления не позднее 15.11.2021 года заявителем предоставлены 23.11.2021 года.

Указанным актом проверки назначены дата, время и место его рассмотрения - 21.02.2022 года 09 часов 15 минут, 

<

...>, каб. 210.

Копия акта проверки от 10.01.2022 года № 066S18220000002 направлена 12.01.2022 года заявителю и получена последней.

Заместителем управляющего Отделения 21.02.2022 года в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения акта проверки, принято решение № 066S19220002807 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

Данным решением заявитель привлечена к ответственности по ст. 17 Закона № 27-ФЗ с наложением финансовых санкций в размере 7 000 рублей за нарушение положений пункта 2.2. ст. 11 указанного Закона.

Копия решения направлена заявителю 25.02.2022 года и получена ею.

Несогласие с решением Отделения от 21.02.2022 года                         № 066S19220002807 послужило основанием для обращения ИП   ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы ПФ РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым ПФ РФ.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 15.04.2021 года № 103п.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается, что заявитель не исполнила надлежащим образом обязанность по предоставлению в установленный срок в Отделение сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2022 года, установленную статьей 11 Закона № 27-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель 23.11.2021 года по телекоммуникационным каналам связи направила отчет по форме      СЗВ-М на 14 застрахованных лиц за отчетный период - октябрь 2021 года, при сроке представления, в соответствии с Законом № 27-ФЗ, не позднее 15.11.2021 года.

В связи с нарушением срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за октябрь 2021 года в отношении ИП ФИО1 Отделением вынесено решение от 21.02.2022 года № 066S19220002807 о привлечении к ответственности по части 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, размер штрафа составил 7 000 рублей.

Заявитель не оспаривает решение Отделения по существу, однако просит суд применить смягчающие обстоятельства.

В Законе № 27-ФЗ не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 года № 2-П и учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П и от 15.07.1999 года № 11-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть справедливыми и соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения.

Также в Постановлении от 19.01.2016 года № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что если санкция была применена должностным лицом Фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 года № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, учитываются следующие обстоятельства: признание факта правонарушения и вины в его совершении, совершение правонарушения впервые (доказательства обратного заинтересованным лицом не предоставлены); незначительные период просрочки предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета (менее месяца); отсутствие негативных последствий для бюджета.

При таких обстоятельствах финансовые санкции подлежат уменьшению в 2 раза, до 3 500 рублей.

С учетом изложенного, оспариваемое решение признается судом недействительным в части размера финансовых санкций, превышающих    3 500 рублей.

ИП ФИО1 предъявлены требования об оспаривании решения от 21.02.2022 года № 066S19220002807 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге.

Вместе с тем, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 01.10.2021 года государственная регистрационная запись за номером 2215600357509, правопреемником является Отделение.

Таким образом, производство по делу по требованию заявителя к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО1 при подаче заявления произведена уплата государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 30.03.2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В рассматриваемом случае судебный акт принят в пользу заявителя, поскольку суд признал незаконным установленный управлением штраф за правонарушение законодательства о персонифицированном учете.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 года № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

В соответствии с п. 42 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 27.12.2017 года) при снижении в связи с наличием смягчающих обстоятельств в судебном порядке размера штрафа, назначенного органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов, судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины возмещаются в полном объеме.

При таких обстоятельствах ч Отделения в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 150, статьями 110, 167-170, 201, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Производство по делу в части требований к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге прекратить.

2.Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от 21.02.2022 года № 066S19220002807 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размере штрафа, превышающего 3 500,0 рублей.

Обязать государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

3.В остальной части заявленных требований отказать.

4.Взыскать с государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

 

Судья                                                                 В.И. Сиваракша