﻿228/2020-23513(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-61822/2020

Дело № А55-27319/2019

г. Казань

02 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи  Нагимуллина И.Р.,  

рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Олимп»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2019,  изготовленное в виде резолютивной части, и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020,  принятые в порядке упрощенного производства,  

по делу № А55-27319/2019 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лекарева  Якова Рудольфовича, г. Самара (ОГРНИП 315631300041526) к обществу  

с ограниченной ответственностью «Олимп», г. Самара  (ОГРН 1186313062264) о взыскании 214 473 руб. 27 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лекарев Яков Рудольфович  (далее – ИП Лекарев Я.Р., предприниматель) обратился в Арбитражный  суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Олимп» (далее – ООО «Олимп», Общество)  о взыскании 214 473 руб. 27 коп., в том числе 98 000 руб. задолженности  по договору субаренды от 04.08.2018 № 31/О-С за период март – июнь  2019 года, 112 750 руб. задолженности по договору от 10.08.2018 № 31/С-С  за март 2019 года и 3223 руб. 27 коп. задолженности по агентскому  договору от 10.08.2019 № 31/О-С за период февраль – март 2019 года.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2019,  изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Арбитражный суд Самарской области 19.12.2019 изготовил  мотивированное решение.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.03.2020 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено  без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «Олимп» просит отменить судебные  акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований.  

В обоснование жалобы указывается, что Общество не знало  о наличии дела в арбитражном суде; спорные договоры с 28.02.2019  расторгнуты, нежилые помещения переданы истцу по актам приема- передачи, однако предприниматель отказался от подписания этих актов.  

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения  жалобы не находит.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу  решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного  производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом  особенностей, установленных названной статьей.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для  пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1  названной статьи решений и постановлений являются существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Как следует из материалов дела, ИП Лекаревым Я.Р. и  ООО «Олимп» заключены договоры субаренды нежилых помещений  от 04.08.2018 № 31/О-С, 10.08.2018 № 31/С-С.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 31/О-С, акту приема- передачи от 06.08.2018 предприниматель передал во временное  пользование (аренду) Обществу офисное нежилое помещение № 16, 17, 24,  общей площадью 70 кв. м, расположенное на 1-м этаже в здании литера А  по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район,  п. Зубчаниновка, ул. Товарная, д. 8А.  

Согласно пункту 1.1 договора № 31/С-С и акту приема-передачи  от 10.08.2018 предприниматель передал во временное пользование  (аренду) Обществу складское нежилое помещение общей 451 кв. м,  расположенное в здании литера Б по адресу: Самарская область, г. Самара,  Кировский район, п. Зубчаниновка, ул. Товарная, д. 8А.  

В силу пунктов 3.1, 3.5 договоров субаренды Общество обязалось не  позднее 5-го числа текущего месяца вносить арендную плату за  арендованные помещения.  

Согласно пунктам 5.1 договоров ответчик обязался компенсировать  расходы на коммунальные услуги в соответствии с условиями агентского  договора № 31/О-С, заключенным ИП Лекаревым Я.Р. (агент) и  ООО «Олимп» (принципал) 10.08.2018.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам  явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым  заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив  представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а  также условия договоров субаренды нежилых помещений от 04.08.2018   № 31/О-С, 10.08.2018 № 31/С-С, агентского договора от 10.08.2018   № 31/О-С, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходил из факта пользования  имуществом ООО «Олимп» в спорный период и отсутствия доказательств  надлежащего исполнения Обществом обязательства по внесению арендной  платы в установленные договорами сроки.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по  имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой  инстанции.  

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для  переоценки выводов судов обеих инстанций.  

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и  сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).  

При рассмотрении спора судами установлены факты передачи  нежилых помещений Обществу и их использования, ненадлежащего  исполнения обязательств по внесению арендных платежей, наличие и  размер задолженности ответчика по спорным договорам подтверждены  материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.  

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении  его судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства  был предметом исследования суда апелляционной инстанции, получил  надлежащую правовую оценку.  

Суд апелляционной инстанции установил, что Общество было  извещено о начавшемся судебном процессе по адресу: г. Самара,  ул. Вольская, д. 77, офис 4, копия определения о принятии искового  заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  от 30.08.2019 получена ответчиком 07.09.2020 по юридическому адресу,  указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических  лиц.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ ответчик считается  извещенным арбитражным судом надлежащим образом, что соответствует  разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О  

некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010   № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации», поскольку судебное извещение направлялось  судом в установленном процессуальным законодательством порядке и  информация о принятии искового заявления к производству и движении  дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Самарской области, действия суда первой инстанции по направлению  извещений по юридическому адресу ответчика, подтвержденному  выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также  его адресу, указанному в спорных договорах, свидетельствуют о принятии  необходимых мер по надлежащему извещению ответчика о принятии  искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания  признать, что ответчик считается извещенным о судебном разбирательстве  надлежащим образом и рассмотреть дело по правилам, установленным  главой 29 АПК РФ, без вызова сторон путем исследования письменных  доказательств, имеющихся в материалах дела, соответственно, судом  апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в  связи с отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ  оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных  доказательств.  

Довод Общества о том, что спорные договоры с 28.02.2019  расторгнуты, нежилые помещения переданы истцу по актам приема- передачи, однако предприниматель отказался от подписания этих актов,  был также предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; довод  заявителя в указанной части направлен на оспаривание выводов судов,  сделанных на основе надлежащей оценки доказательств.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны  с правильным применением норм материального права на основе полного  и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и  переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не  подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.  

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального  права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены  судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2019,  изготовленное в виде резолютивной части, и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020,  принятые в порядке упрощенного производства, по делу   № А55-27319/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья И.Р. Нагимуллин