ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-17081/2023

13 декабря 2024 г.                                                                                 Дело № А72-6116/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2024 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой В.О.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4

апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массыв рамках дела № А72-6116/2023

О несостоятельности (банкротстве)  ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2023 заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2023 (резолютивная часть от 28.06.2023) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника опубликованы в газете КоммерсантЪ №127(7572) от 15.07.2023.

ФИО1 обратился с ходатайствами об исключении из конкурсной массы оружия марки ТОЗ-34 ЕР нал. 12 № 8428202 1983 г. выпуска и оружия марки ОП СКС нал. 7,62*39 № ВК 4700 И 1953 года выпуска.

Определением суда от 26.06.2024 к участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской федерации по Ульяновской области.

Определением суда от 19.08.2024 ходатайства должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2024 года ходатайство ФИО1 об исключении из конкурсной массы оружия марки ТОЗ-34 ЕР нал. 12 № 8428202 1983 г. в. и оружия марки ОП СКС нал. 7,62*39 №ВК4700 1953г.в. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2024 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалоб назначено на 10 декабря 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массыв рамках дела № А72-6116/2023, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, в собственности у должника имеется гражданское оружие:

-  марки ТОЗ-34 ЕР нал. 12 № 8428202 1983 года выпуска;

-  марки ОП СКС нал. 7,62*39 №ВК4700 1953 года выпуска.

Обращаясь с настоящими заявлениями должник указал, что на оружие законодательством России установлены ограничения по его обороту на территории Российской Федерации, в связи с чем, такое имущество реализации не подлежит. Кроме этого, исходя из анализа рыночной стоимости указанного имущества, выручка от реализации не повлечет удовлетворение требований кредиторов. Осуществление в рамках дела о банкротстве предпродажной подготовки требует значительного вложения, в том числе и денежных средств, что с учетом предполагаемой выручки не оправдывает этих усилий, не целесообразно и экономически не выгодно.

Согласно ч. 1, 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств неликвидности оружия, позволяющих сделать вывод о том, что доход от его реализации существенно не сможет повлиять на удовлетворение требований кредиторов в силу малоценности имущества, а также  обстоятельств,  свидетельствующих  о  неоправданности расходов,  связанных с мероприятиями по его реализации (несение расходов без вероятности пополнения конкурсной массы), пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 1 ст. 446 ГК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Вместе с тем, требование об исключении из конкурсной массы гражданина актива (имущества), на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, подлежит удовлетворению в случае, если будет установлена неликвидность актива (имущества), доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов в силу его малоценности, а также обстоятельства, свидетельствующие о неоправданности расходов, связанных с мероприятиями по его реализации (несение расходов без вероятности пополнения конкурсной массы).

Согласно отчету № 1034/08-2024 об оценке рыночной стоимости оружия от 30.08.2024, подготовленному ООО «Инфо-Центр Аудит», рыночная стоимость объектов оценки составляет:

-  оружие марки ТОЗ-34 ЕР нал. 12 № 8428202 1983 года выпуска - 8 176,00 руб.;

-  оружие марки ОП СКС нал. 7,62*39 №ВК4700 1953 года выпуска - 13 026,00 руб.

Доказательств, подтверждающих, что вырученные от реализации указанного имущества денежные средства будут способствовать погашению требований кредиторов в значительном размере, материалы дела не содержат.

Кроме того, оружие представляет собой имущество, ограниченное в гражданском обороте, в связи с чем изъятие оружия из владения должника, передача на реализацию и собственно реализация должны осуществляться с соблюдением требований специального законодательства, а именно Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон "Об оружии") и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (далее - Правила оборота оружия).

Согласно требованиям статьи 20 Закона "Об оружии" и пункту 13 Правил оборота оружия граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием или на коллекционирование или экспонирование оружия, либо государственным военизированным организациям с предварительным уведомлением федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа, выдавших им разрешение на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия, а также гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, после перерегистрации оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту учета указанного оружия.

Соответственно круг потенциальных покупателей спорного имущества значительно ограничен.

Доказательств, подтверждающих возможность реализации имущества при проведении первых торгов, материалы дела не содержат.

Из пояснений финансового управляющего следует, что примерная сумма расходов на проведение торгов каждой единицы оружия составит 1 455 руб. без учета размера оплаты за объявление на специализированном сайте по реализации оружия. Таким образом имеются основания полагать, что поступление в конкурсную массу от продажи оружия будут менее 10000, либо вообще не поступят в случае отсутствия на него покупателя.

Следовательно, проведение мероприятий по реализации оружия повлечет значительные расходы по делу, не сопоставимые с его реальной стоимостью.

Все расходы на проведение процедуры финансовый управляющий компенсирует от реализации имущества должника.

Таким образом, денежные средства, вырученные от реализации оружия, будут незначительными и не смогут покрыть объем итоговой задолженности перед кредиторами.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, хотя были заявлены не только должником, но и финансовым управляющим, целью которого в первую очередь является оценка возможности максимального и быстрого пополнения конкурсной массы с целью погашения требований кредиторов.

При этом из отчета финансового управляющего следует, что у должника имеется иное движимое имущество, в виде автомобиля Лэнд Крузер и иное дорогостоящее оружие, которое подлежит реализации для погашения требований кредиторов. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявлений должника и исключении из конкурсной массы оружия марки ТОЗ-34 ЕР нал. 12 № 8428202 1983 года выпуска и оружия марки ОП СКС нал. 7,62*39 № ВК 4700 И 1953 года выпуска.

В силу изложенного определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела № А72-6116/2023, подлежит отмене в силу ст. 269 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массыв рамках дела № А72-6116/2023 отменить.

Заявления ФИО1 удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы оружие марки ТОЗ-34 ЕР нал. 12 № 8428202 1983 года выпуска и оружия марки ОП СКС нал. 7,62*39 № ВК 4700 И 1953 года выпуска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Я.А. Львов

Н.А. Мальцев