ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48463/2017

город Ростов-на-Дону

18 июня 2018 года

15АП-7543/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоКубань»на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 апреля 2018 года по делу № А32-48463/2017 (судья Петрунина Н.В.)по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс Альянс» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоКубань» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за коммерческий кредит,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транс Альянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоКубань» (далее – ответчик) о взыскании 75 862 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 247 498 рублей 29 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты оказанных истцом услуг в рамках договора № 24-16 на оказание услуг строительной техники.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2018 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 75 862 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 247 498 рублей 29 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 9 467 расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По существу доводов жалобы апеллянт настаивает на недопустимости двойной меры ответственности в случае взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование коммерческим кредитом. В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт настаивает на доводах о том, что фактически пункт 7.5 договора предусматривает положения о неустойке, ввиду чего взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно, оспаривает  расчет.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления копии определения суда на адреса электронной почты представителей сторон. От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Транс Альянс» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоКубань» (заказчик) заключили договор № 24-16 на оказание услуг строительной техники (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги строительной техникой, указанной в спецификации № 1, а заказчик – принять и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора перечень техники, стоимость услуг, срок предоставления услуг, порядок расчетов устанавливается сторонами в спецификациях (дополнительных соглашениях) к договору.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, если иное не установлено в спецификациях к договору, оплата по нему производится заказчиком не позднее 10-ти рабочих дней с момента передачи заказчику акта выполненных работ.

Пунктом 8 дополнительного соглашения № 1 от 21.11.2016 к договору № 24-16 оказания услуг строительной техникой с экипажем от 09.06.2016 установлено, что оплата осуществляется ежемесячно по факту выполненных работ на основании первичных документов подписываемых сторонами, не позднее 10 дней с момента передачи заказчику указанных документов.

Согласно спецификации от 09.06.2016 № 1 помимо оказанных услуг заказчиком подлежит оплата доставки техники исполнителя на объект заказчика в сумме 200 000 рублей.

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору истец ссылается на представленные в материалы дела акты оказанных услуг, подписанные сторонами без возражений № № 00000775 от 30.06.2016, 00000918 от 20.70.2016, 00000959 от 26.07.2016, 00001241 от 06.09.2016, 00001285 от 30.09.2016, 00001452 от 31.10.2016, 00001539 от 28.11.2016, 00001611 от 30.11.2016, 00001613 от 05.12.2016.

Из материалов дела усматривается, что в счет погашения задолженности за оказанные услуги ООО «СпецАвтоКубань» были совершены платежи на общую сумму 2 267 534 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2017 по делу № А32-3342/2017 с ООО «СпецАвтоКубань» в пользу ООО «Транс Альянс» взыскана задолженность в размере 144 075 рублей.

Указанный судебный акт исполнен списанием денежных средств со счета ООО «СпецАвтоКубань» 30.06.2017 в сумме 115 882 рубля 16 копеек и 03.07.2017 в сумме 33 519 рублей 09 копеек.

Полагая, что ООО «СпецАвтоКубань» не были вовремя оплачены услуги ООО «Транс Альянс», истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 30.08.2017 с требованиями об оплате процентов за коммерческий кредит и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым и актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Спорные правоотношения возникают из смешанного договора, содержащего в себе условия договора оказания услуг, а так же условия предоставления коммерческого кредита, ввиду чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, специальному регулированию нормами глав 39 и 42 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи  310 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанных сторонами без возражений № № 00000775 от 30.06.2016, 00000918 от 20.70.2016, 00000959 от 26.07.2016, 00001241 от 06.09.2016, 00001285 от 30.09.2016, 00001452 от 31.10.2016, 00001539 от 28.11.2016, 00001611 от 30.11.2016, 00001613 от 05.12.2016.

Ответчиком обязательства по оплате своевременно исполнены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлены.

Истец просит взыскать с ответчика 247 498 рублей 29 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

Пунктом 7.5 договора установлено, что при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей сумм задолженности заказчика перед исполнителем, будет считаться коммерческим кредитом, за который заказчик уплачивает исполнителю проценты исходя из 0, 1 % за каждый день пользования денежными средствами, но не более 10 %.

В соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по своей правовой природе проценты за пользование коммерческим кредитом не являются санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства.

Так, в пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.

Доводы апеллянта о том, что по своей правовой природе пункт 7.5 договора предусматривает неустойку, основан на неверном понимании норм материального права и толковании условий договора.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции констатирует, что пунктом 7.5 договора предусмотрен именно коммерческий кредит.

При расчете подлежащих взысканию процентов суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, если иное не установлено в спецификациях к договору, оплата по нему производится заказчиком не позднее 10-ти рабочих дней с момента передачи заказчику акта выполненных работ.

Пунктом 8 дополнительного соглашения № 1 от 21.11.2016 к договору № 24-16 оказания услуг строительной техникой с экипажем от 09.06.2016 установлено, что оплата осуществляется ежемесячно по факту выполненных работ на основании первичных документов подписываемых сторонами, не позднее 10 дней с момента передачи заказчику указанных документов.

Согласно спецификации от 09.06.2016 № 1 помимо оказанных услуг заказчиком подлежит оплата доставки техники исполнителя на объект заказчика в сумме 200 000 рублей.

Спецификацией от 09.06.2016 № 1 иной порядок оплаты, нежели указано в договоре, не предусмотрен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правомерным полагать, что обязательство по оплате возникло у ответчика именно с момента подписания акта оказанных услуг, поскольку таковые подписывались без замечаний и расхождений, следовательно, именно от даты подписания актов начинал течь срок для оплаты.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает и положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом апелляционной инстанции произведен перерасчет подлежащих взысканию процентов за пользование коммерческим кредитом с учетом представленных в материалы дела платежных поручений и установлено, что расчет истца  выполнен методологически и арифметически неверно, проценты составили 332 959 рублей 40 копеек за период с 12.07.2016 по 29.06.2017 (периоды определены с учетом буквального толкования условия договора и спецификаций, а также положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако, поскольку суд не может по собственной инициативе выходить за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно взыскано 247 498 рублей 29 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истец также просил взыскать с ответчика 75 862 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик работы не оплатил, истец правомерен просить суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-Ф) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и так же признан методологически и арифметически неверным, однако поскольку истец просит взыскать меньшую сумму, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно взыскано 75 862 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. 

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 апреля 2018 года по делу №А32-48463/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                     В.В. Галов  Судьи                                                                                                   М.Н. Малыхина

                                                                                                              А.А. Попов