АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27225/2018

город Кемерово

30 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола   и аудиозаписи судебного заседания  помощником судьи Балабойко В.С., рассмотрев в  открытом   судебном  заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кемерово, ОГРНИП 318420500037045

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кемерово, ОГРНИП 310420528700036

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 42»,                  г. Кемерово, ОГРН 

<

***>

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора  индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Кемерово, ОГНИП 306420529300027, г. Кемерово; ФИО4, г. Кемерово.

об обязании исполнить п. 3.1. договора №23/16 управления многоквартирным домом

при участии:  ФИО1, паспорт; от ФИО2 – ФИО5, представитель, доверенность от 01.11.2018, паспорт; от ответчика – Затонная В.Н., представитель, доверенность от 20.04.2018, паспорт;   от ФИО3 – ФИО5, представитель, доверенность от 01.11.2018, паспорт;  от ФИО4 – ФИО6, представитель, доверенность от 28.02.2015, паспорт. 

у с т а н о в и л:

индивидуальные  предприниматели  ФИО1 и ФИО2 обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 42» (далее ответчик, управляющая компания) об обязании исполнить п. 3.1. договора №23/16 управления многоквартирным домом.

 Требование истцов, как собственников помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресу: 

<

...>, мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по содержанию  прибора учета тепловой энергии, расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома и обслуживающего более двух помещений и двух собственников.

 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,  привлечены  индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Кемерово и гражданка ФИО4, г. Кемерово.

В настоящем судебном заседании иск поддержан представителями истцов и третьих лиц.

В ходе подготовки дела к   судебному разбирательству ответчик возражал против иска, вместе с тем, по результатам заслушивания позиции  истцов и третьих лиц и представленных ими документов, от ответчика в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило признание иска в полном объеме.

Как  следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 42» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников  помещений в многоквартирном  доме  от 22.10.2016  является управляющей  компанией  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

09.12.2016 между собственниками  помещений в многоквартирном доме и  ответчиком  заключён договор №23/16 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

В свою очередь,  в спорном многоквартирном доме ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 170,3 кв.м, расположенное на первом этаже дома (свидетельство о государственной регистрации права 42 АГ 625085 от 17.05.2011) и ФИО2 на праве собственности принадлежат  нежилые помещения общей площадью 71 кв.м. и общей площадью 22 кв.м., расположенные на первом этаже дома (свидетельство о государственной регистрации права 42 АГ 924474 от 02.03.2012, 42 АГ 924475 от 02.03.2012 соответственно).

Кроме того, в указанном  многоквартирном доме  на праве собственности ФИО3 принадлежит нежилое помещение, общей площадью 148 кв. м., расположенное на первом этаже дома (свидетельство 42АД 313329 от 03.06.2013), ФИО4 – нежилое помещение 119 кв.м., расположенное на первом этаже дома (свидетельство 42-АГ 959797 от 23.05.2012).

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что все вышеуказанные нежилые помещения, принадлежащие истцам и третьим лицам расположены в одной блок-секции.

Каждым собственником нежилого помещения заключен договор  теплоснабжения и поставки горячей воды,  в подтверждение чего, ФИО1 представлен договор №12020т  теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.04.2017;  ФИО2 представлен договор №12015т  теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.04.2017 и №12024т от 24.04.217;  ФИО4 – договор №12012т теплоснабжения и поставки горячей воды от 07.04.2017.

 Письмом исх. №490 от 28.08.2017 ответчик  предложил всем вышеуказанным собственникам нежилых помещений  обеспечивать самостоятельное обслуживание теплового узла, получив  от управляющей компании  техническую документацию  с последующим её хранением  одним из уполномоченных собственников,  которому также следует поручить заключение договора на техническое обслуживание теплового узла.

Как следует из материалов дела, надлежащее содержание теплового пункта  обеспечивалось посредством заключения ФИО1  самостоятельного договора сервисного обслуживания №СК -17-30 от 15.11.2017 с индивидуальным предпринимателем.

 Таким образом, отказ  управляющей организации    от оказания услуг по содержанию  и обслуживанию  теплового  пункта SA-94/2М №2890   послужил основанием  обращения в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

 В силу  пункта 6 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением  Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Доказательством того, что тепловой пункт SA-94/2М №2890  обслуживает  помещения,  принадлежащие более чем двум собственникам, в том числе является  акт проверки систем теплопотребления и узла учета тепловой энергии, теплоносителя от 13.12.2018.

Удовлетворяя исковые требования и понуждая управляющую компанию обеспечивать  надлежащее содержание теплового пункта SA-94/2М №2890,  обслуживающего как помещения истцов, так и помещения  привлеченных к участию в деле третьих лиц, арбитражный суд исходит из  признания  ответчиком иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленного уполномоченным лицом и не нарушающего права и законные интересы других лиц, принимая во внимание, что тепловой пункт отвечает критерию общего имущества  многоквартирного дома,  надлежащее содержание которого является  непосредственной обязанностью управляющей компании в силу подпункта "д" пункта 10 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме и  условий заключённого договора №23/16 управления многоквартирным домом  от 09.12.2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцами расходы от уплаты государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика.

Руководствуясь  статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 42» в полном объеме исполнять пункт 3.1 договора №23/16 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> от 09.12.2016 в части  надлежащего содержания теплового пункта SA-94/2М №2890.

Расходы от уплаты государственной пошлины по иску  отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 42» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3000руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 42»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3000руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия через Арбитражный суд Кемеровской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья            О.И. Перевалова