ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12946/2021

г. Саратов

21 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 18.10.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен – 21.10.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Статус» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2021 года по делу № А12-12946/2021 (судья Щетинин П.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Статус» (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (400074, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным распоряжения от 20.02.2021 № 643р,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Статус» - ФИО2, представитель по доверенности от 13.11.2020 (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование;

иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ООО «Статус», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент) от 20.02.2021 № 643р об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка.

Решением суда первой инстанции от 27 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Статус» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объёме.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не предоставлены.

Лица, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 03 сентября 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Статус» является собственником здания спального корпуса, назначение: нежилое, общая площадь: 262 кв.м, инвентарный номер: 18:401:001:100957700:0001, литер А, А1, этажность: 3, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): РФ, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 34-34-01/071/2010-014, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.09.2009 № RU 34301000-70/01-09, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 февраля 2010 года сделана запись регистрации № 34-34-01/071/2010-14 (т.1 л.д. 25).

Вышеуказанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 34:34:010003:12, площадью 1137 кв.м, расположенном по адресу: 

<

...>, предоставленном ООО «Статус» во временное владение и пользование на основании договора аренды земельных участков от 04.02.2005 № 5681 с учётом дополнительного соглашения от 27.10.2014 № 1. Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области (т.1 л.д. 26-34).

13 января 2021 года заявитель направил в адрес Департамента заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:010003:12 в собственность общества без проведения торгов (т.1 л.д. 23).

20 февраля 2021 года Департаментом издано распоряжение № 643р об отказе ООО «Статус» в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым № 34:34:010003:12 (т. 1 л.д. 35).

В качестве основания для отказа Департамент указал на расположение земельного участка с кадастровым № 34:34:010003:12 в зонах: санитарной охраны второго пояса водозаборного сооружения и площадки ВОС цеха группы «Южных ВОС» Кировского района г. Волгограда, санитарной охраны второго пояса водозаборного сооружения и площадки ВОС цеха группы «Центральных ВОС» участка ВОС «М. Горького» Советского района г. Волгограда, санитарной зоны второго пояса водозаборного сооружения и площадки ВОС цеха группы «Центральных ВОС» ВОС Краснооктябрьского района г. Волгограда, санитарной зоны второго пояса водозаборного сооружения и площадки ВОС Тракторозаводского района г. Волгограда.

Полагая, что названное распоряжение нарушает право Общества, предусмотренное подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), на выкуп вышеуказанного земельного участка без проведения торгов, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный участок относится ко второму поясу зон санитарной охраны водных объектов, ввиду чего ограничен в обороте по смыслу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ и не мог быть передан Обществу в собственность без проведения торгов. Также заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав как юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что в материалах дела отсутствует проект зон санитарной охраны (ЗСО), на основании которого можно определить границы таких зон. Кроме того, факт принадлежности спорного земельного участка ко второму поясу ЗСО на основании данных публичной кадастровой карты установить невозможно.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлена указанная совокупность условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьёй 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов. 

За исключением закрытого перечня случаев, изложенных в пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Из поданного в Департамент заявления ООО «Статус» следует, что в качестве основания предоставления в собственность спорного земельного участка без проведения торгов Общество указало подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;

В соответствии с пунктом 2 и подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, отнесены к землям, ограниченным в обороте, и не предоставляются в частную собственность в силу прямого указания на то закона.

С учётом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 59-КГ18-21, при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции исследовал вопрос нахождения спорного участка в первом и втором поясах зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Исходя из предоставленного в материалы дела градостроительного заключения от 15.02.2021 № 66-01 (т. 1 л.д. 43-44), судом установлено наличие ограничений и обременений в сфере градостроительства в использовании спорного земельного участка.

Так, в подпункте 2 пункта 2.8 раздела 2 градостроительного заключения от 15.02.2021 № 66-01 указано, что в соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки земельный участок расположен:

частично в охранной зоне объекта: «Газораспределительная сеть на территории Тракторозаводского района г. Волгограда»;

в зоне санитарной охраны второго пояса водозаборного сооружения и площадки ВОС цеха группы «Южных ВОС» Кировского района г. Волгограда;

в зоне санитарной охраны третьего пояса водозаборного сооружения и площадки ВОС цеха группы «Центральных ВОС» участка ВОС «М. Горького» Советского района г. Волгограда;

в зоне санитарной охраны второго пояса водозаборного сооружения и площадки ВОС цеха группу «Центральных ВОС» участка ВОС «М. Горького» Советского района г. Волгограда;

в зоне санитарной охраны третьего пояса водозаборного сооружения и площадки ВОС цеха группы «Южных ВОС» Кировского района г. Волгограда - часть 1;

в зоне санитарной охраны второго пояса водозаборного сооружения и площадки ВОС цеха группы «Центральных ВОС» ВОС Краснооктябрьского района г. Волгограда;

в зоне санитарной охраны третьего пояса водозаборного сооружения и площадки ВОС цеха группы «Центральных ВОС» ВОС Краснооктябрьского района г. Волгограда;

в зоне санитарной охраны третьего пояса водозаборного сооружения и площадки ВОС Тракторозаводского района;

в зоне санитарной охраны второго пояса водозаборного сооружения и площадки ВОС Тракторозаводского района.

Пунктом 4 статьи 1 и пунктом 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию.

В силу статьи 23 ГрК РФ характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения, а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения.

Вопросы установления границ зон санитарной охраны регулируются, в том числе нормами водного законодательства и законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищённые от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

Согласно части 2 статьи 43 ВК РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

На основании пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02).

В соответствии с абзацем первым пункта 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) организуются в составе трёх поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трёх поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Пунктом 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что организации ЗСО должна предшествовать разработка её проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих её поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трёх поясов ЗСО.

Принципиальное решение о возможности организации ЗСО принимается на стадии проекта районной планировки или генерального плана, когда выбирается источник водоснабжения. В генеральных планах застройки населённых мест ЗСО источников водоснабжения указываются на схеме планировочных ограничений (пункт 1.9 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Согласно пункту 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

При этом необходимо учитывать, что отсутствие утверждённого проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН (пункт 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02).

В соответствии с пунктом 2.1.6 Положения о Комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, утверждённом Постановлением Администрации Волгоградской области от 19.12.2016 № 693-п, решение об установлении, изменении, прекращении существования зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимает Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее – Комитет), осуществляя полномочия в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения,

Приказами Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области (правопреемником которого в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является комитет) от 03.02.2012 № 52/01 и от 15.12.2011 № 846/01, установлены границы зон санитарной охраны водозаборного сооружения Кировского района г. Волгограда, расположенного на правом берегу реки Волги в 35 км от Волжской ГЭС и водозаборного сооружения Советского района г. Волгограда.

Приказом Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области от 03.02.2012 № 52/01 установлены границы второго пояса зоны санитарной охраны водозаборного сооружения и площадки ВОС цеха группы «Южных ВОС» Кировского района г. Волгограда: верхняя граница второго пояса зоны санитарной охраны расположена от водозабора на расстоянии 259,2 км; нижняя граница второго пояса зоны санитарной охраны расположена от водозабора на расстоянии 0,25 км; боковые границы второго пояса зоны санитарной охраны расположены от водозабора на расстоянии 0,5 км.

Приказом Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области от 15.12.2011 № 865/01 также установлены границы второго пояса зоны санитарной охраны водозаборного сооружения и площадки ВОС цеха группы «Центральных ВОС» ВОС Краснооктябрьского района г. Волгограда: верхняя граница второго пояса зоны санитарной охраны составляет 259,2 км; нижняя граница второго пояса зоны санитарной охраны составляет 0,25 км; боковые границы второго пояса зоны санитарной охраны составляют 0,5 км.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о необходимости наличия в материалах дела проекта ЗСО, на основании которого можно определить границы таких зон, и неподтверждении факта принадлежности спорного земельного участка ко второму поясу ЗСО на основании данных публичной кадастровой карты отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку такие границы установлены соответствующими приказами Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области.

Таким образом, спорный участок действительно относится ко второму поясу зон санитарной охраны водных объектов, ввиду чего по смыслу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничен в обороте.

Доказательств обратного, а также доказательств нарушения прав юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Обществом в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, оспариваемое распоряжение Департамента является законным и обоснованным, нарушение прав заявителя отсутствует.

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы общества не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2021 года по делу № А12-12946/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

Судьи                                                                                                  М.А. Акимова

                                                                                                               Ю.А. Комнатная