Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59285/2020

01 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  01 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (127051, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройСервис» (127055, 

<

...>, пом. III, комн. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2013, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Служба капитального строительства Республики Крым (295001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 97 265 руб. 75 коп. 

 

при участии

- от истца: не явился, извещен 

- от ответчика: не явился, извещен 

- от третьего лица: не явился, извещен 

 

установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью «Евростройсервис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 88 154 руб. 09 коп. задолженности по возмещению в порядке регресса произведенной банком выплаты по банковской гарантии от 22.11.2018 № 207890, 440 руб. 77 коп. вознаграждения, 8 670 руб. 89 коп. вознаграждения из расчета 36% годовых, 3 891 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 27.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Служба капитального строительства Республики Крым (далее – Служба). 

Определением суда от 18.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 25.11.2020. 

От ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы. 

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. 

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 9.3 Договора. 

На основании изложенного, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности не подлежит удовлетворению. 

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции в порядке статей 136-137 (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между Банком (гарант) и Обществом (принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии от 22.11.2018 №НБГК-207890-44ФЗ-Т (далее – договор), в соответствии с которым с Банком была выдана банковская гарантия от 20.11.2018 № 207890 (далее – гарантия), обеспечивающие обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного между принципалом и Службой (далее – заказчик, Бенефициар). 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству истец выплатил Предприятию, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 17.03.2020 № 4001 на сумму 88 154 руб. 09 коп. 

В этой связи истец направил в адрес ответчика претензию от 12.02.2020 с требованием о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы, а также уплатить сумму вознаграждения за платеж. 

Согласно пункту 2.6 Договора клиент обязан произвести возмещение банку в порядке регресса уплаченные банком бенефициару суммы, согласно пункту 2.5 настоящего Договора, в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования Банка. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными. 

Поскольку требования истца в полном объеме в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 2.5 Договора Клиент (ответчик) обязан произвести возмещение Банку (истцу) в порядке регресса любые уплаченные суммы Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком Бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед Бенефициаром. 

Согласно пункту 2.6 Договора Клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика 88 154 руб. 09 коп. суммы регрессных требований на основании договора предоставления банковской гарантии от 22.11.2018 №НБГК-207890-44ФЗ-Т обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1.1.3.3 Договора, в случае исполнения банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа согласно требования Бенефициара об осуществлении платежа по гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару. 

В соответствии с данными положениями истцом исчислено вознаграждение в размере 440 руб. 77 коп. Расчет вознаграждения судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

В соответствии с пунктом 1.1.3.3 договора в случае, если клиент не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и сроки согласно п.2.6 договора суммы, перечисленной банком бенефициару, клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по гарантии, которое составляет 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, начиная с четвертого рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. 

В соответствии с данным пунктом Договора истцом исчислено вознаграждение в размере 8 670 руб. 89 коп. по состоянию на 02.07.2020. Расчет вознаграждения судом проверен, арифметических ошибок не содержит. 

С учетом изложенного требование об уплате вознаграждения также подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 39, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Евростройсервис» о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы. 

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евростройсервис» в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) 88 154 руб. 09 коп. задолженности в порядке регресса по банковской гарантии от 22.11.2018 № 207890, 440 руб. 77 коп. вознаграждения, 8 670 руб. 89 коп. вознаграждения из расчета 36% годовых, 3 891 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  С.С. Салтыкова