АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4512/2023

17 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в  судебном заседании дело № А60-4512/2023 по иску общества с ограниченной  ответственностью Специализированный застройщик "Лидер констракшн" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектура  строительство надзор центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 5 112 694 руб. 50 коп., неустойки за период с  01.11.2022 по 26.01.2023 в сумме 874 270 руб. 76 коп., с продолжением начисления  неустойки за период с 27.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2  (доверенность от 09.01.2023).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Архитектура строительство надзор центр" о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 5 112 694 руб. 50 коп., неустойки за период с  01.11.2022 по 26.01.2023 в сумме 874 270 руб. 76 коп., с продолжением начисления  неустойки за период с 27.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Определением от 08.02.2023 арбитражный суд в порядке, установленном статьями  127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в  предварительном судебном заседании.  

Истец требования поддержал. Ответчик явку не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. 

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела не заявили, письменные  возражения на завершение предварительного судебного заседания и переходе в основное  судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не выразили (п. 2 определения  Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и  

 

о назначении предварительного судебного заседания по настоящему делу), суд в  соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с  учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»  завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой  инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2020 года между Обществом с  ограниченной ответственностью «Лидер констракшн» (прежнее наименование истца,  Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Архитектура Строительство  Надзор» (в дальнейшем, после подписания соглашения от 14 октября 2020 года о замене  стороны в договоре от 28 февраля 2020 года № 01/02-2020, — обществом с ограниченной  ответственностью «Архитектура Строительство Надзор Центр», Подрядчик) был заключён  договор № 01/02-2020 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручил, а Подрядчик  обязался выполнить проектные работы по Объекту: «Застройка жилого квартала в границах  улиц Краснолесья — Рябинина — ФИО3 на участке 4.15.1 (кадастровый номер  66:41:0313121:85) в Академическом районе г. Екатеринбурга» в соответствии с Техническим  заданием (Приложение № 1 к Договору), Постановлением Правительства от 16 февраля 2008  г. № 87 и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, произвести  необходимые согласования документации, получить положительное заключение  негосударственной экспертизы и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется  принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном условиями  заключённого Договора.  

Согласно пункту 1.3. Договора результатом выполнения работ по Договору должна  была явиться Проектная документация и Рабочая документация. Кроме того, Подрядчик  проводит негосударственную экспертизу проектной документации и результатов  инженерных изысканий.  

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Подрядчик обязался выполнить проектные  работы в объёме и сроки, согласованные Заказчиком и Подрядчиком в Договоре. На  основании пункта 1.5. Договора выдача проектной документации Заказчику может  осуществляться по мере её выполнения, но не позднее сроков, установленных Договором.  

Как указывает истец, ООО «Лидер констракшн» надлежащим образом и в  предусмотренные Договором, а в дальнейшем — и дополнительными соглашениями к нему,  сроки выдало исходные данные, необходимые для полного и своевременного выполнения  ООО «АСН» (а в дальнейшем — ООО «АСН Центр») работ по Договору, а также произвело  оплату и авансирование работ Подрядчика в соответствии с условиями Договора (что  подтверждается соответствующими платёжными поручениями на общую сумму 32 126  970,75 руб.).  

Изначально в полном объёме работы по Договору должны были быть выполнены и  сданы Подрядчиком Заказчику ещё к середине ноября 2020 года.  

В дальнейшем, что когда стало очевидно, что Подрядчик не сможет выполнить  необходимые работы в установленные Графиком работ сроки, между Заказчиком и  Подрядчиком по просьбе последнего было подписано дополнительное соглашение № 2 от 14  декабря 2020 года к Договору. Согласно Приложению № 2 к указанному дополнительному  соглашению № 2 Стороны согласовали новый календарный график выполнения работ,  которым оговаривались новые сроки для проведения Подрядчиком работ и выдачи  документации и сведений Подрядчиком Заказчику:  

1. Проектной документации — в срок до 14 февраля 2021 года; 

 

2. Положительного заключения негосударственной экспертизы — в срок до 01 марта  2021 года;  

3. Рабочей документации раздела КЖ (ниже отметки «0» - уровня пола 1 этажа),  систем дренажа в полном объёме, план посадки здания (привязанный к системе координат)  — в срок до 10 марта 2021 года.  

4. Рабочей документации раздела КЖ (выше отметки «0» - уровня пола 1 этажа),  кладочные планы раздела АР (в полном объёме) — в срок до 15 апреля 2021 года;  

5. Рабочей документации по устройству всех внешних (до точек присоединения  согласно техническим условиям) и внутриплощадочных инженерных сетей (ХВС,  электроснабжения, газоснабжения, водоотведения (хозяйственно-бытовых, дренажных,  ливневых) — в срок до 01 мая 2021 года;  

6. В срок до 21 декабря 2020 года Подрядчик предоставляет Заказчику необходимые  сведения по корректировке существующих технических условий.  

Однако в указанные сроки Подрядчиком вновь не были выполнены оговорённые и  предусмотренные Договором и дополнительными соглашениями к нему работы в полном  объёме, что стало причиной нарушения планируемых Заказчиком сроков начала  строительства Объекта.  

Между тем, Заказчик пошёл навстречу Подрядчику и вновь согласовал новый график  выполнения ООО «АСН Центр» работ по Договору. Так, 23 сентября 2021 года между  Сторонами было подписано дополнительное соглашение № 4 к Договору, которым был  утверждён новый график выдачи проектной документации по Объекту.  

Однако и данный график выполнения работ в конечном счёте также оказался  существенным образом нарушен Подрядчиком, рабочая документация в соответствии с  данным графиком к настоящему времени выдана лишь в незначительной части, что явилось  критичным обстоятельством для Заказчика и существенным нарушением условий Договора  со стороны Подрядчика.  

Таким образом, со стороны ООО «АСН Центр» была не выполнена большая часть  работ по разработке и выдаче рабочей документации по строительству Объекта,  предусмотренная Договором, дополнительными соглашениями к нему, заданиями от  Заказчика и графиком выполнения работ, при этом срок передачи всего результата работ по  Договору в очередной раз был просрочен. Результат работ, который в незначительной части  был выдан Заказчику, во-первых, подлежал существенной корректировке и исправлению, во- вторых, был передан с существенным нарушением сроков выдачи. Данные замечания  касались выполнения Подрядчиком работ по 1 этапу строительства Объекта, тогда как по 2  этапу строительства Объекта рабочая документация не была выдана Подрядчиком Заказчику  ни в каком объёме, при этом срок её выдачи в окончательном объёме истёк ещё 29 ноября  2021 года.  

Претензией (исх. № 137/4) от 28.12.2021 ООО «Лидер констракшн» напомнило ООО  «АСН Центр» о вынужденной приостановке строительства Объекта по вине Подрядчика,  представило перечень нарушений сроков выполнения Подрядчиком работ в соответствии с  Графиком, также указав на невыполненные по Договору работы.  

Также в указанной претензии ООО «Лидер констракшн» уведомило ООО «АСН  Центр» о том, что не намерено продолжать дальнейшее сотрудничество по Договору и  требует расторгнуть договор № 01/02-2020 от 28.02.2020 по соглашению сторон в связи с  существенным нарушением условий Договора со стороны ООО «АСН Центр» (пункт 1  статьи 450 Гражданского кодекса РФ). Заказчик также обратил внимание Подрядчика, что  начиная с даты направления настоящей претензии, 28 декабря 2021 года, более не намерен  принимать от ООО «АСН Центр» какие-либо разделы рабочей документации по Договору.  

 

Таким образом, нарушение обязательств со стороны ООО «АСН Центр» по Договору  продолжалось в течение длительного периода времени и повлекло за собой для ООО СЗ  «Лидер констракшн» убытки и необходимость остановки строительства.  

Всего по Договору сторонами были подписаны акты выполненных работ на общую  сумму 21 901 581,75 руб., в то время как ООО СЗ «Лидер констракшн» заплатило за  выполняемые работы сумму денежных средств в общем размере 32 126 970,75 руб. Разница  между указанными суммами составляет 10 225 389 руб. - то есть сумма, указанная в  Соглашении о расторжении Договора и подлежащая возврату в пользу ООО СЗ «Лидер  констракшн».  

В связи с вышеизложенными обстоятельствми, 02 июня 2022 года между обществом с  ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лидер констракшн»  (далее — ООО СЗ «Лидер констракшн», Заказчик) и обществом с ограниченной  ответственностью «Архитектура Строительство Надзор Центр» (далее — ООО «АСН  Центр», Подрядчик) было заключено соглашение о расторжении договора № 01/02-2020 от  28 февраля 2020 года (далее по тексту - Соглашение).  

Согласно указанному соглашению, Заказчик и Подрядчик договорились считать с  29.12.2021 расторгнутым договор № 01/02-2020 от 28.02.2020 который был заключен ранее.  

Согласно пункту 3 Соглашения ООО СЗ «Лидер констракшн» и ООО «АСН Центр»  признают, что на дату составления Соглашения сумма задолженности ООО «АСН Центр» в  пользу ООО СЗ «Лидер констракшн» составляет 12 424 965,75 руб. (без НДС). Стороны  пришли к соглашению, что из указанной суммы 2 199 576,75 руб. - стоимость выполненных  Подрядчиком работ по Договору по состоянию на день прекращения обязательств Сторон.  

Пунктом 5 Соглашения Стороны установили, что ООО «АСН Центр» признаёт, что  оставшаяся сумма полученного от ООО СЗ «Лидер констракшн» аванса в счёт выполнения  работ по Договору составляет 10 225 389 руб. 00 коп. (без НДС) и должна быть возвращена  Заказчику. Подрядчик обязался возвратить Заказчику данную сумму денежных средств в  порядке и сроки, определяемые Сторонами на основании отдельного соглашения.  

Так, 22 июня 2022 года между ООО СЗ «Лидер констракшн» и ООО «АСН Центр»  было заключено дополнительное соглашение № 1 к соглашению о расторжении договора №  01/02-2020 от 28.02.2020. В соответствии с данным дополнительным соглашением пункт 5  Соглашения излагался в новой редакции, согласно которой Подрядчик обязуется возвратить  Заказчику сумму неотработанного аванса по Договору в соответствии со следующим  графиком платежей:  

1 704 231,50 руб. до 01.08.2022; 1 704 231,50 руб. до 01.09.2022; 1 704 231,50 руб. до 01.10.2022; 1 704 231,50 руб. до 01.11.2022; 1 704 231,50 руб. до 01.12.2022; 1 704 231,50 руб. до 31.12.2022. 

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения № 1 Соглашение было дополнено  пунктом 5.1., согласно которому в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства  по возврату денежных средств Заказчику в соответствии с вышеуказанным порядком,  Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,3% от несвоевременно  возвращённой суммы долга за каждый день просрочки.  

Пунктом 3 Дополнительного соглашения № 1 Соглашение также было дополнено  пунктом 5.2., согласно которому споры и разногласия Сторон по Соглашению разрешаются в  претензионном порядке. Срок ответа на претензию — 5 (пять) рабочих дней с момента её  направления адресантом по адресу электронной почты Стороны, указанной в разделе  «Реквизиты и подписи Сторон» Соглашения. В случае не разрешения спора в претензионном  порядке он подлежит разрешению в Арбитражном суде Свердловской области в  

 

соответствии с действующим законодательством РФ.  

По состоянию на 26 января 2023 года ООО «АСН Центр» не исполнило перед ООО  СЗ «Лидер констракшн» обязательство по возврату сумм денежных средств в порядке,  предусмотренном Соглашением, ни в каком объёме.  

Таким образом, с ответчика по Соглашению подлежит взысканию оставшаяся сумма  денежных средств в размере 5 112 694,50 руб., которую он должен был перевести истцу в  период с 01.11.2022 до 31.12.2022, а также неустойка на указанную сумму из расчёта 0,3% в  день с продолжением её начисления по день фактической уплаты.  

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес  ответчика претензии № 124 от 02.11.2022, № 139 от 06.12.2022, № 2 от 12.01.2023.  

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.  71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работ.  

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Из материалов дела следует, что договор подряда по соглашению сторон расторгнут,  о чем свидетельствует соглашение о расторжении договора № 01/02-2020 от 28 февраля  2020.  

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до  расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны  исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила  другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не  предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания  возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о  

 

возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно  исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности  договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при  отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

Исследовав материалы дела по правилам ст. 71, в том числе условия договора   № 01/02-2020 от 28.02.2020, соглашения о расторжении договора № № 01/02-2020 от  28.02.2020 от 02.06.2022, в том числе п. 5 соглашения, п. 1 дополнительного соглашения № 1  от 22.06.2022, в соответствии с которыми Подрядчик обязуется возвратить Заказчику сумму  неотработанного аванса по Договору в соответствии со следующим графиком платежей:  

1 704 231,50 руб. до 01.08.2022; 1 704 231,50 руб. до 01.09.2022; 1 704 231,50 руб. до 01.10.2022; 1 704 231,50 руб. до 01.11.2022; 1 704 231,50 руб. до 01.12.2022; 1 704 231,50 руб. до 31.12.2022. 

Как следует из материалов настоящего дела, на дату подачи искового заявление  ответчиком платежи не совершены, денежные средства истцу не возвращены в соответствии  с условиями соглашения от 02.06.2022 и дополнительного соглашения от 22.06.2022.  

Суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Определение суда  ответчиком проигнорировано.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию  собственных доводов возлагается именно на ответчика.  

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего  спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может  представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы  ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления  ходатайств.  

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и  с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в  совокупности.  

При таких обстоятельствах денежные средства в общей сумме 5 112 694 руб. 50 коп.  (сумма которая ответчик должен был перечислить с 11.11.2022 по 31.12.2022) являются для  ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию с него в пользу истца на  основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие доказательств  встречного исполнения на указанную сумму (ст. 328 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в сумме 874 270 руб. 76 коп. за период с  01.11.2022 по 26.01.2023 с продолжением начисления неустойки исходя из размера 0,3 % в  день от суммы несвоевременно возвращённой задолженности по день фактической уплаты.  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств предусмотрена п. 2  дополнительного соглашения № 1 от 22.06.2022 и составляет 0,3 % от несвоевременно  возвращенной суммы долга за каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан  верным.  

Представленный расчет неустойки не противоречит условиям договора и  действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет  в материалы дела не представлен, о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не  заявил (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат  удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка за период с 01.11.2022 по 26.01.2023 в сумме 874 270 руб. 76 коп., с продолжением  начисления неустойки начиная с 27.01.2023 исходя из размера 0,3% за каждый день  просрочки по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, постольку судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 935 руб. 00 коп. подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архитектура  строительство надзор центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Лидер констракшн"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 5 112 694  руб. 50 коп., неустойку за период с 01.11.2022 по 26.01.2023 в сумме 874 270 руб. 76 коп., с  продолжением начисления неустойки начиная с 27.01.2023 исходя из размера 0,3% за  каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архитектура  строительство надзор центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Лидер констракшн"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 52 935 руб. 00 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Н.В. Зорина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.01.2023 3:55:00 

 

Кому выдана Зорина Наталья Владимировна