АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-9397/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Киричёк Ю.Н.

судей							Черноусовой О.Ю.

								Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Державина 49» на решение от 29.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 18.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю. Колупаева Л.А., Павлюк Т.В.) по делу № А45-9397/2018 по заявлению товарищества собственников недвижимости «Державина 49» (630005, город Новосибирск, улица Державина, дом 49, этаж 1, ИНН 5406625309, ОГРН 1165476196522) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, город Новосибирск, проспект Красный, 18, ИНН 5406308363, ОГРН 1055406102223) о признании недействительным предписания от 28.02.2018.

Иные лица, участвующие в деле: Кузнецова Любовь Ивановна, Феликова Анна Александровна, Толмачева Лидия Александровна, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз». 

Суд установил:

товарищество собственников недвижимости «Державина 49» (далее по тексту - заявитель, товарищество, ТСН «Державина 49») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания от 28.02.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кузнецова Любовь Ивановна, Феликова Анна Александровна, Толмачева Лидия Александровна, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» (далее по тексту – ООО УК «Союз», третье лицо).

Решением от 29.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о том, что у третьего лица имелись правовые основания для начисления обязательных платежей и взносов до его исключения из реестра лицензий Новосибирской области, поскольку договор управления многоквартирным домом в спорный период с ним заключен не был. 

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании приказа от 07.02.2018 № 08-01-043/542 с целью проверки фактов, изложенных в обращении собственников, проживающих в многоквартирном доме по адресу: город Новосибирск, улица Державина, дом 49 (далее по тексту - МКД), в отношении товарищества проведена проверка.

В ходе данной проверки установлено, что решением от 12.07.2017 Центрального районного суда города Новосибирска по делу № 2-2315/2017, выступившим в законную силу 02.11.2017, было признано недействительным решениеот  15.12.2016, которым собственники помещений в МКД изменили способ управления, передав полномочия от ТСН «Державина 49» ООО УК «Союз». 

Передача технической документации на дом ТСН «Державина 49» была начата третьим лицом 13.11.2017, 15.11.2017 МКД был исключен в реестре лицензий Новосибирской области из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Союз».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода административного органа о нарушении заявителем обязательных требований, выразившемся в выставлении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за ноябрь 2017 года, и выдачи предписания от 28.02.2018.

Полагая, что предписание является незаконным, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к исключительной компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями названного Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту - система) путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу пунктов 5, 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

На основании части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Из части 3 статьи 198 ЖК РФ следует, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, как верно указано судами, до 15.11.2017 деятельность по управлению МКД осуществляло ООО УК «Союз», а не заявитель.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о нарушении заявителем порядка выставления собственникам помещений платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, выразившегося в выставлении счета за ноябрь 2017 года (полный месяц), и соответствии выданного инспекцией предписания требованиям законодательства, в связи с чем правомерно отказали товариществу в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяют позицию заявителя по настоящему делу, сводятся к несогласию ее подателя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9397/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						Ю.Н. Киричёк

Судьи						О.Ю. Черноусова

							Г.А. Шабанова