Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16219/2020

04 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  04 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СоюзДонСтрой" (адрес:  Россия 107996, 

<

...>, комната 129а, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Ленгазспецстрой" (адрес:  Россия 196158, Санкт-Петербург, ш. Пулковское, д. 30/А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 10.08.2020

- от ответчика: ФИО3, дов. от 26.08.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СоюзДонСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Ленгазспецстрой" (далее - ответчик) 6 444 634,33 руб. задолженности по договору от 20.10.2017 № 15-238-С8 и 528 636,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования; просит взыскать с ответчика 6 444 634,33 руб. задолженности; 528 636,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 по 19.12.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о снижении процентов.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор субподряда от 20.10.2017 №15-238-С8 на выполнение работ по устройству микротоннеля на переходе через железную дорогу  км 1373,5 магистрального газопровода (далее - Работы) по Объектам, входящим в  Этап 2.6. «Участок «КС-5 Нагорная» - КС-6 «Сковородинская» км 1290,7-км1550» в составе стройки «Магистральный газопровод Сила Сибири» (код стройки 033 -2000973).

Согласно пункту 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 07.02.2019г. цена работ составляет 228 892 686 (двести двадцать восемь миллионов восемьсот девяносто две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 54 копейки, в том числе ДНС 18%.

Срок окончания работ согласно приложению № 3 к договору – март 2019 года.

Согласно подписанным актам КС-2, КС3 № 1 от 30.09.2018; № 2  от  30.09.2018; №3 от 30.09.2018; № 4 от 30.09.2018; № 5 от 30.09.2018; № 6 от 30.09.2018; №7 от 30.09.2018; № 8 от 30.09.2018; № 9 от 30.09.2018; № 10 от 30.09.2018, истец в полном объеме выполнил определенные договором работы.   

В соответствии с пунктом 5.1.3 оплата выполненных работ производится Субподрядчиком в течение 30 рабочих дней после предоставления Субсубподрядчиком документации.

Требования, предъявляемые к исполнительной документации, Субсубподрядчиком исполнены в полном объеме.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате работ составляет 6 444 634,33 руб. 

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, размер которых по состоянию на 19.12.2019 составил 528 636,59 руб. 

Претензию с требованием погасить задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанным ответчиком без возражений актом выполненных работ.

Доказательств направления в адрес истца претензии по объему, качеству и срокам выполнения работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о невозможности произвести оплату в связи с отсутствием у истца специализированного банковского счета судом отклоняются, принимая во внимание, что договор субподряда от 20.10.2017 № 15-238-С8 в редакции дополнительного соглашения № 2 не содержит условий, ставящих оплату выполненных работ в зависимость от открытия истцом специализированного банковского счета.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 6 444 634,33 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 20.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства, соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума № 7, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 349 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг 10.08.2020 № 61.1.2020/08; счет на оплату от 10.08.2020 № 22; платежное поручение от 10.08.2020 № 2665.

Исходя из анализа указанных документов и всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 349 000 руб.

Между тем, суд полагает, что сумма расходов, заявленная к взысканию, с учетом принципа разумности, характера спора, степени сложности дела, длительности его рассмотрения, фактического объема материалов, является чрезмерной и подлежит снижению до 40 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества «Ленгазспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоюзДонСтрой» 6 444 634,33 руб. задолженности по договору от 20.10.2017 № 15-238-С8; 528 636,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 по 19.12.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, из расчета действующее в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 20.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства; 57 866 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.