№09АП-35904/2020-ГК

Дело №А40-253969/19

г.Москва

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, Минобороны России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2020 по делу №А40-253969/19

по иску ООО «Орелтеплоцентр» 

к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, Минобороны России 

третьи лица: ООО «Орелжилэксплуатация», ООО «Жил-Центр», Росимущество, Московская межрегиональная транспортная Прокуратура, Прокуратура Орловской области, МВД России, Росгвардия, ФГК ВО УВО «Академия Федеральной службы охраны Российской Федерации», Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области, Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны российской федерации в Орловской области

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.05.2019 б/н;

от ответчиков: от ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России – ФИО4 по доверенности от 30.09.2019 №141/1/7/3280-исх, от Минобороны России – ФИО5 по доверенности от 25.07.2019 №207/4/229д;

от третьих лиц: от ООО «Жил-Центр» - ФИО3 по доверенности от 01.02.2020 б/н, от ООО «Орелжилэксплуатация» - ФИО3 по доверенности от09.01.2020 №01/20, от остальных – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Орелтеплоцентр» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, Минобороны России субсидиарно 3 292 246 руб. 72 коп. долга, с Минобороны России 41 609 руб. 85 коп. долга (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 22.06.2020 иск удовлетворен в части взыскания с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, Минобороны России субсидиарно 3 155 788 руб. 74 коп. долга, взыскания с Минобороны России 33 992 руб. 12 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционных жалоб, просит отказать в их удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобы.

ООО «Жил-Центр», ООО «Орелжилэксплуатация» возражают против доводов апелляционных жалоб, просят отказать в их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Росимущество, Московская межрегиональная транспортная Прокуратура, Прокуратура Орловской области, МВД России, Росгвардия, ФГК ВО УВО «Академия Федеральной службы охраны Российской Федерации», Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области, Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны российской федерации в Орловской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г.Орел, ул.5-й Орловской стрелковой дивизии, дома №№2, 4, 6, ул.Орелстроевская, дом 1, ул.Раздольная, дом 41Б, б-р Молодежи, дома №№10,12, ул. Алроса, дома №№3, 5, на основании протоколов общего собрания собственников помещений от 19.10.2009, 15.02.2010, 20.03.2010, 17.03.2009, 24.09.2012, что также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2014 по делу №А40-166642/12. 

В собственности Российской Федерации и оперативном управлении ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» Минобороны России в спорный период находились спорные жилые помещения, указанные в иске.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФГКЭУ «Орловская КЭЧ района» Минобороны России реорганизовано путем присоединения к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, о чем внесена запись от 05.09.2011. 

Квартира №94 в доме №4 по ул.5-й Орловской стрелковой дивизии, г.Орел, в спорный период находилась в собственности Минобороны России. 

Истцом на основании договоров от 12.10.2012, от 01.01.2013, заключенных с ООО «ЖИЛ-ЦЕНТР» и ООО «ОРЕЛЖИЛЭКСПЛУАТАЦИЯ», оказаны услуги по поставке тепловой энергии, техническому обслуживанию и ремонту котельных в многоквартирных жилых домах по вышеуказанным адресам. 

Обязательства по оплате услуг, оказанных в период с 17.06.2016 по 31.12.2019, ответчиками не исполнены, в связи с чем, за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России образовалась задолженность в размере 3 292 246 руб. 72 коп., за Минобороны России - 41 609 руб. 85 коп. долга по квартире №94 дома №4 по ул.5-й Орловской стрелковой дивизии. 

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиками оплата не произведена, между тем часть требований заявлена истцом за пределами срока исковой давности.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы о том, что ответчики являются ненадлежащими, отклоняются судом.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1053 от 29.12.2008 Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

В силу п.1 ст.296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 1 ст.299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз.2 п.5 совместного Постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст.120 Гражданского кодекса РФ частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации», на основании п.10 ст.158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п.1 указанной статьи Бюджетного кодекса.

Следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению за счет основного должника - ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности у него денежных средств за счет субсидиарного должника - за счет Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ из средств казны Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, опровергается приложенными к иску почтовыми квитанциями и отчетами об отслеживании почтовых отправлений, подтверждающими факт направления истцом и получения ответчиками претензии.

Вопреки доводам жалоб, в рамках уточнения исковых требований истцом учтены как спорный период так и размер исковых требований.

Спорный период был рассчитан от момента получения ответчиком досудебного уведомления.

Размер исковых требований был рассчитан согласно актуальных выписок из ЕГРЮЛ, которые были представлены в суд первой инстанции как в электронном виде так и на бумажных носителях.

При этом период, входящий в пределы срока исковой давности дополнительно скорректирован судом первой инстанции.

Расчеты долга произведены с учетом дат передачи помещений в собственность/оперативное управление третьих лиц, надлежащее исполнение обязанности по содержанию и техническому обслуживанию не опровергнуто, контррасчет не представлен.

Доводы, приведенные в жалобах, заявлялись ответчиками в суде первой инстанции и правомерно отклонены со ссылками на закон и представленные в материалы дела доказательства. 

Таким образом, судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2020 по делу №А40-253969/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00