Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3569/2020

г. Петрозаводск

16 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен   16 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (Управление Росреестра по РК, заявитель) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2, арбитражный управляющий) по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.12.2019. (в деле);

ФИО2, личность установлена;

установил:

14 мая 2020 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 27.04.2020 № 02828 о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение положений Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при исполнении обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Северстройпроект»  (далее - ООО «Северстройпроект»).

Требование заявителя основано на протоколе об административном правонарушении № 00171020 от 27.04.2020,  составленном  начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ФИО4 в отношении арбитражного управляющего   ФИО2, в котором зафиксированы факты ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 19 мая 2020 года заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16 июня 2020 года. 

Определением суда от 16 июня 2020 года предварительное судебное заседание завершено, судебное разбирательство назначено на 09 июля 2020 года.

В судебном заседании 09 июля 2020 года представитель заявителя поддержала требование о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по основаниям, указанным в заявлении, и настаивала на привлечении ФИО2 к административной ответственности согласно указанной в протоколе квалификации. Представитель Управления Росреестра по РК также указала на то, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. На вопрос суда пояснила, что полагает возможным применить к ФИО2 административное наказание в виде дисквалификации.

ФИО2 в судебном заседании представил суду отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявления Управления Росреестра по РК в связи с малозначительностью совершенных деяний. В своих пояснениях ответчик отметил, что в результате проведённых инвентаризаций (сообщение в ЕФРСБ 4554801) установлено, что имущество у должника отсутствует. В реестр требования кредиторов включен один кредитор, с которым совместными усилиями ведется работа по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. За период с 03.07.2019 от кредитора не поступало жалоб на периодичность проведения собрания кредиторов и сроков опубликования сведений в ЕФРСБ. ФИО2 обратил внимание на то, что от кредитора вообще не поступало никаких жалоб, следовательно, кредитор не считает, что его права каким-либо образом нарушены.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Заслушав представителя заявителя и арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением суда от 29.04.2019 по делу № А26-3160/2019 принято к производству заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Северстройпроект» ФИО5 о признании  банкротом общество с ограниченной ответственностью «Северстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:185001, 

<

...>).

Решением суда от 03 июля 2019 года по делу № А26-3160/2019 ООО «Северстройпроект» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», адрес для направления корреспонденции:185031, г. Петрозаводск, а/я 32.

Начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО4 при непосредственном изучении информации, содержащейся на информационном ресурсе «Электронное правосудие»,  размещенной арбитражным управляющим ООО «Северстройпроект» на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, а также материалов дела № А26-3160/2019 о банкротстве ООО «Северстройпроект», обнаружила следующие нарушения: 

1) в нарушение положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО2 собрание кредиторов созвано и проведено 30.12.2019, тогда как должен он был провести собрание кредиторов не позднее 03.12.2019;

2) в нарушение пункта 7 статьи 12 Закон о банкротстве протокол собрания кредиторов от 30.12.2019 с приложением соответствующих документов в Арбитражный суд Республики Карелия конкурсным управляющим ФИО2 не направлялся;

3) в нарушение пункта 1 статьи 13 Закон о банкротстве конкурсный управляющий ФИО2 не уведомил Управление Росреестра по РК о проведении 30.12.2019 собрания кредиторов ООО «Северстройпроект»;

4) в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим только 31.12.2019, тогда как должна была быть проведена не позднее 03.10.2019;

5) в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не представлял в суд отчеты к судебным заседаниям 07.11.2019 и 06.02.2020, в которые сам не являлся, каких-либо ходатайств не заявлял.

Учитывая выявленные нарушения, ФИО4 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 27 апреля 2020 года составлен протокол №00171020 об административном правонарушении.

Данный протокол и материалы дела об административном правонарушении 14 мая 2020 года направлены Управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 21.05.2012  № 636 и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009  № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функции контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5.8.2. указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии при осуществлении своих полномочий обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 (зарегистрирован в Минюсте России 14 декабря 2017 г. N 49245) утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 06 февраля  2019 года № п/041 утвержден перечень должностных лиц Управления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который включена начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ФИО4  

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего составлен должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно части второй названной нормы, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца. 

Частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении возбуждено 03 февраля 2020 года, определением Управления Росреестра по РК от 03 марта 2020 года срок административного расследования продлен до 03 апреля 2020 года. 03 марта 2020 года в адрес ФИО2 направлено требование, в котором, кроме прочего, арбитражному управляющему предложено явиться в Управление 02 апреля 2020 года для составления протокола об административном правонарушении. Указанная корреспонденция получена ФИО2, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 26).

30 марта 2020 года в Управление Росреестра по РК поступило письмо ФИО2, в котором он просит перенести дату составления протокола на более позднюю дату (л.д. 27).

31 марта 2020 года Управление Росреестра по РК вновь направило в адрес арбитражного управляющего требование (л.д. 28), в котором просило явиться для составления протокола 27 апреля 2020 года. Требование получено ФИО2 13 апреля 2020 года, в доказательство чего в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 29).

Протокол составлен 27 апреля 2020 года в отсутствие ФИО2

Учитывая, что форма протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения, подлежащие отражению, в протоколе имеются, протокол был составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола ответчика, права и обязанности были разъяснены, копия протокола направлена ответчику, а также то, что протоколом установлены факты правонарушения, протокол составлен в пределах срока давности, установленного частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, к которым относятся арбитражные управляющие, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

ФИО2 является арбитражным управляющим, был утвержден решением суда от 03 июля 2019 года по делу № А26-3160/2019 конкурсным управляющим  в  деле о банкротстве  ООО «Северстройпроект» (л.д. 14-15).  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Для квалификации правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ правовое значение имеет установление факта совершения арбитражным управляющим повторного правонарушения в период со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о привлечении его к ответственности за ранее совершенное аналогичное правонарушение до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда.

Из заявления и приложенных к нему документов усматриваются следующие  обстоятельства.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротствеконкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитетукредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовомсостоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсногопроизводства и в ходе конкурсного производства, а также иную информациюне реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установленоиное. Иная периодичность представления собранию кредиторов ООО «Северстройпроект» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности не устанавливалась.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 06 сентября 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 03 сентября 2019 года) по делу № А26-3160/2019 суд установил требование Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ООО «Северстройпроект» в размере 1 328 214,00 руб. основного долга, 127 120,83 руб. неустойки, обязав конкурсного управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Как полагает заявитель, конкурсный управляющий должен был провести собрание кредиторов не позднее 03 декабря 2019 года, тогда как конкурсным управляющим ФИО2 собрание кредиторов созвано и проведено 30 декабря 2019 года.

Возражая на данный довод Управления Росреестра по РК, ФИО2 указывает, что по его мнению, собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 08.12.2019., между тем, конкурсным управляющим собрание проведено 30 декабря 2019 года. ФИО2 считает, что имеет место быть формальное нарушение нормы п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, однако, права и законные интересы кредитора не нарушены, поскольку от него не поступало жалоб или замечаний. Кроме того, ФИО2 отметил, что к моменту проведения собрания, единственно значимое действие, которое произошло в процедуре - это направление в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, которое направил в арбитражный суд 28.10.2019 сам кредитор.

Законом о банкротстве не предусмотрено исчисление сроков в рабочих днях, следовательно, указанный срок исчисляется в календарных днях. 

В пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Учитывая, установленную п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве периодичность представления собранию кредиторов отчета, а также разъяснения, изложенные в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, конкурсный управляющий ФИО2 должен был провести собрание кредиторов не позднее 03 декабря 2019 года, однако собрание кредиторов созвано и проведено 30 декабря 2019 года.

Данный факт свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 п. 1 ст. 143 Закона о несостоятельности.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о несостоятельности протоколсобрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которыхнаправляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с датыпроведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящимФедеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны бытьприложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведениясобрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов,подтверждающих полномочия участников собрания; материалов,представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими онадлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органово дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов поусмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собраниякредиторов.

Согласно сообщению № 4569540 от 10.01.2020, размещенному на сайте ЕФРСБ, 30 декабря 2019 года состоялось собрание кредиторов ООО   «Северстройпроект»   с   повесткой:   «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (информационный вопрос)».

Однако, в нарушение п. 7 ст. 12 Закона о несостоятельности протокол собрания кредиторов от 30.12.2019 с приложением соответствующих документов в Арбитражный суд Республики Карелия конкурсным управляющим ФИО2 не направлялся. В материалах дела №А26-3160/2019 о несостоятельности ООО «Северстройпроект» протокол собрания кредиторов, копия реестра требований кредиторов, отчет конкурсного управляющего и иные документы отсутствуют.

В судебном заседании и в своем отзыве, ФИО2 пояснил, что протокол собрания кредиторов не поступил в материалы дела в связи с техническим сбоем в работе системы my.arbirt.ru. Ответчик отмечает, что единственное нарушение конкурсного управляющего в этой части то, что он не проконтролировал наличие записи в карточки дела о поступлении материалов по собранию кредиторов.

Суд критически относится к возражениям ответчика в данной части, по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, у конкурсного управляющего ФИО2 имелась возможность подачи документов не только путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет, но и, в том числе, путем подачи документов на бумажном носителе непосредственно в канцелярию суда либо путем отправки по почте.

 В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве для целейнастоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признаетсянаправление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иномулицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право научастие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторовпо почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собраниякредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщенияспособом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собраниякредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе без права голоса в том числе участвовать представитель органа по контролю (надзору) - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, которым является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

 В нарушение п. 1 ст. 13 Закона о несостоятельности конкурсный управляющий ФИО2 о проведении 30.12.2019 собрания кредиторов ООО «Северстройпроект» Управление Росреестра по РК не уведомил, что ответчиком не отрицается.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротствеконкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имуществодолжника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трехмесяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительныйсрок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основанииходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемомимущества должника.

Таким образом, инвентаризация имущества ООО «Северстройпроект» должна была быть проведена арбитражным управляющим не позднее 03.10.2019. Согласно сообщению № 4554801 от 30.12.2019 «Сведения о результатах инвентаризации имущества должника» инвентаризация имущества проведена конкурсным управляющим только 31.12.2019, что свидетельствует о нарушении п. 2 ст. 129 Закона о несостоятельности.

На данный довод заявителя, ФИО2 поясняет, что позднее проведение инвентаризации должника обусловлено поступлением базы 1С в распоряжение управляющего лишь 07 октября 2019 года, т.е. спустя 3 месяца с момента введения процедуры конкурсного производства. Кроме того, по результатам инвентаризации установлено отсутствие какого-либо имущества у проектировочной организации.

Между тем, суд констатирует, что срок проведения инвентаризации конкурсным управляющим пропущен, с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий ФИО2 в Арбитражный суд Республики Карелия не обращался.

Указанное свидетельствует о нарушении п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о несостоятельностиконкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного судапредоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсногопроизводства, в том числе отчет о своей деятельности.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2019 по делу № А26-3160/2019 суд обязал конкурсного управляющего к 07.11.2019 представить отчет с соответствующими приложениями.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Карелия от 08.11.2019 по делу № А26-3160/2019 в судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах конкурсного производства 07.11.2019 конкурсный управляющий не явился, отчет не представил, каких-либо ходатайств не заявил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. На основании ходатайства конкурсного кредитора суд продлил срок конкурсного производства и обязал конкурсного управляющего представить отчет с соответствующими приложениями к судебному заседанию, назначенному на 06.02.2020.

Из определения Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2020 следует, что конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание 06.02.2019г. не явился, отчет не представил, каких-либо ходатайств не заявил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Северстройпроект» было отложено на 05.03.2020. 

Неисполнение требования суда в части предоставления отчета о ходе процедуры конкурсного производства и ходатайства о продлении срока конкурсного производства ФИО2 объясняет сбоем работы электронного календаря управляющего. Ответчик указывает, что 05.03.2020 управляющий обеспечил явку в судебное заседание со всеми необходимыми документами. Срок конкурсного производства был продлен до 23.07.2020.

Вместе с тем, суд считает, что данный факт свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим ФИО2 п. 3 ст. 143 Закона о несостоятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим ФИО2 по вышеуказанным эпизодам допущены нарушения возложенных на конкурсного управляющего законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей.

Арбитражный управляющий является профессиональным участником процедуры банкротства, дает свое согласие на утверждение его в процедурах банкротства конкретного должника, соответственно, действуя в рамках установленного ст. 20.3 Закона о несостоятельности принципа добросовестности, должен принимать меры для своевременного обеспечения исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей.

Как указывалось выше, арбитражный управляющий ФИО2 о времени и месте составления протокола был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается требованием о явке для составления протокола об административном правонарушении и почтовым уведомлением. Однако арбитражный управляющий ФИО2 в Управление не явился.

На момент рассмотрения судом настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих вину ответчика, судом не установлено. Оснований полагать, что выявленные нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ФИО2, не имеется. Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение установленных требований, а равно доказательств отсутствия у ответчика возможности для их соблюдения, в материалы дела не представлено. 

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда от 28.11.2018 по делу № А26-11292/2018 ФИО2 был привлечён к административной  ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 указанное решение оставлено без изменения. 

Вместе с тем, будучи привлечённым  к административной ответственности вышеназванными судебными актами, арбитражный управляющий  в течение года допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

 При указанных обстоятельствах суд признает доказанным повторное совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и, следовательно, наличие в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным и освобождения его от ответственности. 

Вместе с тем, учитывая отсутствие жалоб со стороны единственного кредитора ООО «Северстройпроект» - федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи», суд полагает, что действия ФИО2 не повлекли за собой причинение вреда кредитору должника. Поэтому суд счел возможным применить административную ответственность в виде штрафа в минимальном размере.

С учетом характера допущенных арбитражным управляющим нарушений,   пренебрежительного отношения к исполнению требований законодательства о банкротстве (что подтверждается привлечением к административной ответственности) суд не находит  оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, и освобождения ФИО2 от административного наказания ввиду его малозначительности.

Вопрос о взыскании государственной пошлины суд не рассматривал  в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия удовлетворить.  Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, члена Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 10326,  к административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и   назначить административное наказание в виде  наложения административного штрафа в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей.

2. Довести до арбитражного управляющего ФИО2 реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

расчетный счет № 401 018 106 000 000 100 06 в ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск, получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия) ИНН 

<

***> КПП 100101001 ОКТМО 86 701 000 БИК 048602001 КБК 32111690040046000140. Назначение платежа: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-3569/2020.

3. Обязать арбитражного управляющего ФИО2  представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

И.Н. Борунов