АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15180/2019

г. Владивосток

09 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) 

о привлечении   общества с ограниченной ответственностью "ВЭСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 12.04.2017) 

к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ по делу №10702000-2595/2018, 

заинтересованное лицо (потерпевший) гражданин Республики Корея Bae Haedong (Пэ Хэ Тон)  в лице  представителя на территории Российской Федерации - компании «Дана Косметик» (117638, 

<

...>, эт. 4, пом. VI, комн. 24),

при участии в заседании:

от заявителя -  ФИО2  по доверенности, удостоверение, 

от общества и заинтересованного лица - не явились, извещены,

установил:

Владивостокская таможня (далее – заявитель, таможня, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВЭСТ» (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 28.05.2019 № 10702000-2595/2018.

Представители общества и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц на основании имеющихся в деле документов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что общество использовало товарный знак без согласия правообладателя, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.   Таможенный орган указал, что собранным материалом полностью установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, а также доказана вина общества в его совершении.

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение контракта №5 от 09.08.2018, заключенного между ООО «ВЭСТ» (РФ) и компанией «JINSUNG KOREA» (респ. Корея), из респ. Корея в адрес ООО «ВЭСТ» (ПЗТК ООО «ВМТ», 

<

...>)по коносаментам № DBSLDC181111003 от 11.11.2018, № PSVL18110013 от 11.11.2018, в контейнере № KDCU5111613, борту т/х «EASTERN DREAM» поступил товар: косметические средства и предметы одежды в ассортименте. 

13.11.2018 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни с применением системыэлектронного декларирования ООО «ВЭСТ» представлена декларация на товары (далее - ДТ) № 10702070/131118/0172642, с цельюдекларирования указанного товара при помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

По результатам проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (АТД № 10702030/040118/012004) должностным лицом отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Владивосток установлено, что на части товаров №№ 1, 4, 5, заявленных в указанной ДТ, а именно: косметических средствах, (их упаковку) нанесена маркировка   «TONY MOLY».

1. Бальзам для губ. Упаковка - полимерный футляр с завинчивающейся крышкой красного цвета в форме губ, на внутренней крышке имеется надпись «TONY MOLY». Общее количество товара - 10 шт.

2.   Гель для лица «Floria Brightening Peeling Gel». Номинальный объем - 150 мл, упаковка - полимерная туба белого цвета с надписями черного цвета, надпись «TONYMOLY». Общее количество товара - 10 шт.3.  Очищающая пенка для умывания «Magic Food Banana Cream Foarrj Cleanser». Номинальный объем - 150 мл, упаковка - полимерная туба желтого цвета с крышкой оранжевого цвета, надписями черного цвета, надписи «TONYMOLY». Общее количество товара - 8 шт.

4. Маска для лица «Pureness 100 Hyaluronic Acid Mask Sheet-Hydrating» номинальный объем - 21 мл, упаковка - запаянный полимерный пакет голубого цвета, с рисунками и надписями синего цвета, надпись «TONYMOLY». Общее количество товара - 33 шт.

        5. Очищающая пенка для умывания «Clean Dew Acerola Foam Cleanser» номинальный объем - 180 мл, упаковка - полимерная туба белого цвета с рисунками и надписями красного цвета, маркировка «TONYMOLY». Общее количество товара - 5 шт.

6. Матирующие салфетки «Oil control film», упаковка 50 шт. в бумажной конверте и прозрачном полимерном пакете. Надписи на упаковке TONYMOLY: Общее количество товара - 33 шт.

Товарный знак «TONY MOLY» внесен в таможенный реестробъектов интеллектуальной собственности (письмо ФТС России № 14-40/26052 от 07.05.2018 «О товарных знаках компании «TONY MOLY»). Документ об охраноспособности № 349193 от 04.05.2008.

Правообладателем товарного знака № 349193  от 04.05.2008 является гражданин респ. Корея Bae Haedong (Пэ Хэ Тон), зарегистрированный по адресу: 1002хо, 26, Намбусунхван-ро 377-кил, Каннам-ку, Сеул, Республика Корея (Хилл ФИО3, Тогок-тон, KR (1002ho, 26, Nambusunhwan-ro, 377-gil, Gangnam- gu, Seoul, Republic of Korea (Hill Des Heim Villa, Dogok-dong. KR).

Защиту интересов правообладателя указанного товарного знака на территории Российской Федерации осуществляет ООО «Дана Косметик», адрес: 117638, 

<

...> VI комн. 24.

Согласно ответу представителя правообладателя товарного знака «TONY MOLY» гражданина респ. Корея Bae Haedong (Пэ Хэ Тон) - ООО «Дана Косметик», вышеуказанные товары имеют сходство до степени смешения с товарным знаком правообладателя. Правообладатель находит несоответствие оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя. Также ООО «Дана Косметик» сообщает, что ООО «ВЭСТ», а также корейская компания «JINSUNG KOREA» (инопартнер ООО «ВЭСТ») не являются лицензиатами ООО «Дана Косметик», разрешение на ввоз, хранение транспортировку и иные действия, связанные с использованием товарного знака «TONY MOLY» данным компаниям не предоставлялось. Какие-либо договорные отношения между правообладателем, ООО «ВЭСТ», корейской компанией «JINSUNG KOREA» отсутствуют. В соответствии с изложенным ООО «Дана Косметик» указывает, что вышеуказанный товар является контрафактным.

Таким образом, совершив противоправные действия по ввозу на территории Российской Федерации, вышеуказанных товаров, в целях введения их в гражданский оборот на территории Российской Федерации, ООО «ВЭСТ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Установив достаточные данные, указывающие на наличие событияадминистративного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, 28.12.2018 главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК ВТП (ЦЭД) ФИО4 в отношении ООО «ВЭСТ» возбуждено дело об административном правонарушении № 10702000-2595/2018 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей oт 10.01.2019 и помещен на ответственное хранение склад ООО «Компания КЕСС» (

<

...>), по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 16.01.2019.

28.01.2019 вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности.

 Согласно заключению эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № 12410005/0007825 от 05.04.2019:

1. На товаре, образцы которого представлены на экспертизу, имеются обозначения «TONY MOLY», сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 349193.

2. Представленные на исследование товары (косметические средства) являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «TONY MOLY» № 349193.

С учётом изложенных обстоятельств, таможенный орган посчитал, что ООО «ВЭСТ» нарушило исключительное право правообладателя на товарные знаки. 

28.05.2019 по окончании административного расследования уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований  Владивостокской таможни в отношении общества составлен протокол по делу об административном правонарушении № 10702000-2595/2018 и действия общества квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Материалы административного дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В силу положений ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

 Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьями 1, 4, 5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) 01.07.1976, граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное Бюро Интеллектуальной Собственности. С момента регистрации в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Исходя из положений п. 1 ст. 1477 ГК РФ  товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (ст. 1482 ГК РФ). 

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (ст. 1489 ГК РФ). 

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).

 В силу положений ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

 Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. 

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции. 

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. 

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Согласно ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 000 до 200 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. 

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров. 

По смыслу ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает при доказанности двух элементов: сходство обозначения с чужим товарным знаком; однородность товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении, и товара, для обозначения которого зарегистрирован товарный знак.

 Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 8 Постановления №11 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 

Спорный товарный знак относится к охраняемым объектам интеллектуальной собственности. 

Из материалов дела следует, что ООО «ВЭСТ» осуществило ввоз товара в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование товарных знаков, без заключения соответствующего соглашения об использовании спорного товарного знака,  то есть совершило действия, направленные на введение в гражданский товарооборот указанного товара, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Данный вывод подтвержден представленными в материалы дела ДТ № 10702070/131118/0172642; контрактом №5 от 09.08.2018; актом таможенного досмотра № 10702030/040118/012004; протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10702000-2595/2018 от 10.01.2019; заключением эксперта № 12410005/0007825 от 05.04.2019; пояснениями представителя правообладателя; приложением фотоматериалов, протоколом по делу об административном правонарушении  №10702000-2595/2018 от 28.05.2019. 

Из материалов административного дела судом установлено, что ООО «ВЭСТ», а также корейская компания «JINSUNG KOREA» не являются лицензиатами ООО «Дана Косметик», в договорных отношениях с представителем правообладателя не состоят, разрешение на использование принадлежащего правообладателю товарного знака ООО «ВЭСТ» не предоставлялось.

Таким образом, общество должно было предпринять все меры для обеспечения правомерного использования указанного товарного знака.

Суд на основании материалов административного расследования таможенной службы, заключения эксперта приходит к выводу о том, что спорный товар является сходным до степени смешения с товарным знаком компании правообладателя.

 ООО «ВЭСТ» предприняты действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужим товарным знаком (контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их заявления к таможенному оформлению для последующего выпуска в свободное обращение на территории Российской Федерации. 

В качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, следует рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком. 

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза представляет собой совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Евразийского экономического союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Евразийского экономического союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Учитывая изложенное, ввоз обществом товаров, содержащих воспроизведение товарного знака, без согласия правообладателя является незаконным использованием товарного знака и нарушает его права на товарный знак. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии со ст. 1506 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные Роспатента о зарегистрированных товарных знаках являются открытыми. 

Сведения, относящееся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственной реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «ВЭСТ» предприняты все зависящие от него действия с целью соблюдения норм законодательства в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий. 

С учетом изложенного субъективная сторона совершенного административного правонарушения заключается в непринятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе в отсутствие должного контроля за ввозимым на территорию Российской Федерации товаром.

 ООО «ВЭСТ», как участник внешнеэкономической деятельности, самостоятельно приняты на себя риски, связанные с ввозом товара на территорию Российской Федерации и обращением его в оборот, тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, общество имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, осмотреть прибывшие товары, находящиеся под таможенным контролем, до подачи декларации на товары таможенному органу. 

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований, а также наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу  о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений таможенным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

 Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, с учетом обстоятельств совершения заявителем вмененного правонарушения, а также отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд в данном случае не установил оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. 

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный государством порядок в сфере охраны прав на товарный знак, направленный на защиту интересов, как правообладателя, так и потребителей товаров (работ, услуг). Запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен Законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. 

Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, в связи с чем, общество подлежит привлечению к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела в суде не истек. 

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, посягает на установленный государством порядок в сфере охраны прав на товарный знак, направленный на защиту интересов как правообладателя так и потребителей товаров (работ, услуг). Запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.

 Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не установил.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.

По правилам части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административным органом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о привлечении общества ранее к административной ответственности за совершение однородного  правонарушения, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, совершение юридическим лицом предусмотренного данной нормой административного правонарушения влечет наложение  на данное лицо административного штрафа от 50000 до 200000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Учитывая установленный Конституцией РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание то обстоятельство, что общество ранее не  привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, сведений и доказательств  обратного на момент рассмотрения заявления в материалы дела не представлено, суд, с учетом совершения обществом данного правонарушения впервые, считает возможным с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора,  привлечь правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В качестве дополнительной санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

В  качестве  дополнительной  санкции  части  1  статьи 14.10 КоАП  РФ предусмотрена  конфискация  товаров, содержащих незаконное  воспроизведение  товарного  знака, в связи с чем арестованный по делу об административном правонарушении товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, указанный в протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10702000-2595/2018 от 10.01.2019, подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176,  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ВЭСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 12.04.2017, адрес: 680000, 

<

...>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере  50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

 Конфисковать товары, явившиеся предметом административного правонарушения, арестованный 10.01.2019 по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10702000-2595/2018, и имеющие маркировку «TONY MOLY», а именно: бальзамы для губ – 10 штук, гель для лица – 10 штук, крем для лица – 8 штук, маска для лица – 33 штуки, пенка для лица – 5 штук, салфетки матирующие – 5 упаковок, всего штук 71/1 мест, общий вес брутто/нетто 17,480 кг, которые согласно акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 16.01.2019 передан на склад ООО «Компания КЕСС» (

<

...>).

      Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи по следующим реквизитам: счет 40101810800000002901, Банк получателя: Операционный Департамент Банка России, г. Москва 701, получатель платежа: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, БИК 044501002, КБК 15311690010016000140, УИН 15310107020002595180, Код таможенного органа 10702000 (Владивостокская таможня), назначение платежа – административный штраф по делу № А51-15180/2019.

Документ об уплате административного штрафа должен быть направлен лицом, привлеченным к административной ответственности, в Арбитражный суд Приморского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока, решение в течение десяти суток направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение для исполнения в части конфискации контрафактной продукции направить на принудительное исполнение после его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                     Андросова Е.И.