АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13976/2017

г. Киров

09 января 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612200, Россия, Кировская область, пгт. Тужа)

к открытому акционерному обществу «Корпорация развития Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610042, Россия, 

<

...>)

о взыскании 135 175 рублей 22 копейки, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Корпорация развития Кировской области» (далее – ответчик, ОАО «Корпорация развития Кировской области») о взыскании 130 499 рублей 40 копеек, в том числе 126 000 рублей 00 копеек долга, 4 499 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

            С учетом уточнения от 18.12.2017 истец просит взыскать 126 000 рублей 00 копеек долга, 9 175 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 18.12.2017, а также процентов с 19.12.2017 до дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

            Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к рассмотрению уточнение исковых требований.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Определение Арбитражного суда Кировской области от 01.11.2017 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с суммой задолженности в заявленном размере не согласился. В обоснование своей позиции ответчик указал, что истцом при расчете суммы долга не учтен аванс в сумме 51 000 рублей, внесенный ответчиком по заключенным с истцом договорам от 02.06.2014 №№ 20, 21; ответчик представил проект соглашения о зачете требований, направленный истцу. В дополнении к отзыву ответчик со ссылками на положения гражданского законодательства о зачете встречного однородного требования считает, что сумма долга подлежит уменьшению на сумму внесенного ответчиком аванса по договорам от 02.06.2014 №№ 20, 21 в размере 51 000 рублей, также ответчиком ввиду вышеуказанного заявлены возражения по предъявленной к взысканию сумме процентов.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что истцом при предъявлении иска не учтен полученный аванс в сумме 51 000 рублей, внесенный ответчиком по заключенным с истцом договорам от 02.06.2014 №№ 20, 21.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что проект соглашения о зачете требований, представленный ответчиком, предусматривает задолженность ответчика не в полном объеме, требование об отказе от исполнения договоров от 02.06.2014 №№ 20, 21 в адрес истца не поступало; проект соглашения о зачете требований не подписан со стороны истца. Истец также заявил возражения на ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с тем, что в материалах данного дела имеются все достаточные доказательства для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие обстоятельств, для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела не подтверждается; ответчик не заявил в рамках настоящего дела встречных исковых требований о взыскании с истца денежных средств в сумме 51 000 рублей 00 копеек. Суд не усматривает невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

15.07.2014 между ОАО «Корпорация развития Кировской области» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор № 31 с учетом дополнительных соглашений от 17.09.2014, от 27.01.2017 (далее – договор1), согласно предмету которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по подготовке технического плана на объект «Промышленный парк на территории г. Вятские Поляны, Кировской области» в соответствии с техническим заданием заказчика и требованиями, предъявляемыми к работам действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить работы (пункт 1.1. договора1).

Стоимость работ составляет 57 500 рублей, НДС нет (пункт 4.1. договора1 в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2017).

В силу пунктов 4.2.-4.3. договора1 заказчик производит авансирование работ подрядчику в размере 50% от общей стоимости договора в размере 29 000 рублей в течение трех рабочих дней с момента подписания договора и выставления счета. Окончательный расчет за выполненные работ осуществляется заказчиком не позднее 7 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ.

Факт выполнения работ по договору1 подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.03.2017 на сумму 57 500 рублей 00 копеек. 

11.09.2014 между ОАО «Корпорация развития Кировской области» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор № 35 с учетом дополнительных соглашений от 11.11.2014, от 27.01.2017 (далее – договор2), согласно предмету которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по подготовке технического плана на объект «Промышленный парк на территории г. Вятские Поляны, Кировской области. Объекты водоснабжения» в соответствии с техническим заданием заказчика и требованиями, предъявляемыми к работам действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить работы (пункт 1.1. договора2).

Стоимость работ составляет 98 000 рублей, НДС нет (пункт 4.1. договора2 в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2017).

В силу пунктов 4.2.-4.3. договора2 заказчик производит авансирование работ подрядчику в размере 50% от общей стоимости договора в размере 49 250 рублей в течение трех рабочих дней с момента подписания договора и выставления счета. Окончательный расчет за выполненные работ осуществляется заказчиком не позднее 7 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ.

Факт выполнения работ по договору2 подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ от 09.02.2017 на сумму 98 000 рублей 00 копеек.

21.10.2014 между ОАО «Корпорация развития Кировской области» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор № 39 с учетом дополнительных соглашений от 11.11.2014, от 27.01.2017 (далее – договор3), согласно предмету которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по подготовке технического плана на объект «Промышленный парк на территории г. Вятские Поляны, Кировской области. Объекты водоотведения (1-й этап, 1-я очередь)» в соответствии с техническим заданием заказчика и требованиями, предъявляемыми к работам действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить работы (пункт 1.1. договора3).

Стоимость работ составляет 98 000 рублей, НДС нет (пункт 4.1. договора3 в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2017).

В силу пунктов 4.2.-4.3. договора3 заказчик производит авансирование работ подрядчику в размере 50% от общей стоимости договора в размере 49 250 рублей в течение трех рабочих дней с момента подписания договора и выставления счета. Окончательный расчет за выполненные работ осуществляется заказчиком не позднее 7 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ.

Факт выполнения работ по договору3 подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ от 09.02.2017 на сумму 98 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком уплачены предусмотренные договорами авансовые платежи на общую сумму 127 500 рублей 00 копеек, в том числе по договору1 – 29 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 15.07.2014 № 765), по договору2 – 49 250 рублей 00 копеек (платежное поручение от 12.09.2014 № 1014), по договору3 – 49 250 рублей 00 копеек (платежное поручение от 22.10.2014 № 1226).

Оплата выполненных работ в полном объеме в установленные договорами сроки ответчиком не была произведена, в связи с чем истец обратился в адрес ответчика с претензией от 14.07.2017 № 26, в которой потребовал оплатить задолженность по договорам. 

В ответе на претензию от 24.07.2017 № 1708/01 ответчик указал, что с целью урегулирования взаимных расчетов ответчиком подготовлен проект соглашения о зачете требований, истцу предложено подписать указанное соглашение о зачете требований, согласно которому в случае проведения зачета остаток задолженности ОАО «Корпорация развития Кировской области» перед ИП ФИО1 составит 26 250 рублей 00 копеек. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, доказательством выполнения истцом работ по договорам являются двусторонние акты на общую сумму 253 500 рублей 00 копеек. Работы приняты ответчиком, акты подписаны без замечаний со стороны ответчика.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у него встречной обязанности по оплате.

Договорами установлен срок оплаты выполненных работ - окончательный расчет не позднее 7 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 127 500 рублей 00 копеек. Сроки оплаты принятых работ в полном объеме истекли, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец доказал выполнение работ, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

            На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 126 000 рублей 00 копеек долга суд признает подлежащим удовлетворению.

Допущенная ответчиком просрочка оплаты выполненных работ дает истцу право начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 9 175 рублей 22 копейки, в частности:

- 1 900 рублей 12 копеек по договору1 за период с 22.03.2017 по 18.12.2017;

- 3 637 рублей 55 копеек по договору2 за период с 21.02.2017 по 18.12.2017;

- 3 637 рублей 55 копеек по договору3 за период с 21.02.2017 по 18.12.2017.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за просрочку оплаты выполненных работ проверен судом, установлено ошибочное применение  ключевой ставки Банка России (далее – ключевая ставка) в размере 8,25% годовых по состоянию на 18.12.2017. С 18.12.2017 ключевая ставка составляет 7,75% годовых (Информация Банка России от 15.12.2017).

Допущенной ответчиком просрочке оплаты выполненных работ соответствует размер процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 9 173 рубля 49 копеек, в частности:

- 1 899 рублей 73 копейки по договору1 за период с 22.03.2017 по 18.12.2017;

- 3 636 рублей 88 копеек по договору2 за период с 21.02.2017 по 18.12.2017;

- 3 636 рублей 88 копеек по договору3 за период с 21.02.2017 по 18.12.2017.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 173 рубля 49 копеек за период с 21.02.2017 по 18.12.2017.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 126 000 рублей 00 копеек, начиная с 19.12.2017 по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению

Суд критически оценивает доводы ответчика, основанные на положениях статей 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации о зачете взаимных требований, пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», и отмечает следующее. 

Из буквального толкования ответа на претензию от 24.07.2017 № 1708/01 судом установлено, что ответчиком с целью урегулирования взаимных расчетов подготовлен проект соглашения о зачете требований, истцу предложено подписать указанное соглашение о зачете требований, согласно которому в случае проведения зачета остаток задолженности ОАО «Корпорация развития Кировской области» перед ИП ФИО1 составит 26 250 рублей 00 копеек. Двустороннее соглашение о зачете между сторонами подписано не было, доказательств обратного суду не представлено. Вышеуказанный ответ на претензию содержит лишь предложение о заключении соглашения о зачете, однако подобное предложение не является применительно к положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлением о зачете, которое должно быть прямым, безусловным, не зависящим от согласия второй стороны зачета, не требующим возможностей толкования момента зачета взаимных требований. 

Кроме того, из действий ответчика при направлении истцу соглашения о зачете взаимных требований следует, что ответчик в случае не подписания соглашения был намерен обращаться в арбитражный суд за взысканием неотработанных авансов по договорам от 02.06.2014 №№ 20, 21 и соответствующих санкций. Таким образом, ответчик не считал состоявшимся зачет взаимных требований в момент направления истцу для подписания соглашения о зачете. 

Отсутствие встречного иска не препятствует обращению с самостоятельным иском о взыскании неотработанных авансов и соответствующих санкций.

Истец указывает на обращение ответчика в Арбитражный суд Кировской области с самостоятельным иском, оставленным в настоящее время без движения определением по делу № А28-15001/2017.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания  состоявшимся зачета встречных однородных требований после направления для подписания соглашения о зачете.

По делу оплате подлежит государственная пошлина в размере 5 055 рублей 00 копеек. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 914 рублей 98 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 4 914 рублей 98 копеек, взысканию с ответчика  в федеральный бюджет в размере 140 рублей 00 копеек.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Корпорация развития Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610042, Россия, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612200, Россия, Кировская область, пгт. Тужа) 135 173 (сто тридцать пять тысяч сто семьдесят три) рубля 49 копеек, в том числе 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек  долга, 9 173 (девять тысяч сто семьдесят три) рубля 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 18.12.2017, с 19.12.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами  по день вступления решения суда в законную силу, исчисленные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга в размере 126 000 рублей 00 копеек, а также 4 914 (четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 98 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Корпорация развития Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610042, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 (сто сорок) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации

 

Судья                                                                       Е.Р. Зведер