﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10797/2021

г. Оренбург

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       23 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        30 ноября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шинкаревой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Лига безопасности», ОГРН 1185658010053, ИНН 5610231819, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Единство», ОГРН 1166313066776, ИНН 6345027903, г. Жигулевск Самарской области

о взыскании 154 454 руб. 24 коп.

Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Лига безопасности» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Единство» о взыскании задолженности 154 454 руб. 24 коп. по договору № 003 на оказание охранных услуг от 28.10.2019, в том числе 100 880 руб. основного долга, 53 574 руб. 24 коп. – неустойка.

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны в предварительном судебном заседании возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не представили, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

28 октября 2019 между ООО «ОО «Лига безопасности» (исполнитель) и ООО «Строительная компания «Единство» (заказчик) был заключен договор № 003 на оказание охранных услуг, согласно которому заказчик передал исполнителю под охрану объект «Строящийся дом», расположенный по адресу г. Оренбург, ул. Амурская и в свою очередь обязался своевременно производить оплату за услуги истцу.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за предоставленные по договору услуги охраны заказчик выплачивает исполнителю их стоимость в размере 85 рублей за один час работы одного охранника.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата услуг охраны производится ответчиком ежемесячно путем перечисления денежных сумм на расчетный счет истца не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % за неуплату заказчиком платежей за оказываемые услуги, в сроки, предусмотренные договором. 

Согласно акта сверки за период с 01.01.2020 по 12.08.2020 задолженность ответчика за оказанные услуги охраны по договору составляет 100 880 руб.

25 декабря 2020 года истцом была вручена ответчику досудебная претензия и уведомление о приостановлении договора, однако оплата задолженности до сих пор так и не произведена.

В связи с тем, что задолженность в установленные сроки не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Исковые требования подтверждены материалами дела, в том числе договором, приложением к нему, распечаткой с пульта, ответчиком не оспорены.

 Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства предъявления ответчику за спорный период претензий или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

 В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, однако, последний своим правом не воспользовался.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Требования истца подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению в  сумме основного долга 100 880 руб.

При оценке требований истца о взыскании с ответчика неустойки судом установлено следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.2 предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % (за каждый день просрочки) за неуплату заказчиком платежей за оказываемые услуги, в сроки, предусмотренные договором.

Размер неустойки, согласно расчета, за период с 06.09.2020 по 12.08.2021 составил 53 574 руб. 24 коп.

Учитывая, что ответчик обязательства по договору, в сроки, установленные в договоре, не исполнил, требования о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, контррасчет суммы неустойки не представлен. 

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 06.09.2020 по 12.08.2021 составил 53 574 руб. 24 коп.

Государственная пошлина по делу в сумме 5 634 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскивается в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления в суд (платежное поручение №84 от 13.08.2021).

	Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Лига безопасности» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Единство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Лига безопасности»  154 454 руб. 24 коп.,  в том числе 100 880 руб. - основной долг, 53 574 руб. 24 коп. – неустойка.,  а также  5 634 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный  лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                        Т.А. Долгова