АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                                        Дело № А32-19378/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев заявление ФГУП «Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г. Сочи (ФГУП «УБПР г. Сочи») (ИНН 

<

***>) к МИФНС № 8 по Краснодарскому краю, о признании инкассовых поручений не подлежащими исполнению. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Городской центр услуг», Банк ВТБ (ПАО), МИФНС №7 по Краснодарскому краю,

При участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 – конкурсный управляющий, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г. Сочи (ФГУП «УБПР г. Сочи») (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МИФНС № 8 по Краснодарскому краю, в котором просит признать не подлежащими исполнению, выставленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю к расчетному счету федерального государственного унитарного предприятия «Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г. Сочи» № 

<

***>, открытому в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) следующие инкассовые поручения:

1) Инкассовое поручение от 22 ноября 2013 года № 135604 на сумму 240 169 рублей 72 копейки;

2) Инкассовое поручение от 09 апреля 2015 года № 154036 на сумму 177 496 рублей 07 копеек;

3) Инкассовое поручение от 09 апреля 2015 года № 154037 на сумму 83 449 рублей 73 копейки;

4) Инкассовое поручение от 30 апреля 2015 года № 156545 на сумму 201 993 рубля 00 копеек;

5) Инкассовое поручение от 30 апреля 2015 года № 156546 на сумму 56 855 рублей 85 копеек.

Всего на сумму 759 964 (Семьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 37 копеек.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.

От Банка ВТБ (ПАО) поступил ответ на запрос суда, который приобщен к материалам дела.

Иные лица участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.02.2024 до 09 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело №A32-7819/2008-38/234-Б о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г. Сочи» (далее - Должник, Заявитель).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 мая 2008 года в отношении Должника была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 сентября 2008 года в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Решением от 15 ноября 2010 года Должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Заявленные требования заявитель мотивирует тем, что в Банке ВТБ (ПАО) Заявителем открыт расчетный счет 

<

***>. В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) указанный банковский счет является единственным, открытым ФГУП «УБПР г. Сочи».

В период с ноября 2013 года по апрель 2015 года Межрайонной ИФНС №7 по Краснодарскому краю (далее - МИФНС, Инспекция, налоговый орган) к расчетному счету заявителя были выставлены нижеперечисленные инкассовые поручения:

1) Инкассовое поручение от 22 ноября 2013 года № 135604 на сумму 240 169 рублей 72 копейки;

2) Инкассовое поручение от 09 апреля 2015 года № 154036 на сумму 177 496 рублей 07 копеек;

3) Инкассовое поручение от 09 апреля 2015 года № 154037 на сумму 83 449 рублей 73 копейки;

4) Инкассовое поручение от 30 апреля 2015 года № 156545 на сумму 201 993 рубля 00 копеек;

5) Инкассовое поручение от 30 апреля 2015 года № 156546 на сумму 56 855 рублей 85 копеек.

ФГУП «УБПР г. Сочи» полагает перечисленные выше инкассовые поручения не подлежащими исполнению по следующим основаниям:

1) Требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа налоговым органом не выносились, налогоплательщику не направлялись;

2) Решения о взыскании за счет денежных средств не принимались, решения о взыскании за счет имущества налогоплательщику не направлялись, сроки истекли;

3) Принятое решение о взыскании за счет имущества от 08.04.2014 №28726, постановление о взыскании за счет имущества от 08.04.2014 №28092 судебному приставу-исполнителю не направлялись, срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» истек. 

Изложенные обстоятельства, как полагает ФГУП «УБПР г. Сочи», свидетельствуют о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания сумм налогов, пеней, штрафов, указанных в перечисленных выше инкассовых поручениях. Соответственно, данные инкассовые поручения подлежат признанию не подлежащими исполнению.

Налогоплательщик полагая, что выставление инспекцией инкассовых поручений является незаконным, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.02.2014 г. N 13114/13, следует, что выставление повторных инкассовых поручений к иным расчетным счетам налогоплательщика, равно как и поручений на взыскание электронных денежных средств (пункт 6.1 статьи 46 Налогового кодекса), производится налоговым органом в пределах установленного пунктом 1 статьи 47 Кодекса годичного срока, в течение которого должно быть принято решение об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика.

Оспаривание в суде инкассового поручения налогового органа, вынесенного на основании статьи 46 НК РФ, возможно путем подачи в суд заявления о признании его не подлежащим исполнению (пункт 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, Межрайонная ИФНС России №8 по Краснодарскому краю за период с 01.01.2013 по 01.01.2016 в соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс, НК РФ) сформированы и направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа

-  № 68576 от 09.10.2013 со сроком исполнения 29.10.2013 на сумму 240169.72 руб.,

-  № 74693 от 30.12.2014 со сроком исполнения 20.01.2015 на сумму 83449.73 руб.,

-  № 75437 от 31.12.2014 со сроком исполнения 21.01.2015 на сумму 177496.07 руб.,

-  № 576534 от 05.03.2015 со сроком исполнения 18.03.2015 на сумму 258848.85 руб. 

Как пояснил налоговый орган, все вышеуказанные требования направлялись в адрес Заявителя по почте заказным письмом.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Также заинтересованное лицо пояснило, что в связи с тем, что спорные требования относятся к периоду 2013-2016 года, предоставить в суд реестры об отправке почтовых отправлений не представляется возможным, так как они уничтожены на основании акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению №1 от 15.03.2019 и №4 от 21.01.2021.

Реестры корреспонденции, переданной на отправку заказными письмами за 2013 год уничтожены согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению 2019 года на основании номенклатуры дел 2013 года (номер дела 02-29, 5 лет, ст. 75 т).

Реестры корреспонденции, переданной на отправку заказными письмами за 2015 год уничтожены согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению 2021 года на основании номенклатуры дел 2015 года (номер дела 02-29, 5 лет, ст. 75 т).

Реестры корреспонденции уничтожены в соответствии со ст. 75 Приказа ФНС России от 15.02.2012 N ММВ-7-10/88@ "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков их хранения"(в ред. от 06.09.2019), согласно которой срок хранения составляет 5 лет.

В соответствии с п.1. ст. 46 Кодекса, в случае неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или ИП в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - Решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или ИП, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) -организации или ИП (п.2 той же статьи).

В соответствии с п.3 ст. 46 НК РФ Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Так, Инспекцией сформированы Решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств:

- № 83122 от 22.11.2013 на сумму 240169.72 руб.,

- № 97062 от 12.02.2015 на сумму 177496.07 руб.,

- № 97061 от 12.02.2015 на сумму 83449.73 руб.,

- № 99672 от 31.03.2015 на сумму 258848.85 руб.

Указанные решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств направлены в адрес Заявителя по почте заказным письмом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Инспекцией в филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г. Сочи (БИК банка 040396703), филиал № 2351 ВТБ 24 (ПАО) (БИК банка 040349585) электронно (по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП) направлены следующие поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика

 

Номер документа

Дата документа

Сумма документа

Номер банковского счета

Номер решения о взыскании

Дата решения о взыскании

135604

22.11.2013

240169,72

40502810510550055768

83122

22.11.2013

154036

12.05.2015

177496,07

40502810510550055768

97062

12.02.2015

154037

12.02.2015

83449,73

40502810510550055768

97061

12.02.2015

156545

31.03.2015

201993,00

40502810510550055768

99672

31.03.2015

 

Таким образом, решение о взыскании, на основании которых к счету общества выставлены неисполненные на момент рассмотрения спора инкассовые поручения было принято инспекцией в установленный ст. 46 НК РФ срок.

В своих дополнительных пояснениях заявитель ссылается на решение Арбитражного суда по делу №АЗ2-612/2022 от 10.02.2023, которым признаны безнадежными ко взысканию и подлежащими списанию задолженности по налогам и сборам в том числе по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 4 352 392,00руб., пени в размере 3 433 317, 97 руб.

Таким образом, заявитель считает, что суммы земельного налога, предъявленные Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю в виде инкассовых поручений от 22 ноября 2013 №135604 на сумму 240 169 рублей 72 копейки, от 12 февраля 2015 №154036 на сумму 177 496 рублей 07 копеек, от 12 февраля 2015 №154037 на сумму 83 499 рублей 73 копейки, от 31 марта 2015 №156545 на сумму 201 993 рублей 00 копеек, от 31 марта 2015 №156546 на сумму 56 855 рублей 85 копеек являются безнадежными ко взысканию и подлежат списанию, так как это суммы земельного налога за 2013,2014,2015 годы, а вышеуказанным Решением Арбитражного суда Краснодарского края земельный налог до 2016 года признан безнадежным ко взысканию.

Вместе с тем, в дополнительных пояснениях неверно указаны периоды, за которые взыскивается земельный налог, а именно:

На стр. 3 пояснений указано, что 1) инкассовым поручением от 22 ноября 2013 года №135604 на сумму 240 169 руб. 72 коп., выставленное на основании требования об уплате налогов и сборов № 75437 от 21.01.2015 взыскивается земельный налог за 2013 год.

Заявителем неверно указано требование, на основании которого выставлено инкассовое поручение. 

Как следует из материалов дела, требованием об уплате налогов и сборов №68576 от 09.10.2013 Инспекцией взыскивается не налог, а пени в размере 240 169,72 руб., начисленные на задолженность за 2010-2012 годы.

Таким образом, заявитель указывает неверно не только требование об уплате налога и сбора, но и год, за который взыскивается задолженность, а также вид задолженности (налог или пени). 

2) инкассовое поручение от 09.04.2015 №154036 на сумму 177 496 руб. 07 коп. выставлено на основании требования об уплате от 21.01.2015 №75437, взыскивается неуплата земельного налога за 2014 год.

Заявителем неверно указано требование, на основании которого выставлено инкассовое поручение. Требованием об уплате налогов и сборов №75437 от 31.12.2014 Инспекцией взыскивается не налог, а пени в размере 177 496,07руб., начисленные на задолженность за 2011,2012,2013 годы.

Таким образом, заявитель указывает неверно не только требование об уплате налога и сбора, но и год, за который взыскивается задолженность, а также вид задолженности (налог или пени). 

3) инкассовое поручение от 09.04.2015 №154037 на сумму 83 449 руб. 73 коп. выставлено на основании требования об уплате от 20.01.2015 №74693, взыскивается неуплата земельного налога за 2014 год.

Заявителем неверно указано требование, на основании которого выставлено инкассовое поручение. Требованием об уплате налогов и сборов №74693 от 30.12.2014 Инспекцией взыскивается не налог, а пени в размере 83 449,73руб., начисленные на задолженность за 2011,2012,2013 годы.

Таким образом, заявитель указывает неверно не только требование об уплате налога и сбора, но и год, за который взыскивается задолженность, а также вид задолженности (налог или пени).

4) инкассовое поручение от 30.04.2015 №156545 на сумму 201 993руб. , 00коп. выставлено на основании требования об уплате от 18.03.2015 №576534, взыскивается неуплата земельного налога за 2014 год.

Заявителем неверно указано требование, на основании которого выставлено инкассовое поручение. Требованием об уплате налогов и сборов №576534 от 05.03.2015 Инспекцией взыскивается налог в размере 201 993 руб. 00коп., и пени в размере 56 855,85руб. начисленные на задолженность за 2014 год.

Заявителем неверно указана дата требования об уплате налога и сбора.

Заявителем не представлен в суд расчет начисленных задолженностей по земельному налогу, которые входят в сумму налога в размере 4 661 728 руб., (сумма, указанная в заявлении), то есть за какой период образовалась данная задолженность, каким налоговым органом выставлялись требования по земельному налогу с детализацией по суммам за каждый год.

На стр. 4 пояснений заявитель указывает, что недоимка по земельному налогу за 2013 составляет 671 466 руб., когда в требовании №74693 от 30.12.2014, выставленном Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю задолженность за 2013 год составляет 201 993 руб.

- задолженность за 2014 год в пояснениях указана в размере 671 466 руб., когда в требовании №576534 от 05.03.2015, выставленном Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю задолженность за 2014 год составляет 201 993 руб.

Таким образом заявителем не доказано, что суммы задолженности по земельному налогу, выставленные Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю в требованиях, которые послужили основанием для предъявления спорных инкассовых поручений могут быть признаны безнадежными ко взысканию на основании Решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-612/2022.

Так, суд установил, что инспекцией процедура взыскания не нарушена, инкассовые поручения были своевременно направлены и закреплены к расчетному счету заявителя.

Заявитель не мог не знать о наличии инкассовых поручений, однако не исполнял их и не привел законных обоснований неисполнения требований об уплате земельного налога.

В ходе рассмотрения дела налоговый орган заявил о пропуске срока исковой давности, который отклоняется судом как несостоятельный.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 N 8421/07 по делу N 11-2064/05 требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Следовательно, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем использования им установленных способов защиты гражданских прав.

Как следует из поступившего ответа Банка ВТБ (ПАО), в связи с закрытием счетов клиента ФГУП «УБПР г. Сочи», очередь неисполненных документов была расформирована. Неисполненных инкассовых поручений ФНС, на текущую дату, по счетам клиента ФГУП «УБПР г. Сочи» нет.

Таким образом, предмета спора в настоящий момент отсутствует, что в принципе исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, представитель заявителя ссылался на то, что налоговый орган вправе повторно выставить к исполнению инкассовые поручения.

Данные доводы судом отклоняются ввиду следующего.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.02.2014 г. N 13114/13, следует, что выставление повторных инкассовых поручений к иным расчетным счетам налогоплательщика, равно как и поручений на взыскание электронных денежных средств (пункт 6.1 статьи 46 Налогового кодекса), производится налоговым органом в пределах установленного пунктом 1 статьи 47 Кодекса годичного срока, в течение которого должно быть принято решение об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика.

Согласно письму Банка ВТБ (ПАО), счета клиента ФГУП «УБПР г. Сочи» были закрыты 01.02.2023, в связи с чем, на момент вынесения решения суда по настоящему делу, вышеуказанный годичный срок истек.

Кроме того, согласно ответу МИФНС России №7 по Краснодарскому краю в отношении налогоплательщика ФГУП «УБПР г. Сочи» по состоянию на 29.09.2023 г. сальдо ЕНС положительное, составляет 25104 руб. 26 коп., меры взыскания с 01.01.2013 по 01.01.2016 в соответствии со ст. 69, 46, 76 НК РФ полностью погашены.

Заявитель не обосновал то, как признание судом конкретных инкассовых поручений не подлежащими исполнению может привести к наступлению тех правовых последствий, о которых говорит заявитель, учитывая то обстоятельство, что на момент вынесения решения данные инкассовые поручения на исполнении не находились.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что основания для признания не подлежащими исполнению инкассовых поручений отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                         Т.Ю. Карпенко