ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54385/2018

05 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

/ход.54

 

Резолютивная часть постановления объявлена   28 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей И.В. Сотова, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Дмитриевой,

при участии:  

от конкурсного управляющего ЗАО «УНИСТО»: ФИО1 по доверенности от 30.01.2024,

от Фонда: ФИО2 по доверенности от 29.11.2022,

от ООО ТД «СВ-Строй»: ФИО3 по доверенности от 28.05.2024,

от ООО «1 Легион Сервис»: ФИО4 по доверенности от 13.03.2024,

от ООО «Гранд-Строй»: ФИО5 по доверенности от 19.01.2024,       

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24745/2024) Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2024 по обособленному спору № А56-54385/2018 /ход.54 (судья Шведов А.А.), принятое

 

по заявлению Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области о внесении изменений в реестр, исключении требований из реестра требований участников строительства о передаче жилых помещений и включении требований в четвертую очередь реестра требований кредиторов 

- ООО «Русмаф» (ИНН 

<

***>)

- ООО ТД «СВ-Строй» (ИНН 

<

***>)

- ООО «Стройком» (ИНН 

<

***>) 

- ООО «Строительная компания «Тиммекс» (ИНН 

<

***>) 

- ООО «Гранд-Строй» (ИНН 

<

***>) 

- ООО «Идеал-Неруд» (ИНН 

<

***>) 

- ООО «ТехСоюз-Строй» (ИНН 

<

***>) 

- ООО «1 Легион Сервис» (ИНН 

<

***>) 

в деле о банкротстве ЗАО «УНИВЕРСАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ»,  

 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Проспект» и Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства о признании ЗАО «УНИСТО» несостоятельным (банкротом).

Решением от 12.12.2019 заявления ООО «Проспект» и Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства признаны обоснованными, должник признан несостоятельным (банкротом) по правилам о банкротстве застройщика, предусмотренным нормами параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО6

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.12.2019 № 236.

В арбитражный суд поступило заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области  (далее - Фонд), в котором с учётом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений просил:

1. Внести изменения в реестр требований кредиторов ЗАО «УНИСТО»: 

2. Исключить требования ООО «Русмаф» из реестра требований участников строительства; 

3. Включить требования ООО «Русмаф» в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «УНИСТО» в размере 1 886 110 рублей как обеспеченные залогом жилого помещения со следующими характеристиками: 1 (студия) комнатной квартиры с номером 137, общей площадью 26.7 кв.м., расположенной на 4-м этаже жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, кадастровый номер 47:07:0722001:2786, по договору участия в долевом строительстве от 13.02.2018 № 137-М9; 

4. Исключить требования ООО ТД «СВ-Строй» из реестра требований участников строительства; 

5. Включить требования ТД «СВ-Строй» в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «УНИСТО» в размере 1 687 618 рублей как обеспеченные залогом жилого помещения со следующими характеристиками: 1 (студия) комнатной квартиры с номером 339, общей площадью 26.7 кв.м., расположенной на 8-м этаже жилого дома, расположенною на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, кадастровый номер 47:07:0722001:2786 по договору участия в долевом строительстве от 15.01.2018 № 339-М9; 

6. Включить требования ТД «СВ-Строй» в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «УНИСТО» в размере 3 592 082 рублей как обеспеченные залогом жилого помещения со следующими характеристиками: 2 (двух) комнатной квартиры с номером 456, общей площадью 61.9 кв.м., расположенной па 7-м этаже жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, кадастровый номер; 47:07:0722001:2786 по договору участия в долевом строительстве от 15.01.2018 № 456-М9;

7. Исключить требования ООО «Стройком» из реестра требований участников строительства; 

8. Включить требования ООО «Стройком» в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «УНИСТО» в размере 2 746 969 рублей как обеспеченные залогом жилого помещения со следующими характеристиками: 1 (одно) комнатной квартиры с номером 183, общей площадью 42.6 кв.м., расположенной на 8-м этаже жилого дома, расположенного па земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, кадастровый номер 47:07:0722001:2786 по договору участия в долевом строительстве от 25.10.2017 № 183-М9; 

9. Включить требования ООО «Стройком» в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «УНИСТО» в размере 3 879 446 рублей как обеспеченные залогом жилого помещения со следующими характеристиками: 2 (двух) комнатной квартиры с номером 436, общей площадью 61.9 кв.м., расположенной на 3-м этаже жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, кадастровый номер 47:07:0722001:2786 по договору участия в долевом строительстве от 26.01.2018 № 436-М9; 

10. Включить требования ООО «Стройком» в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «УНИСТО» в размере 2 176 022 рублей как обеспеченные залогом жилого помещения со следующими характеристиками: 1 (одно) комнатной квартиры с номером 325, общей площадью 27.2 кв.м., расположенной на 7-м этаже жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, кадастровый номер 47:07:0722001:2786 по договору участия в долевом строительстве от 26.01.2018 № 325-М9; 

11. Исключить требования ООО «Гранд Строй» из реестра требований участников строительства;

12. Включить требования ООО «Гранд Строй» в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «УНИСТО» в размере 1 858 521 рублей как обеспеченные залогом жилого помещения со следующими характеристиками: 1 (студия) - комнатную квартиру, расположенную на 6-м этаже, секция 4, имеющую № 314, в многоквартирном жилом доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:2786 по договору участия в долевом строительстве от 14.05.2018 № 314-М9; 

13. Включить требования ООО «Гранд Строй» в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «УНИСТО» в размере 1 792 616, 00 рублей как обеспеченные залогом жилого помещения со следующими характеристиками: 1 (студия) - комнатную квартиру, расположенную на 7-м этаже, секция 3, имеющую № 174, в многоквартирном жилом доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:2786 по договору участия в долевом строительстве от 14.05.2018 № 174-М9; 

14. Исключить требования ООО «СК «Тиммекс» из реестра требований участников строительства; 

15. Включить требования ООО «СК «Тиммекс» в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «УНИСТО» в размере 3 152 250 рублей как обеспеченные залогом жилого помещения со следующими характеристиками: 1 (одно) комнатной квартиры с условным номером 232, общей площадью 46.7 кв.м., расположенной на 11-м этаже жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, кадастровый номер 47:07:0722001:2786 по договору участия в долевом строительстве от 01.03.2018 № 232-М9; 

16. Исключить требования ООО «Идеал-Неруд» из реестра требований участников строительства; 

17. Включить требования ООО «Идеал-Неруд» в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «УНИСТО» в размере 2 373 312 рублей как обеспеченные залогом жилого помещения со следующими характеристиками: 1 (одно) комнатной квартиры с номером 46, общей площадью 40.9 кв.м., расположенной на 2-м этаже жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, кадастровый номер 17:07:0722001:2786 по договору участия в долевом строительстве от 15.12.2017 № 46-М10;

18. Исключить требования ООО «ТехСоюз-Строй» из реестра требований участников строительства; 

19. Включить требования ООО «ТехСоюз-Строй» в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «УНИСТО» в размере 3 537 048 рублей как обеспеченные залогом жилого помещения со следующими характеристиками: III этап, позиция 10, площадь объекта 55,5 кв.м, условный номер 449, количество комнат - 2, на 5-м этаже дома, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, кадастровый номер 47:07:0722001:2786 по договору участия в долевом строительстве от 16.01.2018 № 449-М 10; 

20. Исключить требования ООО «1 Легион Сервис» из реестра требований участников строительства; 

21. Включить требование ООО «1 Легион Сервис» (ИНН 

<

***>) в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «УНИСТО» в размере 1 687 618 рублей как обеспеченные залогом жилого помещения со следующими характеристиками: 1 (одно) комнатной квартиры с условным номером 347, общей площадью 42.6 кв.м., расположенной па 9-м этаже жилого дома, расположенного па земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, кадастровый номер 47:07:0722001:2786 по договору участия в долевом строительстве от 12.02.2018 № 347-М9.

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11.

Определением от 17.04.2024 в отдельное производство выделены заявления ООО «СК «Тиммекс», ООО «СтройКом» и ООО «Гранд-Строй» о процессуальном правопреемстве с присвоением выделенному спору № А56-54385/2018/ход.54/п/п.

Определением от 02.07.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование указывает, что в данном случае не подлежит применению принцип эстоппеля, поскольку действия Фонда по обращению с настоящим заявлением обусловлены необходимостью приведения реестра в соответствие с требованиями Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Законом № 151-ФЗ.     

ООО «1 Легион Сервис», ООО ТД «СВ-Строй» и конкурсным управляющим ЗАО «УНИСТО» представлены отзывы, в которых изложены возражения по апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство Фонда об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Фонда доводы апелляционной жалобы поддержал. Иные участвующие в судебном заседании лица возражали против её удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, письменные позиции участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры конкурсного производства ЗАО «УНИСТО» в реестр требований участников строительства ЗАО «УНИСТО» включены требования о передаче жилых помещений следующих кредиторов:

- требования ООО «Русмаф» о передаче жилого помещения со следующими характеристиками: 1 (студия) комнатной квартиры с номером 137, общей площадью 26.7 кв.м., расположенной на 4-м этаже жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, кадастровый номер 47:07:0722001:2786, по договору участия в долевом строительстве от 13.02.2018 № 137-М9;

- требования ТД «СВ-Строй» о передаче жилого помещения со следующими характеристиками: 1 (студия) комнатной квартиры с номером 339, общей площадью 26.7 кв.м., расположенной на 8-м этаже жилого дома, расположенною на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, кадастровый номер 47:07:0722001:2786 по договору участия в долевом строительстве от 15.01.2018 № 339-М9;

- требования ТД «СВ-Строй» о передаче жилого помещения со следующими характеристиками: 2 (двух) комнатной квартиры с номером 456, общей площадью 61.9 кв.м., расположенной на 7-м этаже жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, кадастровый номер; 47:07:0722001:2786 по договору участия в долевом строительстве от 15.01.2018 № 456-М9;

- требования ООО «Стройком» о передаче жилого помещения со следующими характеристиками: 1 (одно) комнатной квартиры с номером 183, общей площадью 42.6 кв.м., расположенной на 8-м этаже жилого дома, расположенного па земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, кадастровый номер 47:07:0722001:2786 по договору участия в долевом строительстве от 25.10.2017 № 183-М9;

- требования ООО «Стройком» о передаче жилого помещения со следующими характеристиками: 2 (двух) комнатной квартиры с номером 436, общей площадью 61.9 кв.м., расположенной на 3-м этаже жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, кадастровый номер 47:07:0722001:2786 по договору участия в долевом строительстве от 26.01.2018 № 436-М9;

- требования ООО «Стройком» о передаче жилого помещения со следующими характеристиками: 1 (одно) комнатной квартиры с номером 325, общей площадью 27.2 кв.м., расположенной на 7-м этаже жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, кадастровый номер 47:07:0722001:2786 по договору участия в долевом строительстве от 26.01.2018 № 325-М9;

- требования ООО «Гранд Строй» о передаче жилого помещения со следующими характеристиками: 1 (студия) - комнатную квартиру, расположенную на 6-м этаже, секция 4, имеющую №314, в многоквартирном жилом доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:2786 по договору участия в долевом строительстве от 14.05.2018 № 314-М9;

- требования ООО «Гранд Строй» о передаче жилого помещения со следующими характеристиками: 1 (студия) - комнатную квартиру, расположенную на 7-м этаже, секция 3, имеющую №174, в многоквартирном жилом доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:2786 по договору участия в долевом строительстве от 14.05.2018 № 174-М9;

- требования ООО «СК «Тиммекс» о передаче жилого помещения со следующими характеристиками: 1 (одно) комнатной квартиры с условным номером 232, общей площадью 46.7 кв.м., расположенной на 11-м этаже жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, кадастровый номер 47:07:0722001:2786 по договору участия в долевом строительстве от 01.03.2018 № 232-М9;

- требования ООО «Идеал-Неруд» о передаче жилого помещения со следующими характеристиками: 1 (одно) комнатной квартиры с номером 46, общей площадью 40.9 кв.м., расположенной на 2-м этаже жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, кадастровый номер 17:07:0722001:2786 по договору участия в долевом строительстве от 15.12.2017 № 46-М10;

- требования ООО «ТехСоюз-Строй» о передаче жилого помещения со следующими характеристиками: III этап, позиция 10, площадь объекта 55,5 кв.м., условный номер 449, количество комнат - 2, на 5-м этаже дома, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, кадастровый номер 47:07:0722001:2786 по договору участия в долевом строительстве от 16.01.2018 № 449-М 10;

- требование ООО «1 Легион Сервис» о передаче жилого помещения со следующими характеристиками: 1 (одно) комнатной квартиры с условным номером 347, общей площадью 42.6 кв.м., расположенной па 9-м этаже жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, кадастровый номер 47:07:0722001:2786 по договору участия в долевом строительстве от 12.02.2018 № 347-М9.

Требования указанных юридических лиц переданы Фонду согласно Приложению № 3 договора передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от 23.01.2021, а также Приложению №3 от 28.01.2022, дополнительным соглашением №7 к указанному договору от 17.06.2022, переход прав и обязательств по которым зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

Обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением, Фонд ссылался на то, что исходя из определения понятия застройщика и положений Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 151-ФЗ), которым были внесены поправки в Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, у ООО «Русмаф», ООО ТД «СВ-Строй», ООО «Стройком», ООО «Гранд Строй», ООО «СК «Тиммекс», ООО «Идеал-Неруд», ООО «ТехСоюзСтрой», и ООО «1 Легион Сервис», отсутствует право на включение в реестр требований участников строительства и предоставления им застройщиком жилых помещений в натуральной форме, Фонд принял на себя права и обязанности должника как застройщика перед участниками строительства, в число которых юридические лица не должны были входить.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для освобождения Фонда от исполнения обязательств перед кредиторами отсутствуют, поскольку обязательства ЗАО «УНИСТО» перед кредиторами были учтены в реестре до их передачи Фонду, при этом последний судебные акты о включении требований данных кредиторов реестр участников строительства не обжаловал, принял на себя соответствующие обязательства путём подписания дополнительного соглашения № 7 от 17.06.2022 к договору от 23.04.2021, включил свое встречное требование в реестр на сумму обязательств, принятых им, впоследствии давал согласие на заключение сделок об уступке прав требований, то есть позиционировал себя в качестве лица, обязанного по договору и зарегистрировал его в Управлении Росреестра по Ленинградской области. Также суд первой инстанции обратил внимание, что после передачи всех прав и обязательств Фонду, ЗАО «УНИСТО» фактически не ведет реестра требований кредиторов должника, что предопределяет фактическую невозможность исключения кредиторов из данного реестра.

Доводы апелляционной жалобы отклонены как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие достаточных оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства», действовавшей на момент возбуждения в отношении Общества дела о банкротстве (22.08.2018) в число участников строительства, имеющих право на предъявление к должнику – застройщику требования о передаче жилого помещения включались, в том числе, юридические лица. 

Положениями Закона № 151-ФЗ, который вступил в силу 27.06.2019 и действовал на момент вынесения решения о признании Общества банкротом, юридические лица исключены из числа субъектов, которые имеют право на предъявление к застройщику требований об исполнении обязательства в натуре, а именно, о передаче жилых помещений. 

Законодательство о банкротстве является составной частью гражданского законодательства, регулирующей отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (статьи 25, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. 

Действие закона  распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

Соответствующее правило основано на принципе, согласно которому в частноправовых отношениях физических и юридических лиц интересам одной стороны не может быть предоставлен приоритет по сравнению с интересами другой, не нарушившей закон (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П), в результате чего придание обратной силы (ретроактивности) закону характеризуется как исключительный тип его действия во времени. Из пункта 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ следует, что Закон о банкротстве в новой редакции применяется в случае, если дело о банкротстве возбуждено после вступления Закона № 151-ФЗ в силу. 

То есть, по общим правилам редакция Закона о банкротстве, принятая Законом № 151-ФЗ не подлежит применению в деле о банкротстве ЗАО «УНИСТО». 

В то же время, обратная сила положениям указанного закона придана в отношении пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 Закона о банкротстве в редакции Закона № 151-ФЗ, то есть норм, регулирующих порядок финансирования завершения строительства объекта Фондом, в случае, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу Закона № 151- ФЗ, но при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

 По смыслу положений § 7 главы IX Закона о банкротстве в отличие от ординарных дел о несостоятельности при банкротстве застройщика удовлетворение требований кредиторов осуществляется не только посредством денежных выплат. 

Так, Законом о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному ими жилищно-строительному кооперативу (в целях самостоятельного завершения строительства объекта – статья 201.10 Закона о банкротстве); погашение требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (если строительство объекта завершено – статья 201.11 Закона о банкротстве); привлечения приобретателя (иного застройщика) в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства (статьи 201.15-1, 201.15-2 Закона о банкротстве). 

В последнем случае факт привлечения инвестора (нового застройщика), готового взять на себя обязанность завершить мероприятия по строительству проблемного объекта, и передача ему в ведение этого объекта фактически свидетельствует о разработке плана выхода из кризиса, обусловленного невозможностью завершить строительство и передать квартиры силами и средствами должника, что в конечном счете существенно повышает гарантии прав и законных интересов кредиторов (участников строительства) на получение исполнения. Передача инвестору (новому застройщику) объекта незавершенного строительства является моментом начала реализации такого плана. Следовательно, с этого момента, с точки зрения дела о банкротстве, начинаются и расчеты с кредиторами третьей очереди. 

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 № 305-ЭС22-29387 по делу № А41-73238/2021.

После начала расчетов должник более не отвечает перед участниками строительства, поскольку он нашел приемлемый для кредиторов выход из сложившейся ситуации. По этой причине пунктом 6 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве закреплено, что на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства. 

При этом расчеты с кредиторами осуществляются, как следует из изложенного выше, в порядке, установленном законодательством, действующим на момент начала таких расчетов вне зависимости от редакции Закона о банкротстве, подлежащей применению исходя из даты возбуждении дела о банкротстве. 

В том числе это регулирование должно быть распространено и на определение круга лиц, перед которыми, согласно изложенным выше правилам, отвечает Фонд. 

Действительно, намерение Фонда приобрести права застройщика проблемных объектов удовлетворено 13.04.2021, то есть после вступления в законную силу положений Закона о банкротстве о порядке расчетов с участниками долевого строительства в редакции Закона № 151-ФЗ.

Между тем, согласно правовому подходу, изложенному в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2023 № 305-ЭС22-29387 по делу № А41-73238/2021, кредитор — юридическое лицо вправе претендовать на получение жилого помещения в натуре, с указанием на то, что о подобном восприятии правового статуса истца свидетельствует и само поведение фонда, который передал истцу вторую квартиру, а также тот факт, что в отношении спорной квартиры выдавал согласие на уступку прав дольщика, принимал доплату за увеличение количества метров и заключал дополнительное соглашение по отделочным работам, то есть позиционировал себя в качестве лица, обязанного по договору.

Таким образом, фактически Верховный суд РФ к спорной ситуации применил принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Принцип эстоппеля вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В настоящем споре, как полагает апелляционный суд, поведение Фонда также не оставляет сомнений о фактическом принятии на себя обязательств по передаче жилых помещений перед ООО «Русмаф», ООО ТД «СВ-Строй», ООО «Стройком», ООО «Гранд Строй», ООО «СК «Тиммекс», ООО «Идеал-Неруд», ООО «ТехСоюзСтрой», и ООО «1 Легион Сервис».

Фонд, являясь участником дела о банкротстве, не обжаловал судебные акты о включении требований ООО «Стройком», ООО «Гранд Строй», ООО «СК «Тиммекс» (правопредщественником являлось ООО «Окна Тиммекс»), ООО «Идеал-Неруд», ООО «ТехСоюз-Строй» и ООО «1 Легион Сервис» в реестр участников строительства, принял на себя обязательство путем подписания дополнительного соглашения №7 от 17.06.2022 к договору от 23.04.2021, включил свое встречное требование в реестр на сумму обязательств, принятых им, впоследствии давал согласие на заключение сделок об уступке прав требований, вследствие чего ООО «Стройком» передало права требования по договору цессии в пользу ООО «Восход», от которого права перешли к ФИО9, ООО «Гранд Строй» заключило договор с ФИО10, ООО «СК «Тиммекс» (правопредщественником являлось ООО «Окна Тиммекс») - с ФИО12, ООО «Идеал-Неруд» - с ФИО7 и ООО «1 Легион Сервис» - с ФИО11, то есть позиционировал себя в качестве лица, обязанного по договору и зарегистрировал его в Управлении Росреестра по Ленинградской области.

Кроме того, необходимо учесть, что заключение договора о передаче прав является возмездным, то есть должник передает имущество Фонду, а в качестве встречного исполнения Фонд принимает обязательства перед участниками строительства.

Изменениями, внесенными Законом № 151-ФЗ, установлено, что встречным предоставлением приобретателя имущества и обязательств застройщика-банкрота выступает, в том числе, передача жилых помещений участникам строительства.

Таким образом, в силу изложенного Фонд, как приобретатель имущества и прав застройщика, в качестве встречного предоставления обязан исполнить перед участниками строительства полученные в порядке перевода долга обязательства.

При этом следует дополнительно отметить, что в настоящее время и после передачи всех прав и обязательств Фонду, ЗАО «УНИСТО» фактически не ведет реестра требований кредиторов должника, что предопределяет фактическую невозможность исключения ООО «Русмаф», ООО ТД «СВ-Строй», ООО «Стройком», ООО «Гранд Строй», ООО «СК «Тиммекс», ООО «Идеал-Неруд», ООО «ТехСоюзСтрой», и ООО «1 Легион Сервис» из данного реестра, притом, что Фонд добровольно принял на себя обязательства перед указанными лицами, в условиях заключения и регистрации соответствующих соглашений и дополнительного соглашения к договору, при отсутствии факта оспаривания данного обязательства.

Согласно статье 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В рассматриваемом случае Фонд выступает в качестве правопреемника ЗАО «УНИСТО» в обязательственных отношениях по договорам долевого участия.

Фонд не расторгал, не изменял, не признавал недействительными договор от 23.04.2021 и дополнительное соглашение №7 от 17.06.2022 к указанному договору, в связи с чем права и обязательства по нему перешли к Фонду в полном объеме, в том числе обязательства о передаче жилых помещений перед ООО «Русмаф», ООО ТД «СВСтрой», ООО «Стройком», ООО «Гранд Строй», ООО «СК «Тиммекс», ООО «ИдеалНеруд», ООО «ТехСоюз-Строй», и ООО «1 Легион Сервис».

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19-12342(3) от 23.09.2022, также в полной мере не может быть применима в настоящем деле, поскольку в случае удовлетворения рассматриваемого заявления юридические лица, чьи требования включены решением конкурсного управляющего будут поставлены в неравное (худшее) положение в сравнении с юридическими лицами, чьи требования были включены в реестр о передаче жилых помещений судебным актом, что недопустимо в силу действия конституционного принципа равенства.

При этом в рамках дела о несостоятельности ЗАО «УНИСТО» в реестр требований участников включены требования ООО «Стройком», ООО «Гранд Строй», ООО «СК «Тиммекс» (правопредшественником являлось ООО «Окна Тиммекс»), ООО «Идеал-Неруд», ООО «ТехСоюз-Строй» и ООО «1 Легион Сервис» о передаче им жилых помещений, установлены судебными актами, имеющимися в материалах настоящего дела:

- определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 по обособленному спору №А56-54385/2018/тр.353 по заявлению ООО «1 Легион Сервис»; 

- определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.12.2020 по обособленному спору №А56-54385/2018/тр.250 по заявлению ООО «СтройКом»; 

- определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15.02.2021 по обособленному спору №А56-54385/2018/тр.327 по заявлению ООО «Идеал-Неруд»;

- определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2021 по обособленному спору №А56-54385/2018/тр.258 по заявлению ООО «ТехСоюз-Строй»; 

- определение 22.03.2022 по обособленному спору №А56-54385/2018/тр168,сд89,сд266 по заявлению ООО «Окна Тиммекс»; определением определением от 13.06.2023 произведена замена в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора ООО «Окна Тиммекс» па правопреемника ООО «СК «Тиммекс»; 

- определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2022 года по обособленному спору №А56-54385/2018/гр.256 по заявлению ООО «Гранд Строй».

Вышеуказанные судебные акты вступили в силу.

При этом требования остальных юридических лиц: ООО «Русмаф» и ООО ТД «СВ-Строй» включены конкурсным управляющим в реестр требований участников на основании пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве до передачи Фонду обязательств застройщика.

Обязательства перед юридическими лицами были приняты Фондом при заключении договора передачи земельного участка и при передаче обязательств застройщика перед участниками строительства, а также путем подписания дополнительных соглашений к договору от 23.04.2021, которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Ленинградской области в установленном порядке.

Приведенные Фондом ссылки на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в них не рассматривался вопрос о фактическом принятии Фондом обязательств перед такими участниками и исключении этих требований из реестра требований участников, в связи с чем, правовые подходы, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19-12342(3) от 23.09.2022, а также в определении от 22.05.2023 № 305-ЭС19-12342(3) не подлежат применению в рамках настоящего дела.

Как неоднократно указывалось Конституционным судом Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В силу указанного принципа неприменим и правовой подход, изложенный Верховным судом РФ в определении от 22.05.2023 года № 305-ЭС22-29387, так как в рамках указанного спора не было установлено, что имеются иные требования юридических лиц, включенные в реестр как самостоятельно конкурсным управляющим, так и вступившими в законную силу судебными актами.

Кроме того, как было указано ранее, в указанном споре Верховный суд РФ, признав право юридического лица на получение спорной квартиры, указал на недобросовестность поведения Фонда, который заключал дополнительное соглашение к Договору о передаче прав и обязательств застройщика, регистрировал его в установленном порядке, то есть позиционировал себя в качестве лица, обязанного по договору перед юридическими лицами.

Более того, как следует из Определения Судебной коллегии Верховного суда РФ от 03.10.2022 № 305-ЭС-2063 (3,5) по делу № А41-92972/2018, признание отсутствующей обязанности Фонда по передаче жилых помещений юридическим лицам влечет за собой прекращение у этих лиц залоговых прав.

Вместе с тем, постановлением от 21.07.2022 № 34-П Конституционный суд РФ установил временный порядок защиты прав бывших залоговых кредиторов застройщика, перед которыми  у фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им первоначальной и последующей компенсаций со стороны фонда. За ними также сохранено право на удовлетворение денежных требований в процедуре банкротства застройщика в определенных пределах (абзац седьмой пункта 4 постановления № 34-П).

Первоначальная компенсация выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П. Её размер не зависит от продажи фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства. Эта часть компенсации причитается залогодержателю из самого факта отчуждения фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями. Её выплата ставит залогодержателя в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве между всеми залогодержателями, включая граждан-участников строительства, но в размере, не превышающем 50 процентов от размера их требований к застройщику.

Последующая компенсация выплачивается из чистой прибыли фонда, полученной им по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта, на условиях, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П. Часть чистой прибыли фонда распределяется между бывшими залоговыми кредиторами пропорционально размеру непогашенных перед ними обязательств. Чистая прибыль устанавливается как разность между выручкой от реализации фондом помещений в полученном им объекте строительства и расходами фонда, связанными с участием в правоотношениях по поводу данного объекта. К расходам могут быть отнесены затраты на достройку объекта, ввод его в эксплуатацию, операционные расходы самого фонда, относящихся к объекту (оплата труда персонала, расходы на аренду помещений, транспортные расходы и т.д.), а также расходы на уплату налогов.

Исходя из изложенных позиций, юридическим лицам и их правопреемникам, лишенным статуса залогового кредитора не гарантируется выплата денежной компенсации в объеме полной стоимости жилого помещения.

При этом в рамках настоящего банкротного дела сформирован правовой подход, согласно которому признавались права юридических лиц на включение в реестр по передаче прав на жилое помещения, учитывая, что сами договоры долевого участия были заключены ими до принятия Закона № 151-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах оснований для исключения ООО «Русмаф», ООО ТД «СВ-Строй», ООО «Стройком», ООО «Гранд Строй», ООО «СК «Тиммекс», ООО «Идеал-Неруд», ООО «ТехСоюз-Строй», и ООО «1 Легион Сервис» из реестра требований участников строительства должника и трансформации их требований в денежные путем включения задолженности в четвертую очередь удовлетворения не имеется. Заявление Фонда, поданное в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, по существу направлено на пересмотр оснований включения требования кредиторов в реестр требований участников строительства, в связи с чем в его удовлетворении отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции также дополнительно отмечает, что сходные выводы, касающиеся, в частности оценки правоотношений должника с юридическими лицами, ранее выступавшим в качестве участника долевого строительства (ООО «Форум», ООО «СК «Тиммекс») и оценки аналогичной позиции Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства были сделаны Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках иных сходных обособленных споров в деле о банкротстве ЗАО «УНИСТО», в постановлении от 01.02.2024 по обособленному спору № А56-54385/2018/ход.41 и постановлении от 01.04.2024 по обособленному спору № А56-54385/2018/ход.48, которые в настоящее время вступили в законную силу. 

Вопросы фактического исполнения участниками строительства, ранее заключившими с должником договора о долевом участии в строительстве, своих обязательств перед должником, как и их правопреемниками,  при установлении обстоятельств, указывающих на отсутствие платежа либо недоказанность в проведении соответствующих взаиморасчетов, подлежат самостоятельному разрешению в рамках иных обособленных споров, а также на стадии исполнения соответствующих требований указанных лиц, связанных с передачей жилых помещений.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При подаче апелляционной жалобы Фонду была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Достаточных оснований для освобождения Фонда от уплаты госпошлины апелляционным судом не установлено, мотивы и выводы апелляционного суда относительно ходатайства Фонда ранее были изложены в определении от 01.08.2024 при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы Фонда к производству.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.07.2024 по обособленному спору №  А56-54385/2018/ход.54 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной  жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

И.В. Сотов

 

 И.В. Юрков