179/2023-100743(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8803/2023

02 октября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года, полный текст  решения изготовлен 02 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-8803/2023  

по иску Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Благотворительному фонду Добрые перемены при Свято-Вознесенском храме (ИНН:  

<

***>, ОГРН:1161101051760)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Управления Республики Коми по охране  объектов культурного наследия  

о взыскании неосновательного обогащения и обязании вернуть объект, без вызова сторон, установил: 

Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее –  Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  Благотворительному фонду Добрые перемены при Свято-Вознесенском храме (далее –  Фонд, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 142 230 руб. 27 коп.  за период с 19.05.2023 по 19.07.2023, обязании вернуть объект культурного наследия  регионального значения «Бывшая уездная земская больница», расположенный по адресу:  

<

...>.  

Определением суда от 26.07.2023 исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства; указанным определением установлены сроки: до  17.08.2023 для представления дополнительных доказательств, истребованных судом для  правильного рассмотрения дела, и до 08.09.2023 – для представления сторонами в  арбитражный суд и для направления друг другу дополнительных документов,  содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование  своей позиции; о возбуждении производства по делу лица, участвующие в деле, извещены  в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек  Управление Республики Коми по охране объектов культурного наследия.  

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Истец на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик отзывом отклонил исковые требования, указав, что спорный объект  возвращен истцу по акту приема-передачи. Кроме того, ответчиком заявлены ходатайства  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о приостановлении  производства по настоящему делу до принятия решения Сыктывкарским городским судом  Республики Коми по делу № 2а-8447/2023.  

Третье лицо в отзыве от 17.08.2023 № 01/754 поддержало позицию истца. 

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3  настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в  порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в  представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц,  участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в  течение указанных сроков.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно  после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и  приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее  принятия.  

20.09.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная  часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой в удовлетворении исковых  требований отказано. Кроме того, суд, не найдя оснований как для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так и для  приостановления производства по делу, отказал ответчику в удовлетворении заявленных  ходатайств.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со  дня подачи апелляционной жалобы.  

Комитет обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по  делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

15.03.2022 между Комитетом Республики Коми имущественных и земельных  отношений (Ссудодатель) и Благотворительным фондом Добрые перемены при Свято- Возпссспском храме (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования  объектом культурного наследия регионального значения № Б-2025-02/2022 (далее –  Договор).  

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.5 Договора Ссудодатель передаст  Ссудополучателю во временное владения и пользование (безвозмездное пользование) на  период с 01.04.2022 до 30.03.2071 объект культурного наследия регионального значения  «Бывшая уездная земская больница», расположенный по адресу 

<

...> (далее – Объект).  

В соответствии с Договором Ссудополучатель принял па себя в том числе  следующие обязательства:  

- выполнение за счет собственных средств работ по сохранению Объекта в объеме  и в сроки, предусмотренные Охранным обязательством, являющимся неотъемлемой  частью Договора (пункты 1.1.2, 1.2, 2.2.6 Договора);  

- соблюдение требований Охранного обязательства в отношении Объекта и сроков  исполнения работ по сохранению Объекта (пункт 2.2.8 Договора).  

Объект передан Ссудополучателю по акту приема-передачи 15.03.2022. 

Во исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.6 Договора,  Ссудодатель передал Ссудополучателю на основании лицензионного договора от  31.03.2022 право использования научно-проектной документации в отношении Объекта.  

Охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта  культурного наследия регионального значения «Бывшая уездная земская больница в г.  Сыктывкаре» (уточненное наименование - «Больница уездная земская»), расположенного  по адресу: 

<

...>, включенного в единый государственный  реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России  утверждено приказом Управления Республики Коми от 27.12.2021 № 11-ОД (далее  Охранное обязательство).  

Приложением № 1 к Охранному обязательству определены состав (перечень) и  сроки (периодичность) работ по сохранению Объекта, в частности Охранным  обязательством установлены срок выполнения работ по пунктам:  

3.1 - до 10.01.2023; 3.2 - до 10.01.2023; 3.3 - до 10.01.2024; 3.4 - до 10.01.2024. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ  «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов  Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) после выполнения работ  по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, лицо,  осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их  проведением, представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного  наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную  документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган  утверждает представленную ему отчетную документацию, если работы но сохранению  объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями,  установленными указанной статьей.  

Приемка работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в  реестр, осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного  объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по  сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего  органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение  указанных работ (пункт 8 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ).  

Акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия  выдается лицам, указанным в пункте 8 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ,  соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим  разрешение на проведение указанных работ, после дня утверждения отчетной  документации в порядке, установленном указанной статьей (пункт 9 статьи 45  Федерального закона № 73-ФЗ).  

Письмами от 01.07.2022 № 01-60/6137-04 и 06.12.2022 № 01-63/11406-04  Ссудодатель запрашивал у Ссудополучателя информацию о текущих и запланированных  работах па Объекте. Однако, ответа от Ссудополучателя на указанные запросы не  последовало.  

11.01.2023 в адрес Ссудодателя поступило письмо № 01/16 Управления Республики  Коми по охране объектов культурного наследия с приложением запроса Ссудополучателя  

о продлении срока выполнения работ, предусмотренных пунктами 3.1 - 3.4 Охранного  обязательства, и просьбой выразить мнение относительно такого продления.  

Письмом от 30.01.2023 № 01-60/767-04 Ссудодатель в согласовании изменения  сроков работ, предусмотренных Охранным обязательством, отказал.  

Письмом от 19.02.2023 № 01/124 Управление Республики Коми по охране объектов  культурного наследия уведомило Ссудополучателя об отказе в продлении сроков  выполнения работ, предусмотренных Охранным обязательством.  

Позднее письмом от 14.07.2023, направленным в адрес Ссудодателя, Управление  Республики Коми по охране объектов культурного наследия сообщило, что в Управление  в отношении Объекта поступил научный отчет но состоянию на 30.12.2022, составленный  ООО «Оникс», который осуществлял авторский и технический надзор за работами на  Объекте. Согласно указанному отчету на Объекте не был уложен утеплитель па чердаке,  не утеплен выход на чердак, не осуществлены монтаж переходных мостиков и  ограждение. При этом ни в конце 2022 года, ни в 2023 году разрешения па проведение  работ на Объекте не выдавались, при том, что без указанного разрешения работы на  Объекте запрещены, заявления о выдаче нового разрешения или продлении прежнего не  поступали, следовательно, не заключались договоры на авторский надзор и научное  руководство.  

Таким образом, по состоянию па 10.01.2023, когда в соответствии с пунктами 3.1 и  3.2 Охранного обязательства и пунктами 1.1.2, 1.2, 2.2.6, 2.2.8 Договора Ссудополучатель  должен был выполнить работы с оформлением документов, предусмотренных пунктами 7  - 9 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ, указанные обязательства Ссудополучателем  исполнены не были.  

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) установлено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми  актами или договором право па односторонний отказ от договора (исполнения договора)  (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления  другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с  момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с пунктом 6.1.2 Договора указанный Договор прекращается по  истечении 30 календарных дней с даты направления Ссудополучателю уведомления об  одностороннем отказе от Договора.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь  вышеприведенными положениями гражданского законодательства и пунктом 6.1.3  Договора, 18.04.2023 Ссудодатель направил в адрес Ссудополучателя письмо № 0163/3808-04, в котором сообщил об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи  с существенным нарушением Ссудополучателем условий пунктов 2.2.6 и 2.2.8 Договора, а  также предложением о возврате Объекта но акту приема-передачи.  

Таким образом, с учетом пункта 6.1.2 Договора указанный Договор прекратил свое  действие с 19.05.2023.  

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Ссудополучатель обязан передать Объект  Ссудодателю по акту приема-передачи 19.05.2023, что сделано не было.  

Истец считает, что с 19.05.2023 до даты подачи иска объект находится у  ссудополучателя без надлежащего правового основания, что дает основания собственнику  истребовать его у ответчика и за период с 19.05.2023 по 19.07.2023 пользования  государственным имуществом в отсутствии на то правовых оснований начислить  ссудополучателю неосновательно сбереженные денежные средства.  

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения за период с  19.05.2023 по 19.07.2023 составила 142 230 руб. 27 коп.  

Проверив расчет истца, суд установил, что расчет произведен арифметически  верно.  

Вышеназванные обстоятельства явились основанием для обращения истцом с  указанным иском в суд.  

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

Из пункта 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании  неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт  приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность  доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого  имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу  закона не подлежит возврату.  

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В представленном по делу отзыве ответчик ссылается на то, что спорный объект  возвращен истцу по акту приема-передачи. Из данного акта видно, что ответчик возвратил  данный объект 19.05.2023 (дата, поставленная ответчиком под печатью). Иных дат акт  приема-передачи не содержит, а сам акт истцом не оспорен.  

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

В данном случае надлежащим исполнением обязательства, помимо прочего,  является возврат переданного в ссуду имущества в связи с прекращением  соответствующего договора.  

Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении требований о возврате  объекта и отсутствии оснований для присуждения ответчика к данной обязанности.  

В соответствии с этим за заявленный истцом период – с 19.05.2023 по 19.07.2023  оснований для начисления неосновательного обогащения судом также не установлено,  поскольку владение и пользование ответчиком имуществом истца в отсутствии правовых  оснований материалами дела опровергается.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат отклонению. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 110, 143, 167-170, 171, 180-181, 227-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

Отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении  производства по делу.  

В иске отказать. 

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о  составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня  размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в  Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).  

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей  жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья Т.Ф. Изъюрова